Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

[Frederik81]

Hallo,

Ik heb zonet een nieuwe Tamron 70-300 USD binnengekregen voor mijn Nikon D7000. Al snel viel het mij op dat alle foto's die ik neem op de A of S stand precies onderbelicht zijn. De camera lijkt abnormaal korte sluitertijden te kiezen op A-stand of een veel te klein diafragma op S-stand. Wanneer ik fotografeer op de M-stand en handmatig een realistischere sluitertijd en diafragma instel, dan komen de foto's er wel normaal uit, dus het lijkt puur een probleem te zijn met de lichtmeting?

Het lijkt hierop, maar ik weet niet of het effectief hetzelfde probleem is: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...er-357863.html

Hier staan enkele voorbeelden met EXIF, vergeleken met mijn Nikkor 16-85mm.

Is dat er eentje om terug te sturen naar de winkel, of is dit "normaal"?

[Keeskanon]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Het lijkt een specifiek probleem van deze lens te zijn, maar dat hoef je niet te accepteren, tenzij de lens zo goed is dat je kan leven met het belichtingsprobleem.
Omruilen of repareren/fixen en als dat niet helpt, geld terug....

[alex606]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Dat hebben we hier nog gehoord, terugsturen inderdaad.

[pieterpb]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

dat is idd niet de eerste keer dat ik dit probleem hier zie passeren... mss toch nog eens goed over nadenken voor ik deze lens aanschaf...

[JorisVdB]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Klinkt mij in de oren als een probleem met het diafragma, nee ?

[Pixelpete]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Ik heb precies hetzelfde probleem. Ik heb de lens sinds kort en gebruik deze op een Nikon D300. Ik moet +1,3 stops instellen op mijn camera om goed belichte foto's te krijgen.
Op het internet zijn meerdere reacties te vinden van mensen met precies hetzelfde probleem. Het lijkt zich bij sommige Nikon camera's voor te doen, maar bijv. niet op een Nikon D40.
Ik heb de lens teruggestuurd naar de winkel (Kamera Express (NL)) met een brief erbij. Hij is naar een service-punt doorgestuurd, maar daar konden ze niks vinden en dus heb ik het probleem nog steeds. Ik weet niet wat ik nu het beste kan doen.....
Ik had al een bericht gestuurd naar info@tamron.de maar die reageerden dat ik hem maar terug moest sturen naar de winkel voor reparatie.
Mijn overige 8 lenzen, van verschillende merken, doen het nog prima, en dus is er niks mis met mijn D300. Alleen de combinatie met die Tamron is niet ok.

[Robby38]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Ik ben sinds 3 dagen in het bezit van de Tamron 70-300 USD VC. Na het lezen van dit forum schrok ik wel eventjes. Ben in het bezit van een Nikon D70s. Ik heb zelf getest of ik hetzelfde probleem had als hierboven is beschreven. Ik heb dit getest met mijn Nikon 18-70 lens. Allebei de lenzen op 70mm gehouden en op de A stand. Ik heb de metingen verricht op een witte muur. Bij alletwee de lenzen kreeg ik dezelfde sluitertijden.

D70s funtioneert dus correct met de 70-300 VC

Groetjes Rob

[Johan1956]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Inmiddels gebruik ik deze lens vanaf februari. En inderdaad ook bij mij staat de belichtingscompensatie altijd op +2/3 tot +1. Ik denk dat het een ingebakken probleem is van dit objectief. Maar voor de rest zeer tevreden.
Mijn manier van belichten is overigens altijd een beetje aan de lichte kant, zodat ik in de nabewerking dat dan weer een beetje terug kan halen. Voordeel van deze werkwijze is dat er meer detail in de schaduwen zit. Bovendien verdwijnt er dan ook nog eventuele ruis. Mijn inziens beter dan andersom, als je schaduwen wat wil oplichten. Want dan komt ruis juist tevoorschijn. Is misschien een beetje off-topic, maar ik zat toch gezellig te typen.

Groeten,
Johan

[hjanssen]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Geen probleem met deze lens op een D700 kwa belichting, maar wel met de 2 onhandig geplaatste knopjes, die op de lens zitten ipv erin(zoals bij Nikon).

Voorbeeldje in het erge donker gemaaktr

[mwillems]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Ik heb die lens vorige week ook gekocht voor gebruik met mijn D7000. Was even schrikken bij het lezen van deze thread. Ik heb tot nogtoe altijd al op M stand gewerkt, dus dit probleem was me nog niet opgevallen.
Heb dus maar snel eens ook de P,S en A standen getest en vergelijken met mijn 50mm 1.8 en 18-200.
Ofwel heb ik geluk met mijn lens, ofwel heeft tamron ondertussen het probleem al opgelost, maar mijn versie van die 70-300 werkt gelukkig perfect. Kreeg bij de 3 lenzen dezelfde diafragma/sluitertijd op zowel de P,S en A stand, en deze kwam ook overeen met mijn eigen keuze in M.

[Jefzor]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Als hij consequent evenveel onderbelicht kan je toch gewoon altijd een stopje overbelichten?

[Voltigeur]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Als hij consequent evenveel onderbelicht kan je toch gewoon altijd een stopje overbelichten?

Ja, en als je body 1 seconde te traag reageert, dan kan je gewoon altijd een seconde vroeger afdrukken... Welke kromme redenering is dit nu zeg? Als je 'n objectief koopt, dan verwacht je gewoon dat het in orde is. Niet dat je altijd moet gaan rekening houden met iets dat er om te beginnen eigenlijk al niet zou mogen zijn.

[Lazy Charles]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

inderdaad want als je de lens dan wisselt vergeet je zowiezo om de compensatie terug te zetten.

[Keeskanon]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Ja, en als je body 1 seconde te traag reageert, dan kan je gewoon altijd een seconde vroeger afdrukken... Welke kromme redenering is dit nu zeg?

Er is niets krom aan de redenering.

Jouw voorbeeld, dat is krom....

[Voltigeur]

Re: Tamron 70-300 USD foto's onderbelicht tenzij op manueel

Er is niets krom aan de redenering.

Jouw voorbeeld, dat is krom....

Kan je in 't vervolg wat ik zeg ook VOLLEDIG quoten??

Voortgaand op wat je hier nu zegt, dan zou het voor jou geen probleem zijn als je een objectief koopt (en dus ook jouw zuurverdiende eurootjes in "investeert"), dat je bij het ene objectief moet 2/3 onderbelichten, bij het andere 1/3 overbelichten, bij nog een ander een hele stop onderbelichten? Da's toch klinkklare onzin? Als je iets koopt, dan verwacht je toch gewoon dat het functioneert zoals het moet, en niet dat jij moet gaan anticiperen op tekortkomingen die het objectief eigenlijk niet zou mogen hebben??

Of is er weer een andere reden om wat ik zeg in het belachelijke te proberen trekken? Misschien kan je er nog een persoon bijhalen, die dan jouw bevindingen kan staven, met allerlei van de pot gerukte theorieën...