Nikon 24-120 f4...

[Joss-Photo]

Hallo allemaal,
ik denk er sterk aan om dit objectief aan te schaffen. Bezit een D700 en ik denk dat dit objectief een goede aanwinst is. Ik heb al veel reviews gelezen maar deze zijn niet allemaal even lovend. Momenteel gebruik ik voor all-round fotografie de sigma 24-70. Uiteraard heb ik nagedacht over de nikon variant van deze lens maar voor mijn fotografie is de VR handiger dan de extra stop licht. Vermits ik de sigma toch al heb kan ik die indien nodig (sport) nog steeds gebruiken voor de 2.8.
Nu, we dwalen af...
Heeft er iemand dit objectief en zo ja kunnen jullie mij jullie gebruikersvisie geven... De ervaringen van iemand die een lens ook voor andere dingen gebruikt dan het fotograferen van testcharts zijn mij veel meer waard.
Alvast bedankt voor jullie hulp...

Mvg, Joris.

[annoh]

Re: Nikon 24-120 f4...

Laat ik vooropstellen, ik heb geen ervaring met beide lenzen.
Je zou je fotobestanden eens kritisch kunnen bekeijken. Hoevaak heb je uitbreiding van 70 mm naar 120 mm gemist?

En, hoe vaak ga je de mogelijkheid missen om te spelen met scherptediepte? Immers, de ene heeft een f/2.8 en de andere een f/4.0 als grootste opening.

[timefreezer]

Re: Nikon 24-120 f4...

Ik heb deze een tijdje geleden gekocht (ook voor D700) en ben er zeer tevreden van. Mooi contrast en mooie kleuren. 't Is een lens waarvan ik de foto's smaak. Ze hebben iets.

Ik vind de foto's die ze oplevert gewaagd aan de Nikon 24-70 f2.8 (volgens beschrijvingen en testfoto's die ik op het net vond). OK, de bouwkwaliteit is iets minder (en daardoor een stuk lichter) maar ruim voldoende om geen goedkoop gevoel te hebben en het is geen f2.8 maar ze heeft wel VR. In de ene situatie is f2.8 interessant maar in andere situaties is VR interessant (als je meer sherptediepte wil dan wat met f2.8 mogelijk is). f4 naar f2.8 is 1 stop en met de VR haal je 3 tot 4 stops volgens de omstandigheden. De VR van de 24-120 werkt zeer goed. 24-120 is een interessant bereik voor een all-round lens (voor mij toch). Deze en nog een bredere breedhoek zijn voldoende voor mij. De AF is redelijk snel (maar niet zo snel als bij de Nikon 24-70 f2.8).

De huidige 24-120 f4 VR krijgt over het algemeen zeer goede beoordelingen als het op de resultaten aankomt. De vorige versie (24-120 f/3.5-5.6) was naar het schijnt geen hoogvlieger.

Sommige sites raden de 28-300 f/3.5-5.6 VR aan (i.p.v. de 24-120 VR) omwille van het extra telegebied en de prijs maar ik vind dat er een duidelijk verschil is in het voordeel van de 24-120. Misschien niet wat de scherpte betreft (kit-lenzen zijn ook scherp) of vervormingen maar wel naar de "look" van de foto's, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Joss-Photo]

Re: Nikon 24-120 f4...

@ Anno: Ik heb lang met de D300 en de 17-55 2.8 gefotografeerd en deze had voor mij genoeg DOF. Als ik me niet vergis heeft de D700 1 stop minder scherptediepte als een crop camera dus deze waarden zouden dan hetzelfde moeten zijn. Ik denk zelfs dat 120mm f4 een vergelijkbare DOF heeft als 70mm 2.8. Ik zou me kunnen vergissen.
En voor echt te spelen met scherptediepte heb ik de 50mm 1.4 en de 80mm 1.8 ter mijne beschikking.
@ Timefreezer: De betere beeldkwaliteit (look) tov de 28-300 heeft volgens veel reviews te maken met de nano crystal coating. Deze zou mooiere kleuren en een beter contrast geven. We zullen wel zien...
Alvast bedankt voor jullie commentaren, de grotere zoom tov de 24-70 zal regelmatig van pas komen maar vooral het lagere gewicht van de 24-120 spreekt me erg aan...

[annoh]

Re: Nikon 24-120 f4...

Je geeft aan dat teruggaan van f/2.8 naar f/4.0 wat betreft scherptediepte geen probleem oplevert. Het klopt dat je bij full frame ongeveer 1 stop scherptediepte verlies hebt. (dus minder DOF)

Volgens mij heb je eigenlijk geen argument om niet een 24-120 mm te kopen. Indien je tenminste vaak in het gebied 70-200 zit.

Het gekke is, maar dit terzijde, dat ik een 24-105 mm van een ander bekend merk heb. Ik gebruik die eigenlijk nooit en grijp altijd naar de combo 16-35mm en 70-200 mm. Zowel op bedrijfsreportage als bv bij straatfotografie.

Of ik isoleer of ik plaats onderwerp in het geheel.

[Rednaxela]

Re: Nikon 24-120 f4...

Ik heb lang met de D300 en de 17-55 2.8 gefotografeerd en deze had voor mij genoeg DOF. Als ik me niet vergis heeft de D700 1 stop minder scherptediepte als een crop camera dus deze waarden zouden dan hetzelfde moeten zijn.

Uitrekenen welke combinatie op FF gelijkwaardige foto's op gaat leveren in termen van beeldhoek en scherptediepte, gaat door zowel de brandpuntsafstanden als de f-getallen te vermenigvuldigen met de crop factor (1.5).

Dus de 17-55mm f/2.8 geeft qua beeldhoek en scherptediepte op de D300 dezelfde mogelijkheden als een 26-83mm f/4.2 zou geven op je huidige camera.

Andersom, de lens die je op het oog hebt geeft op je huidige camera dezelfde mogelijkheden als een 16-80mm f/2.7 op je D300 zou geven.

[Endorfine]

Re: Nikon 24-120 f4...

Hallo allemaal,
ik denk er sterk aan om dit objectief aan te schaffen. Bezit een D700 en ik denk dat dit objectief een goede aanwinst is.

Je gebruikt al 2 keer "ik denk" in je zinnen...dat klinkt als een grote twijfel in je gedachtengang. Met de 24-70 mm ben je (zoals ik hier opmaak) nog steeds tevreden, dus waarom wil je dan de 24-120 mm? Wil je meer tele-bereik, of wil je een objectief wat compacter en lichter is? Die ene stop minder licht in de 24-120 mm betekent wel 50% minder licht (bij diafragma 4.0) wat op de sensor kan komen in vergelijking met diafragma 2.8.

Op het moment dat je besluit tot aanschaf van dit objectief, heb je 2 mooie objectieven liggen met een grote overlap in focaal bereik...welke van de 2 zal uiteindelijk stof liggen te happen in de kast...
Misschien is er ook nog de drang om gewoon eens een nieuw objectief te kopen, dat voelt altijd goed

[hjanssen]

Re: Nikon 24-120 f4...

Ik denk dat je meer aan een 28-300(Tamron of Nikkor) hebt in combinatie met eventueel een 70-200. De 24-70 + 70-200 voor het 'echte' werk en een 28-300 voor het 'goede' werk.

Ik heb zelf een Tamron 28-300(zonder VC) en die heb ik eens om en om met een Nikkor getest(op hogere iso om niet door de VR 'genept' te worden, maar alleen de lens te testen) en ik dacht ik zie wel in de exif welke lens ik gebruikt heb, jammer daar staat alleen 28-300 en ik kan bijna niet ontdekken welke lens bij welke foto hoort.

[d_oracle]

Re: Nikon 24-120 f4...

Misschien is er ook nog de drang om gewoon eens een nieuw objectief te kopen, dat voelt altijd goed

+1

maar daar is iets aan te doen: click

[Snickers]

Re: Nikon 24-120 f4...

Ik heb deze lens sinds enkele weken in mijn bezit, ook voor de D700. Was aant het twijfelen tussen de 24-70 en de 24-120.
Heb gekozen voor de extra 50mm's, ook al heb ik een 70-200. De 24-120 is erg handig bij reportagefotografie waar er niet altijd de tijd is om te wisselen van lens en waar 70mm soms juist te weinig is.
Dat het een f4.0 lens is is voor mij geen probleem, werk bij reportages toch bijna nooit volopen en indien f2.8 of lager nodig heb zet ik er wel een prime op.

Het er nu toch al een 6tal reportages mee geschoten en ben dik tevreden, goede scherpte, snelle af, goede kleuren

Enkel het feit dat de zoomring aan de voorkant zit en bij al mijn andere lenzen deze aan de achterkant zit/zat is effe wennen maar ben het intussen al gewoon.

Als je een goede reportage lens zoekt, dan zou ik je deze lens zeker aanraden !!!

En lens moet je eigenlijk kopen in functie van de soort fotografie dat je doet...