Lichtsterkte zoomlens

[Riho]

Hoi allemaal,

Ik ben nu zowat 2 jaar bezig met fotografie en begin meer en meer het nut van lichtsterke objectieven in te zien. Ik bezit een Nikon D90, maar schakel misschien ooit over naar een full frame.
Onlangs sneuvelde mijn 70-300 mm door m'n eigen domme fout. Reparatie kost 2/3 van de nieuwprijs en ik besliste het niet te doen in plaats daarvan een lichtsterkere zoomlens aan te schaffen.

Het neusje van de zalm is natuurlijk de Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II, maar is dan natuurlijk stevig geprijsd: de minimum prijs die ik nieuw kon vinden is 1890€. Voordeel is dat met een teleconvertor en door de VR de lens "vlot" om te bouwen is naar een nog steeds goede 140-400 (x cropfactor). Ik verlies dan wel lichtsterkte, maar door de VR win ik terug enkele stops.

In dezelfde internetwinkel kan ik ook nog de Nikon AF-S Nikkor 80-200mm f/2.8G ED (zonder VR) vinden voor 880€. Toch 1000€ verschil!

Als ik algemeen op de tweedehandsmarkt kijk zie ik dat originele lenzen een behoorlijke waarde houden. Ik lees ook in fora dat goede lenzen ook verslijten (autofocus werkt niet meer naar behoren, schimmelvorming, ...). Die lenzen zijn dan nog herstelbaar, maar ook tegen een behoorlijk hoge prijs (meerstal rond de 400€).

Ik probeer afwegingen te maken maar geraak niet tot een conclussie. Ik vermoed dat, als ik een nieuwe lens zou kopen en er jaren plezier aan zou hebben ik wellicht de prijs zal vergeten. Koop ik een tweedehands lens, dan neem ik een groter risico ...

Ik kocht reeds in tweede hands een goede macrolens (Sigma) en een fisheye (Nikon).
Zijn er overwegingen om me in één of andere richting te duwen waaraan ik niet denk?

Dank om de knoop te helpen doorhakken.

Groetjes,

Riho

[hjanssen]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Ik zou een VRI 2de hands gaan zoeken, die zijn nu toch redelijk te vinden van mensen die niet verder kunnen leven zonder VRII. DE AFS-motor kan kapot, maar van schimmel in Nederland bij een goed bewaarde lens heb ik nog nooit gehoord.

[putor]

Re: Lichtsterkte zoomlens

dat verslijten van die lens is met een korrel zout te nemen.

VR is niet ter vervanging van lichtsterkte.

die 80-200 f/2.8 is een superlens. 2de hands ook regelmatig te vinden voor een 500-600€.

[Buster]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Die AFS 80-200mm - de voorloper van de 70-200mm VR - is inderdaad een superlens (heb hem zelf gehad), maar die krijg je tweedehands echt niet voor 500 a 600 euro, wel voor 800 tot 1000 euro!

[putor]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Die AFS 80-200mm - de voorloper van de 70-200mm VR - is inderdaad een superlens (heb hem zelf gehad), maar die krijg je tweedehands echt niet voor 500 a 600 euro, wel voor 800 tot 1000 euro!

de AF-D bedoel ik. De AF-S 80-200 is qua design een lelijke stoofpijp maar naar t schijnt een even goede lens die door de AF-S een beetje sneller scherp gaat stellen. Mij geen honderden euro's extra waard.

[Riho]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Putor,

Als je zegt dat VR niet ter vervanging is van lichtsterkte dan snap ik je niet goed.
Als je vanuit de losse pols fotografeert, dan helpt een VR toch om met hetzelfde diafragma je sluitersnelheid te kunnen kunnen verlagen en zo meer licht op de sensor te krijgen zonder bewegingsonscherpte te krijgen (eigen beweging, niet van je onderwerp natuurlijk).

Groetjes,

Riho.

[putor]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Putor,

Als je zegt dat VR niet ter vervanging is van lichtsterkte dan snap ik je niet goed.
Als je vanuit de losse pols fotografeert, dan helpt een VR toch om met hetzelfde diafragma je sluitersnelheid te kunnen kunnen verlagen en zo meer licht op de sensor te krijgen zonder bewegingsonscherpte te krijgen (eigen beweging, niet van je onderwerp natuurlijk).

Groetjes,

Riho.

je zet toch zelf je antwoord tussen haakjes.

ik gebruik mijn telelenzen bijna uitsluitend voor dingen die bewegen, vandaar de opmerking.

[annoh]

Re: Lichtsterkte zoomlens

De Nikkor 70-200/2.8 VR2 is inderdaat neusje van de zalm. Echter, wel wat prijzig. Tamron en Sigma leveren alternatieven. De Tamron ken ik zelf niet maar met de Sigma 70-200/2.8 OS heb ik een tjdje gewerkt.

Hier mijn ervaringen:

http://www.camerastuffreview.com/nl/reviews/objectieven/69-sigma-70-200-mm28-apo-ex-dg-os

[d_oracle]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Ik probeer afwegingen te maken maar geraak niet tot een conclussie. Ik vermoed dat, als ik een nieuwe lens zou kopen en er jaren plezier aan zou hebben ik wellicht de prijs zal vergeten. Koop ik een tweedehands lens, dan neem ik een groter risico ...

overweeg de 70-200mm VRI, die is naar mijn gevoel een pak beter als de 80-200mm (heb ze allebei gehad). Stelt sneller scherp, accurater, VR... je vindt ze tussen de 1000-1200€

[hjanssen]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Ik heb van geen enkele tweede hands gekochte lens spijt gehad, van goedkope tot topmodellen. De enige nieuw gekochte lens, na een jaar wachten op een 2de hands, is geen haar betrouwbaarder oid.

[Riho]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Nadeel is natuurlijk dat iedereen overstapt van zijn eerste lenzen (meestal kitlenzen) naar de betere en dat, eens je die betere hebt je er jaaaaren plezier aan beleeft en dus minder snel nog eens gaat veranderen. Die betere lenzen zijn dus zelfzamer. Omdat je er nog eens veel geld voor moet uitgeven ben ik ook geneigd minder riciso te nemen en dan toch maar te opteren voor iets nieuws. Vandaar dat ik toch denk om nieuw te kopen.

Groetjes,

Riho

[hjanssen]

Re: Lichtsterkte zoomlens

Het voordeel van die zeldzamere, maar behalve die ene had elke lens binnen een maand te pakken, is dat ze ook goed waardevast zijn. De prijsdaling is van nieuw naar 2de hands en dan blijven ze redelijk op dat niveau zelfs als ze vernieuwd zijn. Bv een Nikkor AFS 28-70 2.8, vervangen door de 24-70, brengt nog steeds een goede prijs op.