Lagere ISO en kwaliteit foto

[ben.vanloock]

Interessante link over lagere ISO's :

Lower ISO Doesn’t Always Lead to Higher Quality Images

[Dirtyharry71]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

yep 't is de basisISO die telt

alles lager en hoger gaat wa verval geven (maar of 't altijd zichtbaar is ?)

[webwiper]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

yep 't is de basisISO die telt

alles lager en hoger gaat wa verval geven (maar of 't altijd zichtbaar is ?)

En hoe bepaal je die BasisIso dan ?
Handleiding of Trial en Error ?

[Black B@ndit]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

En hoe bepaal je die BasisIso dan ?
Handleiding of Trial en Error ?

Als je in de menu's een aanpassing moet maken om de iso verder te verlagen, dan zal die lagere waarde waarschijnlijk onder de basis-iso zitten.

Volgens de uitleg op die website zou iso 50 bij een 1Ds MKII overeenkomen met iso 800, ik heb die camera nooit gebruikt, maar ik weet wel dat iso 50 op de 1D MKIII niet erg veel verschil geeft met iso 100. Bij de 1D MKIII is iso 100 de laagst mogelijke iso zonder een aanpassing te doen in de cameramenu's.
Ik heb die iso 50 al een aantal keren gebruikt als ik foto's maak op de Fly-in. Als er teveel zon is, en ik wil een vrij lange sluitertijd om beweging te behouden in propellers, dan werk ik wel eens op iso 50 omdat op iso 100 het diafragma net iets te ver dicht gaat om nog scherpe foto's te krijgen (met het diafragma te ver dicht gaat de scherpte achteruit door diffractie).

[heaucheneaudt]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Maar is het dynamisch bereik wel iets groter bij ISO 50 dan bij ISO 100?

[puerte]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

beste beeldkwaliteit heb je bij de base instelling van de sensor, voor Sony sensors is dit 200 ISO (worden gebruikt door nikon, pentax, sony ) Men kan dit iets wijzigen maar zal binnen de range 100-200 ISO liggen.
als men ISO wil verhogen kan men de gain (zou kunnen stellen de stuurspanning) van de sensor wijzigen tot op een bepaalt niveau, bij ISO waardes daarboven spreekt men van de expanded modes. bvb expandend mode ISO 6400 is in feite een 3200 ISO opname dat softwarematig opgekrikt is naar 6400 ISO. Zelfde gebeurt voor ISO waardes onder de base ISO. (men kan de gain niet verlagen onder de base instelling) In de specificaties van je toestel zullen de expanded modes wel aangeduid zijn.

dynamisch bereik is optimaal bij base instelling, hieraan kun je bvb ook zien dat meetresultaten geleverd door bvb DXO met een kilo zout of 2 moeten genomen worden.

[anonymous]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Vrij onnozel om zuivere iso te hebben enerzijds, en iso die gemanipuleerd of versterkt is waardoor er kwaliteitsverlies is, anderzijds.
Het gaat toch altijd om puurheid?

Het lijkt me zowat als die pull en push technieken van films te belichten.

Of gaan we straks ook beginnen praten over "base sluitertijd" enerzijds, en "sluitertijd die gemanipuleerd wordt, maar anders wordt weergegeven op de displays en exifs" anderzijds,....
jonges jonges toch

[Dirtyharry71]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

bij vele Nikons is basisISO = 200

[ishpuini]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Weet niet of dat wel klopt. Tot vóór m'n Pentax K-5 gebruikte ik steeds camera's waarvan ik aannam dat de laagste ISO inderdaad de basis ISO was. Inderdaad de Sony sensoren in de *istDS en K10D startten op ISO200 en de Samsung sensor in de K20D en K-7 startte op ISO100. De reden waarom de eerste twee geen ISO100 hadden was, dacht ik, dat een lagere ISO dan die basis ISO geen verbetering kon opleveren... Om die lagere ISO mogelijk te maken moet je immers meer licht binnen laten en als die grotere hoeveelheid licht maakt dat de capaciteit van de sensor sneller wordt overschreden dan verlies je detail in de hooglichten die sneller uitbranden. Dat wil je toch niet?

Maar...

De Pentax K-5 start standaard op ISO100. Deze heeft een Sony CMOS van 16MP die ook in de Nikon D7000 en D5100 zou zitten.

Nieuw in de K-5 is dat deze over extended ISO beschikt die het bereik niet enkel in de hoge ISO's uitbreidt (zoals op vorige modellen, waarbij die extended hogere ISOs duidelijk mindere kwaliteit boden, wat logisch is) maar ook een uitbreiding van de start ISO voorziet, met name ISO80. Ik vermoedde dat dit een ISO zou zijn die wat langere sluitertijden kan toelaten, maar buiten die specifieke toepassing geen toegevoegde waarde zou hebben, maar sindsdien lees ik her en der tests die bevestigen dat er op ISO80 weldegelijk groter dynamisch bereik is. Je zou het omgekeerde verwachten van een sensor die standaard ISO100 is en dus ietwat wordt overbelicht om langere sluitertijden mogelijk te maken met bij gevolg verlies aan detail in de hooglichten...

Wil dat hogere dynamisch bereik op ISO80 dan zeggen dat de Sony 16MP mss toch basis ISO80 is, maar dat deze door fabrikanten standaard op ISO100 wordt ingesteld omwille van marketing of zo? In de veronderstelling dat nu iedereen het over hoge ISO performantie heeft, een camera startende van ISO80 misschien het idee wekt enkel goed te zijn op lage ISO? Waarom biedt Nikon deze uitbreiding in lage ISOs dan niet aan? Mss omdat hun ISO100 in werkelijkheid ISO80 is, maar ze dat niet zo willen noemen? Of misschien zit Pentax fout met z'n ISO benoemingen en is hun ISO80 eigenlijk ISO100? Maar dat zou dan maken dat het verschil in hoge ISO weer appels en peren vergelijken is (met theoretisch voordeel voor Nikon in beeldkwaliteit omdat ze eigenlijk minder pushen dan Pentax voor eenzelfde nominale ISO). Mss maakt Pentax het verschil goed naarmate ze in de hoge ISOs gaan en is het enkel een marketing truuk voor de lage ISOs? Of mis ik hier nog iets? Voor zover het er allemaal toe doet natuurlijk...

Swat, uiteindelijk stel ik gewoon vast dat in de Pentax K-5 de extended ISO80 de beste beeldkwaliteit geeft, en vertrek ik daarvan als ik m'n ISO instel in context van de andere parameters. De rest is theorie...

Wim

[hjanssen]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

En hoe bepaal je die BasisIso dan ?

Bij Nikon: de 'echte' isoos zijn de getallen, waarbij uiteraard de laagste de basis en de hi en lo settings zijn die met 'bitshifting' gemaakt zijn.

[Guest42]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Maar is het dynamisch bereik wel iets groter bij ISO 50 dan bij ISO 100?

Afhankelijk van het toestel, soms wel en soms niet, Nikon voorbeeldje.

Uploaded with ImageShack.us

[hjanssen]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Goed voorbeeld! Alles stopt op 100iso.........

[puerte]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

Weet niet of dat wel klopt. Tot vóór m'n Pentax K-5 gebruikte ik steeds camera's waarvan ik aannam dat de laagste ISO inderdaad de basis ISO was. Inderdaad de Sony sensoren in de *istDS en K10D startten op ISO200 en de Samsung sensor in de K20D en K-7 startte op ISO100. De reden waarom de eerste twee geen ISO100 hadden was, dacht ik, dat een lagere ISO dan die basis ISO geen verbetering kon opleveren... Om die lagere ISO mogelijk te maken moet je immers meer licht binnen laten en als die grotere hoeveelheid licht maakt dat de capaciteit van de sensor sneller wordt overschreden dan verlies je detail in de hooglichten die sneller uitbranden. Dat wil je toch niet?

Maar...

De Pentax K-5 start standaard op ISO100. Deze heeft een Sony CMOS van 16MP die ook in de Nikon D7000 en D5100 zou zitten.

Nieuw in de K-5 is dat deze over extended ISO beschikt die het bereik niet enkel in de hoge ISO's uitbreidt (zoals op vorige modellen, waarbij die extended hogere ISOs duidelijk mindere kwaliteit boden, wat logisch is) maar ook een uitbreiding van de start ISO voorziet, met name ISO80. Ik vermoedde dat dit een ISO zou zijn die wat langere sluitertijden kan toelaten, maar buiten die specifieke toepassing geen toegevoegde waarde zou hebben, maar sindsdien lees ik her en der tests die bevestigen dat er op ISO80 weldegelijk groter dynamisch bereik is. Je zou het omgekeerde verwachten van een sensor die standaard ISO100 is en dus ietwat wordt overbelicht om langere sluitertijden mogelijk te maken met bij gevolg verlies aan detail in de hooglichten...

Wil dat hogere dynamisch bereik op ISO80 dan zeggen dat de Sony 16MP mss toch basis ISO80 is, maar dat deze door fabrikanten standaard op ISO100 wordt ingesteld omwille van marketing of zo? In de veronderstelling dat nu iedereen het over hoge ISO performantie heeft, een camera startende van ISO80 misschien het idee wekt enkel goed te zijn op lage ISO? Waarom biedt Nikon deze uitbreiding in lage ISOs dan niet aan? Mss omdat hun ISO100 in werkelijkheid ISO80 is, maar ze dat niet zo willen noemen? Of misschien zit Pentax fout met z'n ISO benoemingen en is hun ISO80 eigenlijk ISO100? Maar dat zou dan maken dat het verschil in hoge ISO weer appels en peren vergelijken is (met theoretisch voordeel voor Nikon in beeldkwaliteit omdat ze eigenlijk minder pushen dan Pentax voor eenzelfde nominale ISO). Mss maakt Pentax het verschil goed naarmate ze in de hoge ISOs gaan en is het enkel een marketing truuk voor de lage ISOs? Of mis ik hier nog iets? Voor zover het er allemaal toe doet natuurlijk...

Swat, uiteindelijk stel ik gewoon vast dat in de Pentax K-5 de extended ISO80 de beste beeldkwaliteit geeft, en vertrek ik daarvan als ik m'n ISO instel in context van de andere parameters. De rest is theorie...

Wim

neen die testen gaan de mist en zijn niet correct dat is alles.
de reden daarvoor is dat fabrikanten een constante waarde optellen bij de sensor output, dit waarschijnlijk om de signal-to-noise ratio schijnbaar kleiner te maken, is een oude truc om ruis te verdoezelen, voeg in dit geval wat grijs bij de output en je ziet minder ruis in de donkere partijen. Daar is niets mis mee.

veronderstel dat je een constante bij je output telt dan krijg je als output signaal
S = S+SO
SO (constante)

De DXO metingen interpreteren SO als deel van DR en daarom zie je ook in hun graphs dat de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO bij de K5 en de d7000. Die DXO graphs tonen ook dat bij 100 ISO de DR aanzienlijk hoger is dan bij 200 ISO, in werkelijkheid is dit niet zo. De reden is gewoon dat SO groter wordt toz van noise signaal.

Nu kan dit signaal SO ook adaptief gebruikt worden en kun je dit verkleinen afhankelijk van de ISO waarde, maar dan gaan de graphs van DXO verkeerdelijk zeggen dat je een kleiner DR hebt.

DPREVIEW gebruikt andere methodes om DR te meten en komen tot meer realistische resultaten welke in lijn liggen met de fysische werking van een sensor en meten rond de 9-stops DR voor de k7 de d7000.

hier kun je kijken hoe een d7000 zich gedraagt op verschillende ISO's (is +/- gelijk voor k5)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp

(links boven graph, color mode wijzigen naar ISO)

hier kun je k5 DR vergelijken met andere toestellen

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page14.asp

(in onderste graph, no camera vervangen door toestel naar keuze)

[Jazzer]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

neen die testen gaan de mist en zijn niet correct dat is alles.
de reden daarvoor is dat fabrikanten een constante waarde optellen bij de sensor output, dit waarschijnlijk om de signal-to-noise ratio schijnbaar kleiner te maken, is een oude truc om ruis te verdoezelen, voeg in dit geval wat grijs bij de output en je ziet minder ruis in de donkere partijen. Daar is niets mis mee.

veronderstel dat je een constante bij je output telt dan krijg je als output signaal
S = S+SO
SO (constante)

Kan je die bewering staven met verwijzing naar enige deskundige bespreking of ernstige analyse?
Door grijs toe te voegen zou je precies het omgekeerd effect krijgen : minder dynamiek en meer ruis.

De DXO metingen interpreteren SO als deel van DR en daarom zie je ook in hun graphs dat de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO bij de K5 en de d7000. Die DXO graphs tonen ook dat bij 100 ISO de DR aanzienlijk hoger is dan bij 200 ISO, in werkelijkheid is dit niet zo. De reden is gewoon dat SO groter wordt toz van noise signaal.
Nu kan dit signaal SO ook adaptief gebruikt worden en kun je dit verkleinen afhankelijk van de ISO waarde, maar dan gaan de graphs van DXO verkeerdelijk zeggen dat je een kleiner DR hebt.

Toon eens waar bij DxO de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO.

DPREVIEW gebruikt andere methodes om DR te meten en komen tot meer realistische resultaten welke in lijn liggen met de fysische werking van een sensor en meten rond de 9-stops DR voor de k7 de d7000.

hier kun je kijken hoe een d7000 zich gedraagt op verschillende ISO's (is +/- gelijk voor k5)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp

(links boven graph, color mode wijzigen naar ISO)

hier kun je k5 DR vergelijken met andere toestellen

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page14.asp

(in onderste graph, no camera vervangen door toestel naar keuze)

Sinds wanneer wordt de dynamische prestatie van een camera gemeten via JPG bestanden? Dat ze dan maar eens met een Pentax een HDR-foto nemen : van zo'n JPG slaat hun "calibrated Stouffer Step Wedge" van 13 stops tilt.

[cee37]

Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

bij vele Nikons is basisISO = 200

Mijn D90 heeft inderdaad een basis iso van 200. Op ISO 100 heb je merkbaar minder dynamisch bereik. Deze is dan ook enkel nuttig als je je sluitertijd nog extra wil verlengen.
Op de D7000 daarentegen is ISO 100 de basis. Nu heb ik op ISO200 nog maar weinig verschil gemerkt, maar in theorie zou er ook wel een verschil kunnen zijn...