Pentax lens

[Andy91]

Beste,

Nu dat ik mijn K-x enkele dagen heb kunnen uittesten met de standaard kitlens, ben ik al snel erachter gekomen dat ik een betere lens nodig heb. Voor indoor is de standaard kitlens voldoende, maar ik ben op zoek naar een lens met een groot zoom-bereik (voor in te zoomen op details/landschap/dieren maar ook macro indien het mogelijk is) en een lens waarmee ik een soort panorama van het hele landschap kan fotograferen (groothoek?) maar geen idee wat voor lens hiervoor nodig is. Het is dus niet om te zoomen! Ik kan eventueel enkele voorbeelden laten zien.

Als zoomlens had ik de Pentax SMC 50-200/4-5.6 ED DA WR in gedachten. En om het zoom-bereik te vergroten een teleconverter indien het mogelijk is. Maar ik heb echter geen enig idee welke goed is (eBay rond de 30 euro), misschien heeft iemand anders meer verstand hierover? Ook andere adviezen voor een lens (al dan niet van het merk Pentax) zijn welkom!

Hopelijk heeft iemand ervaring met deze lens, of kan iemand me verder mee helpen!

Alvast bedankt,
Andy.

[VanMar]

Re: Pentax lens

Waarom niet de 55-300mm van pentax is een pak scherper dan de 50-200.
Voor landschappen is inderdaad een groothoek heel handig zelf gebruik ik hiervoor een 10-20mm,let wel een telelens is ook goed voor landschappen,je kan niet atijd dichtbij genoeg komen en dan is een beetje tele toch handig.
Voor vogels moet je toch min. een 500mm hebben al of niet met een 1.4 convertor.

[Andy91]

Re: Pentax lens

De DA-L 55-300mm f/4-5.8 ED? Is toch net iets buiten het budget (rond de € 350 hier in België) maar op eBay staat hem voor maar 200 euro, ideaal dus. Maar welke teleconverter kan ik hiervoor gebruiken? Eentje van € 30 is voldoende?

[alex606]

Re: Pentax lens

Een tele-converter op zulk een lenzen wordt niet gedaan. Je hebt lichtsterke lenzen hiervoor nodig. Bijvoorbeeld een 300/F2.8, want je verliest ik geloof 1 stop bij een 1.4x en 2 stops bij een 2x converter.

[Andy91]

Re: Pentax lens

En als ik de instellingen aanpas, of enkel de lens gebruikt bij voldoende licht? En een 500m lens, ik heb een samyang 500mm f 8.0 op eBay gevonden voor 130 euro. Ergens denk ik dat het een slechte lens is?

[Keeskanon]

Re: Pentax lens

[QUOTE=Andy91;3090106]Beste,

Nu dat ik mijn K-x enkele dagen heb kunnen uittesten met de standaard kitlens, ben ik al snel erachter gekomen dat ik een betere lens nodig heb. Voor indoor is de standaard kitlens voldoende, maar ik ben op zoek naar een lens met een groot zoom-bereik (voor in te zoomen op details/landschap/dieren maar ook macro indien het mogelijk is) en een lens waarmee ik een soort panorama van het hele landschap kan fotograferen (groothoek?) maar geen idee wat voor lens hiervoor nodig is. Het is dus niet om te zoomen! Ik kan eventueel enkele voorbeelden laten zien.
QUOTE]

Je hebt geen betere lens nodig maar meerdere lenzen....

[Jazzer]

Re: Pentax lens

En als ik de instellingen aanpas, of enkel de lens gebruikt bij voldoende licht? En een 500m lens, ik heb een samyang 500mm f 8.0 op eBay gevonden voor 130 euro. Ergens denk ik dat het een slechte lens is?

Als je geen groot budget hebt, is de Pentax 55-300 inderdaad een aanrader. Voor macrofotografie kan je hem eventueel met voorzetlenzen gebruiken.
Teleconverters maken AF (auto-focus) soms (vooral met niet al te lichtsterke objectieven) onmogelijk. Je kunt dan natuurlijk manueel scherpstellen, maar dat is zeker bij weinig licht tamelijk moeilijk. Dikwijls is 300mm toch al behoorlijk tele om vogels te kunnen fotograferen.

Zo'n Samyang is zonder statief ook alleen bij voldoende licht bruikbaar. Ik heb hier ooit voor 119 € de duurdere Samyang 500/8.0 ED gekocht. Die zit blijkbaar niet meer in hun assortiment. Bovendien bestaat er een spiegelobjectief (algemeen beschouwd als slechter dan normale objectieven) 500/8.0. Hier vind je een volledig overzicht. Kijk dus goed uit waarvoor ze 130 € vragen.

[Andy91]

Re: Pentax lens

Valt de kwaliteit van die lens mee? Vele reviews zeggen dat het enkel goed tot z'n recht komt tijdens video-opnames, niet bij foto's.

Maar dan zal het die Pentax worden, denk ik. Er is ook een Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG MACRO die een macro functie op de lens heeft, naast de normale functie. Is er een groot verschil tussen de Pentax en deze Sigma?

[Jazzer]

Re: Pentax lens

Valt de kwaliteit van die lens mee? Vele reviews zeggen dat het enkel goed tot z'n recht komt tijdens video-opnames, niet bij foto's.

De Pentax 55-300 valt kwalitatief veel beter mee dan de Samyang 500. Met die laatste haal je natuurlijk alles een stuk dichterbij. Je verliest echter de flexibiliteit die een zoomlens biedt. In jouw geval zou ik daarvoor kiezen. Dan bestrijk je naadloos alle brandpuntsafstanden van 18 tot 300 mm.

De laatste foto met mijn Samyang 500/8.0 die online staat, zie je op

http://i52.tinypic.com/34orr10.jpg

Tegenlicht veroorzaakt gemakkelijk PF (paarse randjes). In deze uitsnede zie je dat zeer duidelijk.

[Franky Roels]

Re: Pentax lens

Hallo,

Voor die lenzen: gewoon geduldig sparen tot je degelijke lenzen kan kopen.
Anders verspil je uw beperkt budget.
In het franse tijdschrift Chasseur D'Images van april - mei staat een test van die Samyang 500mm. Komt er niet zo goed uit. In tegenstelling tot andere lenzen van Samyang zoals 85mm1,4 die scoren op niveau van de merklenzen.
Ga voor een vaste macro lens van minimaal 100mm.
Voor die telelenzen: ik gebruik een 70-200/2,8 macro HSM en een 150-500 HSM van Sigma. Met grote tevredenheid en hoge scherpte voor afdruk op 36 x 24cm op 300dpi of 30 X 40cm met rand.
Die lenzen werken voortreffelijk op mijn Pentax K20D.
Mocht je in buurt van Kortrijk wonen, dan kunnen we die samen eens testen.

mvg

Franky

[ishpuini]

Re: Pentax lens

Eén objectief voor alles bestaat niet...

Als je binnen je budget alles wil kan je beginnen met tweedehands manueel glas. Als je ineens naar het betere AF glas wil, ga je meer moeten neertellen. Dat is ok voor langere brandpunten (tele), maar voor breedhoek is er helaas niet veel op de tweedehandse markt omwille van de omschakeling van kleinbeeld analoog naar APS-C digitaal die maakte dat breedhoekobjectieven uit de oude doos op moderne camera's eerder een standaard beeldhoek geven. De weinige extreme breedhoeken uit die tijd zijn nu nog steeds erg duur.

Leuk glas voor wat meer bereik is bvb de K135/2.5. Volledig manueel maar wel een beauty die optisch met de DA*50-135/2.8 kan wedijveren. Natuurlijk niet zo flexibel als moderne zooms. Daar is inderdaad de DA55-300 de beste budgetvriendelijke oplossing.

Teleconverters zijn inderdaad enkel op goed glas aan te bevelen, en dan nog. Ik zou ze zeker niet op een standaardzoom gebruiken. Bovendien verlies je niet enkel beeldkwaliteit en licht. De goedkope teleconverters zullen mogelijk niet alle automatismen van het gemonteerde objectief overbrengen. Ik heb bvb thuis een Pentax T6-2x converter liggen die optisch zeker ok is, maar van je objectief een 100% manueel objectief maakt. Op zich geen probleem (manueel werken heeft wel iets) ware het niet dat de meeste moderne objectieven (zoals deze waar jij het over hebt) geen diafragmaring meer hebben waardoor deze zelfs manueel werken niet goed gaan toelaten.

Een aan te raden teleconverter is bvb de Kenko/Tamron 1.4x AF teleconverter. Die behoudt alle automatismen. Maar daar ga je snel tegen de 100 EUR voor moeten betalen. 'k Denk niet dat je budget dat toelaat?

Groothoek... Moeilijk... Enige min of meer doenbare optie is allicht een Pentax DA16-45/4. Maar 2mm korter dan je 18-55, maar da's een heel groot verschil. Dit is één van Pentax's eerste APS-C objectieven, en deze is aldus wel eens op de tweedehandse markt terug te vinden. Met wat geluk kan je 'm rond de 200 EUR vinden.

Goedkoper alternatief is je verdiepen in panorama-fotografie. Dwz meerdere foto's maken en deze op je PC aan elkaar plakken om zo een breder beeld te krijgen. Dat werkt heel mooi voor min of meer statische onderwerpen. Gratis tooltjes zoals Autostitch of Microsoft ICE maken dat redelijk simpel.

Wim

[Andy91]

Re: Pentax lens

Bedankt voor alle reacties. Het is zeker geen gemakkelijke keuze.
Ik denk dat ik voor nu de Pentax DA-L 55-300mm f/4-5.8 ED ga nemen, voor € 200 euro nieuw is het echt een koopje denk ik. Macro is niet mijn prioriteit, maar met m'n kitlens zal ik wel een jaartje toekomen. Voor groothoek weet ik het nog niet meteen, eerst eens zien hoe de 300mm gaat zijn. Nog eens bedankt.

[Andy91]

Re: Pentax lens

Het is dus de DA 55-300mm geworden. Ik heb er 350 nieuw voor betaald vorige week.. Tot nu toe zeer tevreden over de lens. Maar alweer, weinig tijd om hem uit te testen wegens examens.. Nu eens op zoek gaan naar een (betaalbare!) groothoek lens.

Nog eens bedankt voor alle reacties!

[ishpuini]

Re: Pentax lens

Het is dus de DA 55-300mm geworden. Ik heb er 350 nieuw voor betaald vorige week.. Tot nu toe zeer tevreden over de lens. Maar alweer, weinig tijd om hem uit te testen wegens examens.. Nu eens op zoek gaan naar een (betaalbare!) groothoek lens.

Nog eens bedankt voor alle reacties!

Iets wat ik vergat te melden bij de vorige. Mijn budget groothoek waar ik indertijd mee startte was een Zenitar 16mm f/2.8 (via eBay). Op m'n toenmalige camera, weliswaar slechts 6MP, deed die het tussen diafragma f/5.6 en f/8 meer dan uitstekend. Op latere camera's was het iets minder, maar nog zeker ok. Ik verkocht 'm vooral omdat de nieuwere camera's een stuk minder goede lichtmeting deden met dergelijk manueel glas. De nieuwste generatie (van K-7 en K-5 ervoer ik het zelf) meet terug behoorlijk licht met vergelijkbare objectieven, dus is deze opnieuw een optie. Ik weet echter niet hoe het de K-x vergaat met manueel licht meten.

Natuurlijk is de Zenitar een fisheye, en dat wil zeggen dat je wat vervorming zal merken, maar met 16mm is dat redelijk matig en valt het niet te erg op zodat het veel minder een effect-objectief is dan meer extreme fisheyes. Als alle rechte lijnen in het beeld relatief centraal liggen valt de lichte bolvervorming soms zelfs niet op. 't Is in elk geval een erg leuke breedhoek om mee te starten!

Bij Pentax zelf is denk ik de DA10-17 de beste koop, maar da's dus wel zo'n extremere fisheye in 't meeste van z'n bereik, hoewel de 17mm nog matiger is dan de 16mm van de Zenitar. Voordeel is de automatische lichtmeting en de autofocus voor zover dat laatste in een fisheye belangrijk is.

De DA15/4 limited is een erg fijn objectief als je niet naar extreme breedhoek wil. Niet echt goedkoop, maar een (voor mij) erg flexibel bruikbare beeldhoek (ik was in m'n analoge kleinbeelddagen verliefd op m'n 24mm, en de DA15 heeft een vglbare beeldhoek op APS-C). Over de DA12-24/4 heb ik geen oordeel, ik hoor uiteenlopende meningen. Nog wat duurder geloof ik echter... Allicht zit je budgetgewijs voor het ultrabreedhoek-zoom verhaal best bij Sigma of Tamron. Ik heb zelf sinds kort de Sigma 8-16 waar ik tot nu erg tevreden van ben, maar er is zeker goedkoper.

Wim