minimale sluitertijd voor sportbeelden

[Svendc1]

hoi, heb mesinds kort een DSLR gekocht en heb toch al wat basiskennis, vandaar ik regelmatig experimenteer met instellingen van de camera.
De camera is een Canon 550d met standaard kitlens 18-135 EFS IS.
Af en toe ga is es een voetbalmatch kijken en neem ik men camera mee.
Nu is mijn vraag, wat is ongeveer de laagste shutter snelheid die men gebruikt zonder gebruik te maken van IS bij bewegende beelden of sportfotografie, waarbij het beeld scherp en bevroren lijkt?
Ik weet dat dit van vrij veel factoren afhangt: diafragma heeft er invloed op en iso waarde,maar is om een idee te hebben.
Extra info, er is matig tot veel daglicht.

mvg

sven

[Fotohandig]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Je vraagt wat de minimale sluitertijd is om te voorkomen dat er bewegingsonscherpte optreed door beweging in het object. Ga maar eens uit van minimaal 1/500 seconde. Liefst bij een wat grote brandpunt (en dat zal het bij voetbal moeten zijn) een 1/1000.
Onscherpte als gevolg van bewegingsonscherpte door beweging in het object heeft niets met IS te maken. Dat heeft te maken met onscherpte als gevolg van de onvaste hand. In principe zul je de foto's aan de rand van het voetbalveld mbv een monopod maken. Ik zou IS geheel uitzetten. Je foto kan er slechter door worden.

Voor sportfotografie en met name bij voetbal moet je een goede lens hebben. Iets van 300mm f2.8 en deze zijn nogal duur. Iso waarde zo laag mogelijk en diafragma een 2 tal stop onder maximum lensopening instellen en dan moet het lukken.

[putor]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

1 Liefst bij een wat grote brandpunt (en dat zal het bij voetbal moeten zijn) een 1/1000.
2 Onscherpte als gevolg van bewegingsonscherpte door beweging in het object heeft niets met IS te maken. Dat heeft te maken met onscherpte als gevolg van de onvaste hand. In principe zul je de foto's aan de rand van het voetbalveld mbv een monopod maken. Ik zou IS geheel uitzetten. Je foto kan er slechter door worden.

3 Iso waarde zo laag mogelijk en diafragma een 2 tal stop onder maximum lensopening instellen en dan moet het lukken.

1 brandpunt heeft er heel weinig mee te maken. als je met een 8mm dichtbij genoeg zit heb je door beweging van het onderwerp evenveel bewegingsonscherpte, terwijl je met een 8mm op 1/20 best scherp kan fotograferen.

2 juist. flits kan als soelaas bieden, maar 50m verderop flitsen gaat niet en het is ook niet erg beleefd.

3 met een goede lens moet je vol open kunnen fotograferen.

[Fotohandig]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Beste Putor,

Ik snap je reactie niet zo best. Bij voetbal kun je absoluut niets met een lens met een korte brandpuntsafstand. Kijk maar eens naar de foto's in de krant. Minimaal 200, liefst nog meer en lichtgevoelig. Anders krijg je foto's die bewogen zijn of waarop niemand te herkennen is.

Bedenkt dat het FOV op 50m van een 500mm nog steeds 2,4 bij 3,6 meter is.

Flitsen is absoluut verboden aan de rand van het veld! Doe je dat dan sta je snel weer buiten.

Waarom niet met een lens fotograferen die vol open staat : Nou heel simpel, omdat de lens een paar stops minder "veel" scherper is dan dan heb je ook minder last van vignettering. Tevens heb je ook nog een grotere scherptediepte waardoor kans op een goede foto nog eens sterk toeneemt.

Een advies voor een beginnende fotograaf als Sven: Huur eens een superlens. Voor 50 euro kun al een zeer mooie lens lenen voor het weekeinde en fotograferen maar!
Sven Succes!

[Svendc1]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

oke allen bedankt, ja kweet dat een standaardlensje geen waw effect gaat leveren, en met een 135mm dan moet je verder dan 25m geen 'close-up' gaan verwachten, maar kweet in ieder geval dat de sluitertijd richting de 1/500 à 1/1000 moet.
diafragma-waarde laag, ook al omdat de iso- waarde anders weer te hoog moet,maar liefst een stopje hoger zet dan minimum.
En ja, een lichtgevoeligere zoomrijkere lens staat zeker op mijn verlanglijstje.

deze middag rijd ik koers dus dan zal ik zelf aan de bak moeten.
Maar deze 'avond' ga ik naar Ninove - Kruibeke kijken en neem ik met bovenvermelde raad men toestel mee.
gtjes

[Keeskanon]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Ik weet dat dit van vrij veel factoren afhangt: diafragma heeft er invloed op en iso waarde,maar is om een idee te hebben.
Extra info, er is matig tot veel daglicht.

Het hangt maar van 1 ding af en dat is: hoe snel beweegt het onderwerp over de sensor....
Dat wordt bepaald door snelheid van het onderwerp en de beeldhoek.
Diafragma en ISO hebben er helemaal niks mee te maken.

[anonymous]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Ik snap je reactie niet zo best. Bij voetbal kun je absoluut niets met een lens met een korte brandpuntsafstand.

True, maar wat als je een panoramafoto wil nemen vanuit het voetbalstadion?
Enfin, dan draait het natuurlijk niet meer om bewegingsonscherpte.

Wat ik altijd heb horen zeggen is een sluitertijd van minstens 3x de brandpuntsafstand.
Vb met een 105mm toch ruim 1/500e - 1/1000e nemen.

[hjanssen]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Minimale sluiterijd hangt van je camera af en is meestal 1/4000 of 1/8000.............

[putor]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

Dat wordt bepaald door snelheid van het onderwerp en de beeldhoek.

beeldhoek?

men zou er een flowchart van kunnen maken over het maken van een foto van een wielrenner waarbij men een volledige omwenteling van zijn trappers als beweging wil toestaan (foto X) en een waarbij de benen bevroren zijn (foto Y).

1 een voorwerp is op een afdruk van 20x30 4 cm groot en trekt door beweging een streep van 8 cm is even onscherp als wanneer het door verder inzoomen 8cm groot is en een streep van 16 cm trekt aangezien vooral de verhouding van het voorwerp tot de lengte van de streep die ze trekt de onscherpte bepaalt. ga dan naar A

2 een streep van 8cm is minder onscherp dan een streep van 4cm aangezien het aantal onscherpe pixels telt. Ga dan naar B

A
Er is geen belang van het brandpunt. Op elke brandpuntsafstand waarbij men 1/2 seconde belicht (Armstrong deed per halve seconde een omwenteling) is er een volle omwenteling. U rekent uit dat 0.2 graden beweging waargenomen wordt als haarscherp en past de sluitertijd aan (1/4000). Zowel op de overzichtsfoto van de renner, supporters en volgwagen als op de ingezoomde foto op de trappers en schoenen is het scherp.

B
Lichtomstandigheden laten niet toe op 1/4000 te fotograferen, dus u redeneert dat de onscherpte zo weinig mogelijk pixels moet omvatten dus u zoomt uit om te compenseren voor de langere sluitertijd. De wazige vlek is inderdaad kleiner geworden, maar er is geen enkel detail scherper door geworden.
Stel nu dat er een drempel is waarop dat idd werkt. Op een foto van een overzicht van renners zijn de voeten zo klein dat geen enkele kijker nog geïnteresseerd is in de details erin. Dan maakt het niet meer uit als er een half graadje beweging in zit. Als men redeneert vanuit de beeldhoek zou men het in zijn hoofd kunnen krijgen om met een zo groot mogelijke groothoek zo dichtbij mogelijk te komen. Alles blijft even groot in beeld, maar er is meer en meer beweging. Dus als je redeneert vanuit de absolute lengte van de bewogen onderdelen moet je de vergrotingsmaatstaf nemen en niet gewoon de beeldhoek. Met een 50 mm vanop 2 meter ga je met dezelfde sluitertijd evenveel bewegings onscherpte hebben als bij elke combinatie van brand- en standpunten waarbij het onderwerp even groot in beeld komt dezelfde bewegingsonscherpte zien.

[thibault monheim]

Re: minimale sluitertijd voor sportbeelden

hier is een klein tabelletje dat je een idee kan geven:


(ik weet niet of ik zoiets mag posten, als het niet mag haal het dan gerust weg)