Advies over groothoek tele.

[Alca]

Beste kiekjestrekkers,

Zit een beetje met een probleem, momenteel heb ik met men 18-200 teveel mm's in combinatie met men 50D is dat dan eigenlijk een 29-320. In het Canon gama vind ik gaan 10-xx lens met een diafragma van ongeveer 2.8. De lens hoeft geen super tele te zijn dus 10-50, 10-70 is voldoende. Waarom 10, cropfactor brengt me dan op 16 en het mag geen EF-S lens zijn want ik ben binnen ruimte tijd toch van zins om een full frame bij te kopen.
Het objectief zal gebruikt worden om snelle beweging te trekken (motorsport) van zeer dichtbij zodoende je een klein beetje vals fisheye effect krijgt.
De snelheid van Sigma en Tamron ten opzichte van Canon schrikt me terug maar ik heb enkel ervaring met een macro lens. Zijn er mensen die me kunnen zeggen GEEN probleem deze Sigma of Tamron is ZEKER snel genoeg.
Graag wat advies of nuttige info.

Dank u

[sven_df]

Re: Advies over groothoek tele.

Ik heb geen Canon maar ik vrees dat je een beetje het onmogelijke vraagt.

Een lichtsterke zoom die van extreem wijd tot 50 of 70mm gaat zou niet alleen zeer veel glas nodig hebben maar zou ook te zwaar wegen om voortdurend te gebruiken en waarschijnlijk zeer duur zijn.

Tamron heeft ten tijde van de analoge SLR's nog zo een lens uitgebracht, een 28-105mm 2.8(wat toen min of meer overeenkwam met wat jij nu vraagt) en ik heb me daar ooit nog tot laten verleiden.
Wel dat ding was groot, lomp en zwaar(900g) en helemaal niet scherp.
Foto's van die lens : http://cgi.benl.ebay.be/Canon-EF-Dig...=Camera_Lenses

Ik heb dit probleem opgelost met 2 lenzen.
Enerzijds heb ik de Tokina 11-16mm 2.8 en onlangs heb ik me de Tamron 17-50mm 2.8 bijgekocht(omdat hij in promotie stond bij Studio73).

Sven

[Alca]

Re: Advies over groothoek tele.

Gewicht is men grootste zorg niet, nu zit er merendeels de 100-400 L of 70-200 L op dus die wegen wel nog wat meer.
Ik verlang ook geen bereik van 70mm, 25 ofzo zou eigenlijk al voldoende zijn.
Die Tokina is die snel? dat is men grootste zorg, ik moet dus mee pannen met de rijders/voertuigen en die naderen vrij snel... kan hij de snelheid aan van het continu scherpstellen. Juist de diafragma opening heb ik schrik van dat een 3.5 niet voldoende zal zijn aangezien ik bijna niet of zeer moeilijk onder 1/250 (trager dus) kan gaan.
Kan men de 3.5 van een breedhoek vergelijken met de 3.5 van een 100mm of juist omdat het een breedhoek is heb je meer licht binnen en is die 3.5 zowat het kleinste wat je nodig hebt en niet vergelijkbaar met de 3.5 van een 100mm. Beetje raar geformuleerd maar hoop dat je het begrijpt.

[Bosboer]

Re: Advies over groothoek tele.

Het diafragma bepaalt hoeveel licht er op de sensor valt. Die hoeveelheid is dus onafhankelijk van het aantal mm. Uiteraard moet de bouw van de lens wel aangepast zijn om een bepaalde diafragmaopening te kunnen bieden. Vandaar dat sommige zoomlenzen een variabele diafragmaopening hebben.

Meestal hebben enkel de betere lenzen een groot diafragma. Het is echter moeilijk om een kwalitatieve lens te maken met een groot zoombereik. Vandaar dat lenzen met een groot diafragma eerder een beter zoombereik hebben (ca 3 x). De kans is dus klein dan je een 10-50 (5x zoom) of 10-70 (7x zoom) zal vinden met 1/2.8 diafragma.

Je kan dus beter, zoals sven_df voorstelt, naar twee lenzen uitkijken.

[LesC]

Re: Advies over groothoek tele.

Zoals boven gezegd zoek je het onmogelijke, hoewel ik je vraag begrijp.
Bij mij doet de EF-s 17-55 f/2.8 IS het meeste dienst op de 7D (en voordien op de 350D en de 50D), en als dat niet wijd genoeg is, schroef ik er even de EF-s 10-22 op. Akkoord, deze laatste is geen lichtsterke lens, maar lichtsterkte of stabilizatie heb ik met die lens nog nooit gemist, gezien de korte afstanden tot het onderwerp (waardoor dus ook vrij lange sluitertijden eventueel mogelijk zijn).

[putor]

Re: Advies over groothoek tele.

<modus = serious>
motorsport gebeurt volgens mijn ervaring voornamelijk bij daglicht. je zal dus geen bijzonder lichtsterke lenzen nodig hebben. Op een zonnige dag (zelfs een regenachtige) geraak je met diafragma's tussen 4 en 11 meestal wel aan 1/500.
</modus= serious>

ik heb er geen idee van wat je budget is, maar het zal waarschijnlijk niet volstaan om een 10-70 f/2.0 te laten maken. Bij Zeiss laten filmproductiehuizen en de NASA regelmatig specifieke lenzen maken.

[Alca]

Re: Advies over groothoek tele.

LesC,
Wel een 10-22 zou eigenlijk goed zijn maar dan niet in EF-S, als het er dan ooit van komt om een FF te kopen dan mag ik alsnog een 10mm kopen. Stabilisatie is ook geen must, lichtsterkte wel. Op 18mm 1/250 zit ik soms op f4 en eigenlijk zou ik liefst nog een polarisatiefilter opsteken om de reflektie's van het chroom en dergelijke maar dan mag ik het vergeten, daarom dat ik naar f2.8 wil toe gaan.

Putor,
Dank u voor de zeer nuttige informatie. Zeiss kon me niet helpen dus dacht ik bij mezelf putor zal wel een oplossing weten.



De vraag blijft dus open, heeft er iemand ervaring met de AF snelheid van een Sigma of Tamron lens in de trend van 10-20. Kan je bv. op Servo of AF-C op een auto mee pannen en blijft hij correct scherpstellen als de auto van 60km/h naar je toe komt rijden en ondertussen snel vertraagd tot 10km/h en dan snel weer naar 60km/h gaat of weet je uit ervaring dat hij er wel dikwijls naast zal zitten met de scherpstelling.

[putor]

Re: Advies over groothoek tele.

De vraag blijft dus open, heeft er iemand ervaring met de AF snelheid van een Sigma of Tamron lens in de trend van 10-20. Kan je bv. op Servo of AF-C op een auto mee pannen en blijft hij correct scherpstellen als de auto van 60km/h naar je toe komt rijden en ondertussen snel vertraagd tot 10km/h en dan snel weer naar 60km/h gaat of weet je uit ervaring dat hij er wel dikwijls naast zal zitten met de scherpstelling.

ik heb nog nooit een lens gehad die eens hij focus had niet kon volgen in continuous AF. Ik had tot een paar maanden terug een Nikkor 12-24 f/4 en die AF was razendsnel. De meeste groothoeken zijn dat aangezien ze zo snel aan oneindig zitten.

[Keeskanon]

Re: Advies over groothoek tele.

Beste kiekjestrekkers,

De lens hoeft geen super tele te zijn dus 10-50, 10-70 is voldoende. Waarom 10, cropfactor brengt me dan op 16 en het mag geen EF-S lens zijn want ik ben binnen ruimte tijd toch van zins om een full frame bij te kopen.

Dank u

Wat je wil is een extreme groothoek en nog wat tele in 1 lens en dan ook nog fullframe....
Bestaat domweg niet.,,,

Enig idee hoe wijd een 10mm op FF is?
Als je op de motorkap gaat liggen van de auto komt ie nog helemaal in beeld....

Het enige dat zo wijd is gaat niet verder dan 20 tot 24mm aan de lange kant en dat is onbruikbaar voor de autootjes , wat dat zijn speldeknopjes in je beeld langs de baan.
Voor Dinkey toys gaat het misschien werken....
De enige die enigszins in de buurt komt is een 24-105 L, die is op FF wijder dan de 18-200

[Alca]

Re: Advies over groothoek tele.

Ik zeg dan toch ook dat een 10-20 eigenlijk al voldoet. En hoe breed een 10mm is op een FF... geen idee heb crop camera nu en hoop binnen ruimetijd een FF aan te schaffen. Maar ik weet nu dat een 18mm (28mm FF dus) te klein is, zou zo'n dikke 2meter breder moeten kunnen gaan als ik op een kleine 50cm van men object zit.

Dus de vraag blijft open, iemand ervaring met de AF snelheid van een Tamron of Sigma in de 10-20 reeks.

[Hocus Focus]

Re: Advies over groothoek tele.

Beste kiekjestrekkers,

Zit een beetje met een probleem, momenteel heb ik met men 18-200 teveel mm's in combinatie met men 50D is dat dan eigenlijk een 29-320. In het Canon gama vind ik gaan 10-xx lens met een diafragma van ongeveer 2.8. De lens hoeft geen super tele te zijn dus 10-50, 10-70 is voldoende. Waarom 10, cropfactor brengt me dan op 16 en het mag geen EF-S lens zijn want ik ben binnen ruimte tijd toch van zins om een full frame bij te kopen.
Het objectief zal gebruikt worden om snelle beweging te trekken (motorsport) van zeer dichtbij zodoende je een klein beetje vals fisheye effect krijgt.
De snelheid van Sigma en Tamron ten opzichte van Canon schrikt me terug maar ik heb enkel ervaring met een macro lens. Zijn er mensen die me kunnen zeggen GEEN probleem deze Sigma of Tamron is ZEKER snel genoeg.
Graag wat advies of nuttige info.

Dank u

Tis niet echt duidelijk wat je wil, nogal verwarrend bericht.

- Er bestaat geen 10x zoom met f/2.8.
- 10mm op FF bestaat niet.
- 10-50 of 10-70 bestaat niet. Hoogstens 10-24 EFS of 17-55/2.8 EFS of 24-70/2.8 EF.
- Je wil dichtbij komen; dat gaat niet met een tele zoom.
- Hoe ga jij een racende motor of wagen van heel dichtbij trekken? Door eronder te liggen?

Mijn advies: Als je geld hebt voor FF, koop dan meteen Canon lenzen. Misschien best eerst de catalogus opendoen vooraleer te dromen.
Sorry maar ik denk dat je niet goed weet wat je wil en wat wel en niet kan. Blijf toch maar even bij 18-200 en 50D en vul die aan met enkele primes.

[Alca]

Re: Advies over groothoek tele.

Zoals ik reeds vertelde het moet geen 10-50 zijn, met 10-24 heb ik ook eigenlijk genoeg.

Bestaat er dan werkelijk niets zoals de 10-24 f3.5 van Tamron met een fitting voor een FF?
Ik wil niet dichtbij komen ik ben dichtbij.
En hoe ik een racende motor trek van heel dichtbij heb je het bijna juist, is sta er zo goed als boven. Ik positioneer me in het midden van een scherpe draai aan de binnenzijde. De plaats waar ik sta ligt zo'n 50cm hoger dan het circuit met resultaat dat als de piloot de binnenbocht neemt ik ze bijna recht van boven fotografeer.

[Hocus Focus]

Re: Advies over groothoek tele.

Kijk 's in de catalogus tot je 16-35 vindt.

[Rouwkema]

Re: Advies over groothoek tele.

Als je echt zo breed wilt op FF is de 8-15 F4 voor Canon misschien wel de enige optie. Duur, volgens mij nog niet te krijgen en fisheye, maar dan zit je wel onder de 10mm en heb je nog een beetje zoom

[putor]

Re: Advies over groothoek tele.

kijk eens naar een samyang 14 f/2.8. Ik zie dat je toch 2 camera's hebt dus ... zoom schmoom!

Je moet helemaal niet scherpstellen met UWA's. je moet gewoon verstandig met je scherptediepte omgaan en gewoon klik klik klik* doen. Straatfotografen doen dat al jaren.

Als je op 14mm op zonnige dagen fotografeert met je diafragma op f8 en scherpstelt op 1.3m heb je een scherpte van 0.6m tot 480m!!! Haal je maar f/5.6 dan heb je nog steeds een scherptdiepte van meer dan 3.5m. Waarschijnlijk ga je dat pannen dus is je achtergrond sowieso onscherp als je dat teveel scherptediepte vindt.

* liefst met een beetje visie