Tweet
Zoals jullie kunnen zien heb ik twee 5D MKII's en een 1D MKIII. Zelf heb ik ook veel ervaring met de 7D en de oude 5D. Verder nog wat ander (voor mij) minder relevante camera's, 300D, 30D, 40D enz.
Wat ik geweldig vind bij mijn 1D is de AF snelheid en accuraatheid. Wat ik mis is het dynamisch bereik in contrast. Voorbeeld, bij mijn 1D heb ik tijdens een zomermiddag veel minder detail in zwart en wit dan met mijn 5D MKII. Zelf met mijn oude 5D had ik er betere resultaten mee. Aangezien ik tussen de 50 en 70 huwelijken per jaar fotografeer, kan ik die vergelijking makkelijk maken en de verschillen steeds zien.
Ik heb lang overwogen om de 1Ds MarkIII aan te schaffen, maar aangezien ik regelmatig (zeker bij turkse en hindoestaanse huwelijken) op hogere iso's schiet dan iso 3200 en regelmatig filmpjes maak tijdens huwelijken (zie mijn site), valt deze voor mij af.
Op verhalen van Jeff Ascough (Canon ambassadeur en Prof. weddingfotograaf) kan ik niet afgaan. Deze vind immers ook de 7D een geschikte huwelijks camera, maar wilt daar geen foto's van posten??? Zegt ook niet waarom hij dat niet wilt, maar goed.
Jeff gebruikt de 1D MKIV maar heeft ook de 1Ds MKIII en de 5D MKII. Hij wilt ook niet zeggen waarom hij de 1D MKIV gebuikt bij huwelijken. Wellicht Canon propaganda???
Wel zegt hij het fijn te vinden dat de zoeker iets kleiner is waardoor hij sneller overzicht heeft in zijn compositie (vanwege de 1.3x crop).
Voor mij zou een reden zijn voor overstap naar de 1D MKIV:
- Snelheid die ik van de 1D MKIII gewend ben en dus mis bij de 5DMKII.
- Robuustheid van de body (vind ik belangrijk).
- De langere accuduur, deze gaat bij het filmen met de 5DMKII wel heer erg snel namelijk.
- Zelfde prestaties op hogere iso's.
- Filmen
- Zelfde beeldskwalieit als de 5D MKII maar wie kan dat bevestigen???
Ik realiseer mij dat ik een bokeh freak ben en dat dit bij een FF altijd beter zal zijn. In theorie is FF vaak beter kwa beeldkwaliteit, maar hoe zit het met de 1D MKIV???
Ik hoop dat jullie kunnen meedenken.
Wat ik geweldig vind bij mijn 1D is de AF snelheid en accuraatheid. Wat ik mis is het dynamisch bereik in contrast. Voorbeeld, bij mijn 1D heb ik tijdens een zomermiddag veel minder detail in zwart en wit dan met mijn 5D MKII. Zelf met mijn oude 5D had ik er betere resultaten mee. Aangezien ik tussen de 50 en 70 huwelijken per jaar fotografeer, kan ik die vergelijking makkelijk maken en de verschillen steeds zien.
Ik heb lang overwogen om de 1Ds MarkIII aan te schaffen, maar aangezien ik regelmatig (zeker bij turkse en hindoestaanse huwelijken) op hogere iso's schiet dan iso 3200 en regelmatig filmpjes maak tijdens huwelijken (zie mijn site), valt deze voor mij af.
Op verhalen van Jeff Ascough (Canon ambassadeur en Prof. weddingfotograaf) kan ik niet afgaan. Deze vind immers ook de 7D een geschikte huwelijks camera, maar wilt daar geen foto's van posten??? Zegt ook niet waarom hij dat niet wilt, maar goed.
Jeff gebruikt de 1D MKIV maar heeft ook de 1Ds MKIII en de 5D MKII. Hij wilt ook niet zeggen waarom hij de 1D MKIV gebuikt bij huwelijken. Wellicht Canon propaganda???
Wel zegt hij het fijn te vinden dat de zoeker iets kleiner is waardoor hij sneller overzicht heeft in zijn compositie (vanwege de 1.3x crop).
Voor mij zou een reden zijn voor overstap naar de 1D MKIV:
- Snelheid die ik van de 1D MKIII gewend ben en dus mis bij de 5DMKII.
- Robuustheid van de body (vind ik belangrijk).
- De langere accuduur, deze gaat bij het filmen met de 5DMKII wel heer erg snel namelijk.
- Zelfde prestaties op hogere iso's.
- Filmen
- Zelfde beeldskwalieit als de 5D MKII maar wie kan dat bevestigen???
Ik realiseer mij dat ik een bokeh freak ben en dat dit bij een FF altijd beter zal zijn. In theorie is FF vaak beter kwa beeldkwaliteit, maar hoe zit het met de 1D MKIV???
Ik hoop dat jullie kunnen meedenken.
. Als je weet wat een A900 of D3X al moet hebben...
Comment