Canon 100mm F2.8 Macro

[lykmeraid]

Hoi,

Ik ben al een tijdje van plan om mijn eerste stappen te zetten in de macrofotografie. Ik heb contact genomen met ThierryM van dit forum en die was zo vriendelijk om een heleboel nuttige informatie te verschaffen (waarvoor dank!).

Tijdens mijn zoektocht naar de ideale lens ben ik gestoten op de Canon 100mm F2.8 Macro lens. Deze is beschikbaar in 2 versies, de L-lens met IS en de "gewone".

Heeft er iemand al ervaring met (een van) deze lenzen ? Het is een zware investering, maar de L-versie van de lens heeft een hoop voordelen, waarvan de belangrijkste mij het hybrid image stabilization systeem lijkt waardoor het in één klap mogelijk is om ook zonder statief bijvoorbeeld portretfoto's te maken, waardoor de lens ineens breed inzet baar wordt.. De lens is daardoor ook in een klap dubbel zo duur, maar is de meerkost in jullie ogen gerechtvaardigd ?

EDIT: net op tweakers.net volgende review gelezen:
Volgens dpreview een van de lenzen met het hoogst oplossende vermogen die Canon ooit gemaakt heeft. Een (kleine) verbetering van Canon's al bepaald niet zielige 100mm Macro USM qua scherpte, kleuren en contrasten maar de hybride-stabilisatie en de (veel) snellere scherpstelmotor maakt het verschil (samen met de iets betere bouw en weathersealing). Sluitertijden van 1/50e seconde zijn met een 1:1 vergroting uit de hand absoluut mogelijk (dat hoef je met een "oude" 100 macro niet te proberen). De lens is dankzij de 4-stops stabilisatie en de snelle AF een aanvulling niet alleen functioneel als macro maar ook als (haarscherpe) portretlens en als gewoon "manusje-van-alles-korte-tele". Heeft nog een erg mooi bokeh ook dankzij het afgeronde 9-bladige diafragma maar is wel fors duurder dan de non-L 100 mm macro.

Alvast merci

[johan de man]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Ik denk dat je je keuze al gemaakt hebt...

Ik heb de non-IS versie, maar als het licht genoeg is, kan je gerust met korte sluitertijden foto's uit de hand nemen ...

Voor paddestoelen en bloemen gebruik ik sowieso een statief of een beanbag, enkel insecten doe ik uit de hand.

Ik heb geen ervaring met de Is-versie, maar die is ongeveer dubbel zo duur, dat zou ik er niet voor over hebben.

Uiteindelijk moet je bij macrofotografie 90% van je foto's deleten, ik denk niet dat dat bij de Is versie veel beter zou zijn...

[kleintje sisi]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

De Canon 100mm F2.8 is een prachtig macro-objectief en een uitstekende eerste lens voor macrofotografie. Erg scherp, goed gebouwd, stil en lichtsterk.

De IS-versie is mogelijk nog net ietsje beter in beeldkwaliteit, en de IS ga je echt wel nuttig vinden als je macrofoto's vanuit de hand schiet. Doordat je soms een kleiner diafragma moet gebruiken om de gewenste scherptediepte te bereiken (deze is heel klein bij macrofotografie), zit je soms aan F/11 o.i.d. waarbij je minder licht vangt en IS een uitkomst biedt.

Andere merken hebben ook fantastische macrolenzen rond het 100mm bereik. Bijvoorbeeld de Tamron 90mm en de Sigma 105mm. Deze zijn qua beeldkwaliteit min of meer gelijk aan de Canon.

[lykmeraid]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Ik denk ook dat ik voor pure macrofotografie veelal een statief zou gebruiken, en puur voor die doeleinden zou ik dus ook bv een Tamron 90mm macro kunnen gebruiken. Maar voor alles behalve macrofotografie zou ik dus niet zo veel hebben aan die lens. 100mm x 1,6 van mijn 500D lijkt mij een fijne afstand om portretfoto's te maken van iemand zonder dat hij/zij zich daar per se van bewust moet zijn, en uit de reviews en foto's die ik heb bekeken heeft de lens mooie kleuren, contrast en bokeh.

Momenteel neig ik inderdaad meer toe naar de L-versie, puur omdat ik denk dat ik de lens dan veel vaker zou bovenhalen. Het is een ontzettend dure investering, en daarom wou ik graag eens horen wat jullie meningen waren.

[johan de man]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Zoals met alles is het een kwestie van budget.

Ik had ook graag de 100 mm f 2.8 IS versie gehad ipv de non-Is, maar toen was ik al aan t sparen voor een Canon 5D MII en de 24-70 mm f2.8...

[kleintje sisi]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Mijn persoonlijke ervaringen met het gebruik van een macrolens voor portretfotografie: doordat deze lenzen zijn ingesteld om zeer accuraat dichtbij te kunnen focussen (een groot deel van de focusschaal beslaat afstanden binnen 1 meter), is het voor afstanden van portretten (+/- 2 a 5 meter) minder snel om scherp te stellen. De Canon heeft een focus limiter waarmee je het korte (macro)bereik kunt uitsluiten, wat al een beetje helpt. Maar nog steeds vind ik de focussnelheid voor grotere afstanden niet zo snel als bijvoorbeeld de 100mm F2. Of de Tamron zo'n focus limiter heeft weet ik niet.

Er zijn echter genoeg mensen die er fraaie portretten mee trekken, maar daar is de lens in de eerste instantie niet voor geoptimaliseerd.

[lykmeraid]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

bedankt. Dit is informatie waar ik iets aan heb
Mag ik dat interpreteren als: om foto's te trekken van mensen die rustig iets zijn aan het drinken op een tuinfeest is het geschikte lens, voor ravottende kinderen minder?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

Hier staat het volgende:
"A 100mm macro lens with a relatively wide aperture, superb image quality, fast AF and an impressive IS implementation has a huge number of uses in addition to macro photography - including portraits, landscapes and indoor sports. Additional uses make it easier to justify the purchase cost of the lens - and the space it takes in the bag."

[kleintje sisi]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

bedankt. Dit is informatie waar ik iets aan heb
Mag ik dat interpreteren als: om foto's te trekken van mensen die rustig iets zijn aan het drinken op een tuinfeest is het geschikte lens, voor ravottende kinderen minder?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

Hier staat het volgende:
"A 100mm macro lens with a relatively wide aperture, superb image quality, fast AF and an impressive IS implementation has a huge number of uses in addition to macro photography - including portraits, landscapes and indoor sports. Additional uses make it easier to justify the purchase cost of the lens - and the space it takes in the bag."

Canon weet ook wel dat je met een 100mm macrolens niet alleen macro wilt fotograferen, dus natuurlijk kan het de andere karweitjes ook opknappen. Feit blijft wel dat de focusring door een heel groot (nauwkeurig) bereik moet zoeken om de juiste scherpstelafstand te bepalen.

Probeer de lens eens in een winkel uit en kijk hoe de snelheid voor langere afstanden je bevalt. Voor veel mensen is dit alsnog erg goed.

[DominiekC]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Ik had eerst de non-IS- en nu de IS-versie. Ik kan dus wat vergelijken.

De non-IS is optisch een uitstekende lens, de IS-versie is dat ook. Metingen in het lab tonen aan dat de nieuwe IS-versie optisch nog iets beter zou zijn, het is per slot van rekening ook een L-versie, maar ik denk niet dat je dit verschil in doorsnee gebruik echt zult zien. Die meerwaarde is dus relatief.

Doordat de IS-versie ook een L-lens is, denk ik dat je ook een iets betere constructie en een betere weersbestendigheid mag verwachten. Maar meestal ga je nu toch ook niet in de gietende regen macro foto's maken ... Die meerwaarde is dus ook relatief.

Tenslotte hét verschil : de IS. Ik heb vastgesteld dat die in de close-up range wel degelijk goed werkt, en dat je dus meer gelukte opnames uit de hand hebt. Maar om nu te beweren dat je daarmee al je 1:1 macro's uit de hand kunt nemen i.p.v. op een statief : vergeet het.
Wanneer je die lens ook buiten het close-up of macro gebied zou gebruiken, en dat zul je zeker doen want het is bvb. ook een uitstekende portret-lens, dan is de IS een absolute meerwaarde.

Nadeel van de IS-versie is m.i. vooral de prijs (en dat een IS- ook wat meer aan je batterijen vreet).

Samengevat : de IS-versie is t.o.v. de non-IS voor close-up & gebruik buiten macro-gebied een absolute meerwaarde. Voor de 1:1 range is die meerwaarde relatief en niet zozeer op het vlak van de IS maar wel (en in die volgorde qua belang) op het vlak van constructie, weersbestendigheid en optische kwaliteit te zoeken.
Dus : als je er de centen hebt, neem dan de IS-versie, maar als je enkel 1:1 macro's (en dus op een statief) schiet zal op de foto's niemand het verschil merken als je de non-IS gebruikt.

[Frie01]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

dit is een uitleg die objectief gegeven word
ik zoek ook 1 te kopen en heb al wel wat zoekwerk gedaan
ik zou meerendeel uit de hand trekken, dus van 150 ben ik al terug gekomen op 100
maar was ook aan het twijfelen over de is
200€ verschil is ook niet niks

[Traveler]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Mijn persoonlijke ervaringen met het gebruik van een macrolens voor portretfotografie: doordat deze lenzen zijn ingesteld om zeer accuraat dichtbij te kunnen focussen (een groot deel van de focusschaal beslaat afstanden binnen 1 meter), is het voor afstanden van portretten (+/- 2 a 5 meter) minder snel om scherp te stellen. De Canon heeft een focus limiter waarmee je het korte (macro)bereik kunt uitsluiten, wat al een beetje helpt. Maar nog steeds vind ik de focussnelheid voor grotere afstanden niet zo snel als bijvoorbeeld de 100mm F2. Of de Tamron zo'n focus limiter heeft weet ik niet.

Er zijn echter genoeg mensen die er fraaie portretten mee trekken, maar daar is de lens in de eerste instantie niet voor geoptimaliseerd.

De Tamron 90mm 2.8 heeft een focus limiter. Is ook een goede portretlens, alhoewel soms iets te scherp voor zuivere portretjes. Elke gezichtsoneffenheid of puistje wordt goed zichtbaar.

[Hocus Focus]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Hoi,

Ik ben al een tijdje van plan om mijn eerste stappen te zetten in de macrofotografie. Ik heb contact genomen met ThierryM van dit forum en die was zo vriendelijk om een heleboel nuttige informatie te verschaffen (waarvoor dank!).

Tijdens mijn zoektocht naar de ideale lens ben ik gestoten op de Canon 100mm F2.8 Macro lens. Deze is beschikbaar in 2 versies, de L-lens met IS en de "gewone".

Heeft er iemand al ervaring met (een van) deze lenzen ? Het is een zware investering, maar de L-versie van de lens heeft een hoop voordelen, waarvan de belangrijkste mij het hybrid image stabilization systeem lijkt waardoor het in één klap mogelijk is om ook zonder statief bijvoorbeeld portretfoto's te maken, waardoor de lens ineens breed inzet baar wordt.. De lens is daardoor ook in een klap dubbel zo duur, maar is de meerkost in jullie ogen gerechtvaardigd ?

EDIT: net op tweakers.net volgende review gelezen:
Volgens dpreview een van de lenzen met het hoogst oplossende vermogen die Canon ooit gemaakt heeft. Een (kleine) verbetering van Canon's al bepaald niet zielige 100mm Macro USM qua scherpte, kleuren en contrasten maar de hybride-stabilisatie en de (veel) snellere scherpstelmotor maakt het verschil (samen met de iets betere bouw en weathersealing). Sluitertijden van 1/50e seconde zijn met een 1:1 vergroting uit de hand absoluut mogelijk (dat hoef je met een "oude" 100 macro niet te proberen). De lens is dankzij de 4-stops stabilisatie en de snelle AF een aanvulling niet alleen functioneel als macro maar ook als (haarscherpe) portretlens en als gewoon "manusje-van-alles-korte-tele". Heeft nog een erg mooi bokeh ook dankzij het afgeronde 9-bladige diafragma maar is wel fors duurder dan de non-L 100 mm macro.

Alvast merci

Ik heb de L versie sinds kort. Eerste indrukken: uiterst scherp, scherper dan L zooms, heel mooie bokeh, heel kleine scherpte-diepte indien gewenst, heel lichtsterk (f/2.8, IS en ISO 3200, daar kun je overal mee trekken).

De IS versie is veel breder inzetbaar dan de non-IS. Als het enkel voor macro is, is de non-L versie voldoende. Maar als je er een wandellens van wil maken, dan is de L-lens veel nuttiger.

Ik heb geen ervaring met de Is-versie, maar die is ongeveer dubbel zo duur, dat zou ik er niet voor over hebben.

Een tweede lens kopen, bv 100/2 voor portret en 100/2.8 voor macro, is even duur. Een 100/2.8 IS dekt de twee.

Mijn persoonlijke ervaringen met het gebruik van een macrolens voor portretfotografie: doordat deze lenzen zijn ingesteld om zeer accuraat dichtbij te kunnen focussen (een groot deel van de focusschaal beslaat afstanden binnen 1 meter), is het voor afstanden van portretten (+/- 2 a 5 meter) minder snel om scherp te stellen.

Deze ervaring heb ik niet met de macro IS. Je hebt drie focusstanden. Als je wat in de buurt bent van het bereik, is AF snel en accuraat.

[Kurrrt]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Hier ook de overstap van de non-IS naar de L IS gemaakt.
IS is heel nuttig voor de wat grotere zaken. Voor het echte macro werk ga je toch heel vaak op het statief moeten terugvallen voor het beste resultaat.
Over beide lenzen niets dan lof (nu de 180mm macro nog )

Grtz,
Kurt

[lykmeraid]

Re: Canon 100mm F2.8 Macro

Dankzij meningen hier over de grens getrokken en besloten om voor IS-versie te gaan.
Bedankt voor het advies