Canon 70-200L IS USM f4

[Tcanon]

Hallo beste leden,

Ik heb de volgende vraag.
Ik was normaal van plan om een zo een objectief aan te schaffen maar een f2.8 Nu is het zo dat deze lenzen nieuw enorm duur zijn en tweedehands weet ik het niet zo zeker.
Nu zou ik gaan voor een f4 omdat deze momenteel in promo staan voor 751 euro excl.btw bij kameraexpress in nederland. Is deze f4 iedentiek qua scherpte dan de f2.8 of zijn er mensen die een f2.8 tweedehand verkopen rond deze prijs?Alvast dank voor jullie reacties.

Tony

[alex606]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Volgens deze canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is- test is dit zowat de beste telezoom Canon lens die er is, beter als de F2.8.

[SVIS]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Volgens deze canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is- test is dit zowat de beste telezoom Canon lens die er is, beter als de F2.8.

met de nieuwe versie zou ik nog ff twijfelen

en het hangt er ook vanaf wat je wilt bekomen

heb je nood aan die lichtsterkte 2.8 of niet voor binnen / concerten / sportevents? wil je serieus spelen met DOF of niet?
indien niet, zie ik niet in waarom je dan voor een 2.8 zou gaan, dan is de f4 meer dan voldoene

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Volgens deze canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is- test is dit zowat de beste telezoom Canon lens die er is, beter als de F2.8.

De 70-200 f4 L IS is heel goed, scherper dan de oude 70-200 f2,8 L IS, maar de nieuwe 70-200 f2,8 L IS II is nog beter dan de f4 L IS (maar ook een pak duurder).

Ik ze zelf allemaal gebruikt, het is dus mijn eigen ervaring, en dat wordt ook bevestigd in alle tests.

Als je geen lichtsterke telezoom nodig hebt, dan is de 70-200 f4 L IS wel een prima keuze.
De tweedehandsprijs voor een 70-200 f2,8 L IS (eerste versie) is nog steeds zo'n 1100-1200 euro (voor eentje in perfecte staat).

[Tcanon]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Heb hier ondertussen zitten rondzoeken in ons forum over deze objectieven.
Nu het feit is dat ik regelmatig foto's wil nemen van : dansers in een zaal ( dochters dansen allen - eventueel fotografeer ik ook graag sport. Nu las ik ondertussen dat je dan beter naar de 2.8 versie gaat zonder IS. Ik heb een 70-300 4.5-6 IS USM maar ik heb geen lichtsterkte genoeg in zalen. Nu wat betreft het fotograferen van dieren zit ik dan niet met het probleem dat ik geen IS heb, of stel je dan voor om mijn 4.5-6 te gebruiken.
ALs ik het goed voorheb is het volgende :
-Bij bewegende onderwerpen los uit de hand = geen IS nodig
bv : een dier die rustig rondloopt en je fotografeerd uit de hand heb je geen IS nodig.
-Bij stilstaande onderwerpen gebruik ik steeds een statief = geen Is nodig
-Bij licht bewegende onderwerpen (zoals wandelende mensen ) op statief = geen IS nodig
Lijkt het me dan interesant om een 2.8 te kopen zonder Is of wat is jullie meing hierover.

Tussendoor Bart, je heb een prachtige site.


Tony

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Voor dansers (wedstrijden) is zelfs een f2,8 lens meestal niet lichtsterk genoeg (meestal mag je niet flitsen).
Daarvoor kan een 85mm f1,8 een goede keuze zijn.

Wat de IS betreft op een tele, ik laat die bijna altijd aanstaan, alleen bij panning-foto's zet ik die op stand 2 (bij de lenzen waarbij je die mogelijkheid hebt).

Als je met een 200mm lens foto's maakt van onderwerpen die niet zo snel bewegen, dan mag de sluitertijd soms wel wat langer zijn. Met een sluitertijd die langer is dan 1/200 sec (op een crop eigenlijk 1/320sec) komt beeldstabilisatie altijd van pas om een groter percentage bruikbare foto's te krijgen.
Bij sommige sporten moet de sluitertijd veel korter zijn, maar bij bijvoorbeeld concertfotografie zorgt beeldstabilisatie bij mij wel degelijk voor een groter percentage scherpe foto's. Bij concertfotografie gebruik ik ook wel kortere lenzen, zelfs een 15mm fisheye, op een full-frame camera, en dan is beelsdtabilisatie niet echt een noodzaak. Er bestaat dan ook geen fisheye met beeldstabilisatie (nog niet, maar misschien maken ze die ooit wel), met de 15mm maak ik zonder veel problemen foto's op 1/15 sec.

Met een wat langere lens is beeldstabilisatie volgens mij wel degelijk een voordeel, bij de kortere brandpuntsafstanden is die minder noodzakelijk (maar bij de EF-S 17-55 f2,8 IS vond ik de beeldstabilisatie wel heel erg goed, zelfs op 17mm was die nuttig).

Maar beeldstabilisatie maakt de lenzen wel duurder. Bij Canon is het zo dat bij de 70-200 reeks alleen de IS-versies spatwaterdicht zijn, en dat is voor mij nog een reden extra om voor de IS te kiezen (ik steek niet graag de camera weg als het begint te regenen, dan maak ik soms de mooiste foto's).

(Mijn nieuwe website moet ik nog terug aanvullen, ik heb al een aantal mailtjes gekregen met "verzoeken" om bepaalde albums van de Fotopic-website terug online te zetten. Maar het is wel vooral de bedoeling om er nieuwe foto's op te zetten, zodra de evenementen weer beginnen. Tijdens de wintermaanden maak ik minder foto's omdat er dan niet veel te doen is. Ook in de natuur is het dan een rustperiode waarbij er niet zoveel te zien is, tenzij er sneeuw gevallen is.)

[aras]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Black bandit jouw foto's zijn wel super scherp.......

Ik heb ook veel vragen over deze 2 lenzen ( misschien verstandig om ze te huren en zelf uit te proberen?) Ze zijn immers te duur om te kopen en dan pas te kijken welke je liever wilt.

Ik vraag me af over een verkoper die zegt dat zijn lens in perfecte staat is ondanks een paar kleine krasjes op de lens wel de waarheid spreekt ( tegen een schappelijke prijs voor de 2.8 versie 1 van net boven 800 euro). Ik ben een groentje en heb geen idee wat krasjes op een lens op de uiteindelijke beelden teweeg kunnen brengen...
Zou een van jullie dit riskeren zonder de lens te kunnen uitproberen? zijn kleine krasjes op een lens geen probleem voor de resultaat?

[doudeke]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Zou een van jullie dit riskeren zonder de lens te kunnen
uitproberen? zijn kleine krasjes op een lens geen probleem voor de resultaat?

Die krasjes hoeven niet noodzakelijk te betekenen dat er problemen met de lens zijn,
maar een tweedehands objectief zou ik in ieder geval nooit (meer) kopen zonder het
grondig uit te proberen.
Better safe than sorry, zeggen de Angelsaksen.
Want dan hoor je al die lui die op ebay en weet ik veel een prachtig prijsje hebben
kunnen bedingen voor een prachtig objectief waarmee ze nooit problemen of ander
ongerief hebben. En dan doe jij dit ook en zit je met een prul opgescheept. Ik weet
waar ik van spreek, geloof me.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Als je een tweedehands lens koopt, dan is het best dat je die eerst kan testen, zeker als het over een duurder exemplaar gaat.
Een kitlensje dat voor 50 euro te koop staat, daar kan je niet zoveel mee verkeerd doen, maar bijvoorbeeld een 70-200 f2,8 L IS test je beter eerst uit voor je je geld afgeeft.
Dan kan je meteen ook controleren of alles erbij zit (zonnekap, statiefbeugel, lensdoppen).

Bij Fotokonijnenberg kan je lenzen huren, maar ik weet niet wat ze daar allemaal verhuren.

[Tcanon]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Black Bandit,
Stel je dan voor om toch eventueel voor de f4IS te gaan.

[Dieter Verbauwhede]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Heel goeie samenvatting van Balck Bandit (post 6) - bedankt voor de goede raad, en dat om half één 's nachts, rond dat uur verkoop ik meestal onzin.

Indien je zelf al aangaf dat je lichtsterkte mist met een F4-5.6 lijkt het me inderdaad niet slim voor de 70-200 f/4 te gaan. Dat wordt dus een F2.8 hé, ook de IS lijkt me voor jou best interessant maar dan komt de rekening op >2000euro.

Inderdaad misschien eens kijken naar een 85/1.8 of 100/2.0 prime. Of de sigma 70-200/2.8 met OS, naar het schijnt is die ook best ok.

[Tcanon]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Maar als ik dansers en andere bewegende onderwerpen fotografeer bv vanop een monopod heb ik dan de IS nodig?

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Maar als ik dansers en andere bewegende onderwerpen fotografeer bv vanop een monopod heb ik dan de IS nodig?

Daarvoor heb je een lichtsterke lens nodig, bij snelle actie heb je een korte sluitertijd nodig, en die krijg je alleen maar met een heel grote diafragma-opening + hoge iso als er weinig licht is. In dat geval heb je weinig aan beeldstabilisatie, een monopod helpt dan ook niet.

Dansers, dat is zo goed als altijd in een te donkere zaal, daarvoor zal je beter uitkijken naar een setje lichtsterke primes zoals een 50mm f1,4 , 85mm f1,8 en 135mm f2 L.
Met een 70-200 f4 L IS kan je daar gewoonlijk weinig gaan doen.
Je moet dan ook perfect kunnen scherpstellen, want met een grote diafragma-opening is de scherptediepte erg beperkt.

Het is dan ook aangewezen dat je weet waarmee je bezig bent om het maximum uit de camera en lens te halen in die omstandigheden. In de automatische standen zal dat zelden of nooit het gewenste resultaat opleveren...

[Frie01]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

de 70 200l is mi de beste lens die er bestaat, ligt zalig in de hand, mooie dof en pokkescherp
koop je één zonder IS ga je er volgens mij later spijt van krijgen, je wint toch een aantal stops
denk er aan dat de 2.8 een zware lens is tov de 4

[Tcanon]

Re: Canon 70-200L IS USM f4

Ben zopas naar winkel geweest en heb voor de dansers een EF100 f2 USM aangeschaft.
Waarschijnlijk wel een goede koop.
Heb daar ook een 70-200 L IS USM f2.8 op mijn body gehad en op straat wandelende mensen gefotografeerd en inderdaad met de IS sand uitgeschakeld is dit uit de hand voor mij bijna niet te doen.
Ik schaf me in de toekomst zeker en vast een IS aan.
Twijfel nog echter over de f2.8 en de f4.
Ik ga het verschil even testen in een sportzaal met 2.8 en 4.

Alvast vriendelijk dank voor de commentaren die voor mij zeker leerzaam waren.

Tony