18-105vr vervangen

[davidbranson55]

hey iedereen,
ik ben op zoek naar een vervanger voor mijn 18-105vr lens.
ik had gedacht aan de Nikon AF-S DX 16-85mm ED VR omdat ze iets meer groothoek heeft. is deze lens ook beter van kwaliteit dan mijn 18-105vr?
mijn vraag is dus eigenlijk is het de moeite om mijn 18-105 te vervangen door de 16-85?
of hebben jullie nog andere suggesties?

[Snowy]

Re: 18-105vr vervangen

Ik volg mee. Had onder andere deze lens in gedachten om mee te starten maar mijn budget laat dit niet toe.

Tevreden van je 18-105?

[putor]

Re: 18-105vr vervangen

als je een grotere hoek wil, waarom koop je dan geen echte groothoeklens?

er zijn er in verschillende prijsklassen, zooms of vaste. Ik dacht dat er hier bij "aangeboden" voor Nikon de Tokina 12-24 stond voor een 200€. Lijkt mij een mooi aanbod.

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

de 16-85 lijkt mij gewoon een betere allround lens, ik ben niet echt op zoek naar een groothoek maar da iets meer leek mij wel handig tijdens een wandeling.
ook is ze volgens een paar reviews iets scherper dan de 18-105 en beter gebouwd.
dus daarom mijn vraag of het zin heeft om mijn 18-105 te vervangen door de 16-85 en of er eventueel nog alternatieven zijn.

[Mariosgb]

Re: 18-105vr vervangen

Als je meer groothoek wil hebben zou je inderdaad kunnen kijken naar de 16-85, je wint er wel 2 hele milimeters mee

Wat ik persoonlijk zou doen is meer richting een echte groothoek gaan, dus 8-16/10-20/12-24 reeks. De sigma 8-16 is volgens de diverse berichten een toppertje, maar de sigma 10-20 (4-5,6 versie) en de 12-24 F4 van tokina zijn dat ook, en die zijn iets goedkoper. Ook de tokina 11-16 is een optie. Die is weer iets lichtsterker (2.8) dan de eerder genoemde objectieven.

De 18-105 is immers een prima objectief, alleen niet echt lichtsterk en niet heel stevig gebouwd. Mocht de lichtsterkte de reden zijn, dan zou ik voor een 17-50 2.8 van tamron gaan kijken (Non-vc versie).

[alex606]

Re: 18-105vr vervangen

mijn vraag is dus eigenlijk is het de moeite om mijn 18-105 te vervangen door de 16-85?

Volgens reviews die ik gelezen heb is die Nikon 18-105 heel goed, dus ik denk niet dat het de moeite is. Wil je meer groothoek ga voor een Sigma 8-16mm, ga je geen spijt van krijgen. Wil je lichtsterk, ga dan voor de Sigma 17-50/2.8, zeer goede lens. Dat is mijn advies.

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

ik zie dat er toch een redelijk prijsverschil is tussen de tamron 17-50 2.8 en de sigma 17-50 2.8 is er dan zoveel kwaliteitsverschil?

[alex606]

Re: 18-105vr vervangen

De Sigma is de betere lens, maar ik heb ze niet zelf kunnen vergelijken.
Sigma klik Tamron klik

[Endorfine]

Re: 18-105vr vervangen

De Tamron 17-50 mm wordt overal geroemd om de goede optiek en een scherpe prijs/kwaliteitsverhouding. Het scheelt toch nog altijd meer dan 200 Euro met de Sigma variant en de filtermaat is ook kleiner, namelijk 67 mm...dat betekent dus eventueel goedkopere filters in verhouding tot de 77 mm filtermaat van de Sigma.

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

het verschil is toch iets groter,
hier bij ons in de winkel staat de Sigma AF 17-50mm F:2.8 EX DC OS Nikon aan 589 euro en de Tamron SP AF 17-50mm F:2.8 XR Di II LD Asp. Nikon aan 279 euro
is 310 euro verschil.

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

maar als ik het goed versta zijn ze alle twee een goede stap vooruit ten opzichte van mijn 18-105

[Mariosgb]

Re: 18-105vr vervangen

maar als ik het goed versta zijn ze alle twee een goede stap vooruit ten opzichte van mijn 18-105

Op het gebied van lichtsterkte sowieso. Maargoed, als je dat niet nodig hebt zou ik het geld op mijn bankrekening houden en t.z.t. investeren in iets waar je echt iets aan hebt.

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

dus eigenlijk is het verschil toch niet zo groot en moet ik mischien mijn gespaarde centen in een macro objectief steken (waar ik ook wel intresse in heb) pffff moeilijk ze

[Mariosgb]

Re: 18-105vr vervangen

dus eigenlijk is het verschil toch niet zo groot en moet ik mischien mijn gespaarde centen in een macro objectief steken (waar ik ook wel intresse in heb) pffff moeilijk ze

Mompelt iets met een hak en een tak..

Het lijkt mij raadzaam om eerst nog maar eens goed na te denken wat je nu eigenlijk wil. Als je 2.8 niet nodig hebt raad ik je aan gewoon de 18-105 te behouden. Als je groothoek mist raad ik aan om een groothoekobjectief te kiezen en nu komt daar ineens ook nog macro-interesse bij

Denk eerst nog maar eens goed na wat je nu echt wil en wat je nu echt mist alvorens je honderden euro's uitgeeft en er vervolgens misschien na een maand achterkomt dat je toch liever de andere keuze gemaakt zou hebben

[davidbranson55]

Re: 18-105vr vervangen

daar ik nog niet zo heel lang met fotografie bezig ben heb ik nog een vrij ruime interesse denk ik, maar ik vind wel dat ik met mijn 18-105 soms wat scherpte mis en dat ik voor binnen wat lichtsterkte mis. macrofotografie is iets wat graag is wil proberen. als ik geld op overschot had kocht ik het allemaal maar dat is jammer genoeg niet het geval.
en ik vind de (bouw)kwaliteit op zich van de 18-105 niet zo geweldig en mede ook daarmee dat ik aan de 16-85 dacht he; enfin ik wil gewoon een stapje vooruit denk ik met mijn standaard lens
ik zen ne moeilijke mens he :-)