nikon tele-toestand...

[edwinus]

tja, dacht ik dat ik eruit was om een Nikkor 80-200 2.8 te gaan kopen voor mijn D700 (wetende dat dit model wordt vervangen door de veel duurdere 70-200 2.8 VRII), werd ik vandaag toch weer op een ander spoor gezet:

voor mijn gevoel een goed advies gekregen bij een fotowinkel in het midden van het land. Verkoper had me zondermeer zijn 80-200 2.8 (wel een UK-versie bleek...) voor bijna 1000 euro kunnen verkopen. Ik was tenslotte overtuigd dat dit een goede keuze zou zijn, na het lezen van talloze reviews.

Toch was de man in kwestie niet al te enthousiast om mij deze 80-200 2.8 te verkopen. Hij was wat behouden over deze lens. Zijn motivatie:

- oude techniek (geen AF in de lens)
- geen Nano-coating zoals de 70-200 heeft. En idd de verschillen waren wel te zien
- 1000 euro is veel geld voor een objectief wat zeker zijn beperkingen heeft... (het is niet een compromis zodat je voor 'weinig' geld je neer kunt leggen bij de minpuntjes t.o.v. een nog beter objectief
- de 80-200 schijnt wel eens last te hebben van goed focussen ??

Op mijn vraag wat hij zou doen met MAX 1000 euro budget voor een mooie tele voor mijn D700 met als toepassing portretten, details, concertjes, had hij eigenlijk geen antwoord.

En met niets naar huis.... (wel fijn voor de beurs)

hoor graag jullie mening.

[Tom V]

Re: nikon tele-toestand...

Tweedehands kopen. Deze kan je voor een 600 euro wel vinden. Werkelijk een toplens voor die prijs.

[Endorfine]

Re: nikon tele-toestand...

Een tweede optie is om te kijken naar de 70-200 mm/f2.8 varianten van Tamron of Sigma. Deze leveren dit objectief ruim beneden de 1000 Euro (behalve de Sigma variant met stabilisatie). Hierbij zul je wel eerst goed moeten kijken of deze merken de eigenschappen biedt die je krijgt bij een Nikon objectief.
Bij Nikon zul je voor max. 1000 Euro niet terecht kunnen voor een nieuw objectief in deze klasse, maar in de tweedehands markt moet je zeker wel iets kunnen vinden.

Dat wordt dus zoeken, kijken en vergelijken...

[Leopard]

Re: nikon tele-toestand...

Optisch zijn de verschillen tussen de 80-200/2.8 AFD en de 70-200/2.8 AFS VR II minder groot dan men je soms wilt doen geloven.
Met de 80-200/2.8 kan je werkelijk fenomenale platen nemen.
Mechanisch is de 80-200/2.8 AFD wat verouderd (techniek staat niet stil).
Wat in mijn ogen de belangrijkste verschillen zijn (persoonlijk aanvoelen dus):
- gemis van VR bij de 80-200/2.8; dit is iets wat men geweldig waardeert bij de 70-200 series.
- razendsnelle AF bij de nieuwe versies; vooral bij sportgebeurens viel mij dat geweldig op - bij portret is dit minder essentieel.
- gebruik van de Nikon converters op de nieuwe versies. Al vind ik dit minder essentieel.

De oudere versie is wel een stuk compacter en op een of andere manier lag die beter in de hand. Zijn prijs is zeker correct inverhouding tot de 70-200 VR.
En Sigma ? Daar heb ik alleen maar negatieve ervaringen mee gehad (ook met 70-200/2.8).

[david_ve]

Re: nikon tele-toestand...

een goede 70-200 vr1 is 2de hands vlot te vinden rond de 1000 euro!

sigma/tamron zijn goed, maar verbleken tegenover de nikon (zeker de VR2).
een optie, maar is zeker niet gelijkaardig) een nikon 70-300 en eventueel een 85f1.8
70-300 voor het telewerk en wa portretten (het gaat, hier al vaak gebruikt) en de 85 puur voor portretten is een af-d dus geen super snelle AF maar een goede lens (staat op min verlanglijst)
beiden samen moet zeker lukken voor minder dan 1000€.


mvg
david

[fddent]

Re: nikon tele-toestand...

Veel hangt af of je VR wil of niet. Het is natuurlijk een groot gemak, maar je betaalt er ook voor. Ik heb zelf de Sigma EX 100-300 f4 voor mijn D700 en dat is zonder meer een super combinatie. Komt in de meeste reviews voorbij de Nikkor 300 mm f4. Maar heeft dus geen VR. Maar optisch een topper hoor. En (voor mij althans) snel genoeg en goed gemaakt. Ook het bereik is heel mooi, zeker voor wat jij ermee wil doen.
Succes met je zoektocht !

[putor]

Re: nikon tele-toestand...

ik heb mijn 80-200 f/2.8 tweedehands 620€ betaald en geen moment spijt van gehad. Fenomenale lens! Superscherp, mooie kleuren en contrast.

AF-D is met een goede camera geen probleem. Je kan wel heel de tijd van de minimale scherpstelafstand naar oneindig gaan als je echt wil bewijzen dat de AF traag is. In normale omstandigheden heb ik nog geen probleem gehad dat ik foto's miste omdat de AF niet mee kon. Ik gebruik die voor portretten, huwelijken, concerten, evenementen,...

- de 80-200 schijnt wel eens last te hebben van goed focussen ??

goede focus komt idd zeer veel voor, maar ik beschouw dat niet echt als een last of probleem.

[jeevanhoof]

Re: nikon tele-toestand...

sigma/tamron zijn goed, maar verbleken tegenover de nikon (zeker de VR2).

Je moet ze wel vergelijken met de 80-200 van Nikon.(deze heeft ook geen VR)

Ik heb pas de 70-200 van Tamron in occasie op de kop kunnen tikken.

Ik heb ze nog niet echt kunnen uittesten, maar de foto's die ik er al mee gemaakt heb zijn super scherp.

Op een bepaalde site heb ik deze lens kunnen vergelijken met de Nikon 80-200.
Kwa scherpte was deze duidelijk beter dan de Nikon.

Wel jammer dat de lens geen stabilisatie heeft.
En volgens bepaalde revieuws durft de focus er soms al eens naast zitten.

mvg

[putor]

Re: nikon tele-toestand...

[HTML]

Op een bepaalde site heb ik deze lens kunnen vergelijken met de Nikon 80-200.
Kwa scherpte was deze duidelijk beter dan de Nikon.


mvg

bron?

ik ben bereid dat te geloven hoor, maar wil het dan wel zelf zien ook.

[jeevanhoof]

Re: nikon tele-toestand...

Hoi,

ik heb even terug gezocht naar de site.

Hier kan je verschillende lenzen vergelijken.

mvg

[Teun_2]

Re: nikon tele-toestand...

Er zijn vier verschillende versies van de autofocus nikkor 80-200. En niet allen zijn dezelfde!! Let op welke van de vier je koopt.

[JanDonckers]

Re: nikon tele-toestand...

Hoi, ik zit zo ongeveer met hetzelfde zoekprobleem,zie ook op dit forum Nikkor 80-200mm f2.8 en Nikkor 70-200mm f2.8 VR2.
Ik zag eigenlijk de AF-D 80-200mm ook wel zitten ter vervanging van mijn Sigma 70-200 mm F2.8, maar ik neig nu toch meer naar de Nikkor 70-200mm f2.8 VR2, of als ik hem voor een redelijke prijs zou vinden de Nikkor 80-200mm f2.8 AFS.
De reden waarom: ik heb heel veel gezocht op internet alles samengevat
De Nikkor AF-D 80-200mm zou op fulframe op volopen niet echt scherp zijn.
De Nikkor AF-D 80-200mm werkt niet met de converters van Nikon, zou wel werken met een type van Kenko of Tamron die zouden geschikt zijn voor lenzen zonder ingebouwde AF motor.
De Nikkor 70-200mm f2.8 VR zou op Fulframe, volopen niet echt scherp zijn en veel vignetering geven, is wel een heel goede lens voor op een cropcamera.
De Nikkor 80-200mm f2.8 AFS zou volopen zelfs nog scherper zijn dan de 70-200mm f2.8 VR2 , hier werken ook al de Nikon converters op maar deze versie met ingebouwde AF motor wordt niet meer nieuw verkocht en kost tweedehands dikwijls meer dan een nieuwe Nikkor AF-D 80-200mm F2.8, de VR mis je dan wel.
De Nikkor 70-200mm f2.8 VR2 is gewoon een top lens maar je betaald er wel veel voor.
Ik denk als je het minder belangrijk vind om op 2.8 ook gestoken scherpe foto's te hebben, en je geen gebruik wil maken van een converter dat je aan de Nikkor AF-D 80-200mm f2.8 een heel goede lens hebt, anders kom je op de Nikkor 70-200mm f2.8 VR2 of De Nikkor AFS 80-200mm. Zo ver ben ik momenteel geraakt met mijn zoekwerk ik hoop dat je er iets aan hebt je kan ook eens kijken bij Ken Rockwel en Thom Hogan

[Teun_2]

Re: nikon tele-toestand...

Er zijn vier verschillende versies van de autofocus nikkor 80-200. En niet allen zijn dezelfde!! Let op welke van de vier je koopt.

Om precies te zijn:
AF ED (push pull)
AF-D (push pull)
AF-D (twee rings)
AF-S

En dan de twee 70-200 versies. Mijn tamron 70-200 is optisch beter dan de eerste pushpull die ik heb gehad, zeker minder abberaties. focus is altijd spot-on (probleem lijkt dus alleen canonversie te zijn), maar wel traag (maar wel veel sneller dan de eerste push pull)

[Leopard]

Re: nikon tele-toestand...

De Nikkor 70-200mm f2.8 VR zou op Fulframe, volopen niet echt scherp zijn en veel vignetering geven, is wel een heel goede lens voor op een cropcamera.

Toch niet volledig mee eens; de 70-200 VR 1 is wel scherp volopen, maar betert uiteraard wel met diafragmeren. 'niet erg scherp' is dus echt overdreven.
De vignettering is occasioneel en hangt af van de situatie en de lichtomstandigheden.
Je vergeet ook nog dat de VR2 bij dichtbij opnames een kleinere vergrotingsfactor heeft dan de VR1.
Ken Rockwell zijn uitspraken dienen steevast meet een korreltje genomen te worden, het is een vrij contraversieel figuur die zelfs reviews van lenzen plaatst zonder ze ooit te hebben gezien...

[JanDonckers]

Re: nikon tele-toestand...

Ik lees steeds dat de gewone 70-200mm f2.8 VR op fulframe volopen niet voldoet voor een toplens, dat zou ook de reden zijn waarom Nikon de 70-200mm f2.8 VR2 heeft uitgebracht ik lees dit overal, beweer je dan dat dit niet waar is. Als klopt wat jij zegt ga ik direct op zoek naar een goede tweedehands VR, koop je voor een 1100€ de nieuwe VR2 gaat al vlug 1800 tot 1920€ kosten. Kan je een link doorsturen waaruit blijkt dat de gewone VR volopen evengoed presteerd als de VR2, wel op Fulframe natuurlijk.