Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

[frokkel]

Heb een Canon 7d

Welke lens zou hier het best bij passen.

Canon EF 100-400F 4.5-5.6 L IS USM
of Canon EF 70-300 f /4-5.6 L IS USM

Of hebbne jullie nog andere voorstellen, of aanraders?

Groeten

[adrie]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Hallo Frokkel,

u moet zichzelf afvragen, wat ga ik er mee fotograferen?
Heb ik aan 300 mm voldoende of heb ik 400 mm nodig.
Kan ik overweg met een schuifzoom lens of heb ik toch liever een draaizoom.
(ook al zit de zoomring bij de 70-300 aan de voorzijde in plaats van, zoals bij velen, aan de achterzijde).
Is het lichtere gewicht van de 70-300 doorslaggevend (-445 gram totaal incl zonnekap en statiefsteun)?
Is het kleinere, handzamere formaat van de 70-300 doorslaggevend? (-46/75 mm z zonnekap, -56/85 mm m zonnekap)
Is de "weathersealing" van de 70-300 doorslaggevend?
Is de prijs doorslaggevend? (100-400 is gemiddeld zo'n €200 goedkoper)

Hier staan wat gegevens naast elkaar...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=738&LensComp=113&Units=M

Hier staat een vergelijk van de scherpte:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=113&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ook ik zit te denken om mijn Sigma 100-300 f/4 te verruilen voor de Canon 70-300.
Maar weet het nog niet geheel zeker...
Misschien hebt u iets aan hetgeen ik hier getikt heb.

Succes met uw keuze.
Adrie

[fisherman]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Jawadde, bij die tweede link zie je duidelijk het verschil

[MacObsession]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

mmm, ik wou zelf de 100 - 400 aankopen maar na deze test te zien weet ik het niet meer.
Wie helpt even, wat is de beste keuze?

image kwaliteit primeert voor mij! ik heb al wel een 70-200 "L" F4 USM

wel zou ik geen extender kunnen aansluiten, mischien wel de nieuwe die pas uit zijn maar daar moet ik nog onderzoek naar doen.

groeten

[xeon_1]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Denk er aan de 100-400 is een schuifzoom en dat is meer een love or hate it situatie.
Persoonlijk vind schuifzoom's lastig werken en zou ik daarom de 70-300 nemen + lager gewicht.

[dréten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

mmm, ik wou zelf de 100 - 400 aankopen maar na deze test te zien weet ik het niet meer.
groeten

altijd een beetje relativeren, dergelijke "tests".
Ik weet het, de verleiding is groot om ze zomaar te geloven, maar probeer liever zélf de "echte" lens eens te testen....

[dréten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Denk er aan de 100-400 is een schuifzoom en dat is meer een love or hate it situatie.
Persoonlijk vind schuifzoom's lastig werken en zou ik daarom de 70-300 nemen + lager gewicht.

en ikzelf vind het dan weer een prachtig, bliksemsnel zoom-systeem

[LamboCars]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Denk hier eens even over na :
Spa Francorchamps ... FIA GT1 Championship ... Les Combes aan de buitenkant van de track ... Murcielago R-SV komt aan ... head on shot op 400mm ... zijkant panning shot op 100mm ... rear shot op 400mm ...

Haal je nooit met een draaizoom omdat je een draaiende beweging op de lens maakt, dus de kans dat de camera lichtjes meedraait door je inertie is groter, zet de zoom frictie op de 100-400 laag genoeg en je bent bliksemsnel van 400mm naar 100mm en terug

Op een A3 afdruk zie ik absoluut geen verschil in scherpte tussen shots van de 70-200 2.8 IS en die van een 100-400 (er is wel een heel klein verschil in kleuren vind ik)

[MacObsession]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

heb vroeger gewerkt met een schuifsysteem, dus daar geen probleem!

mijn keuze moet tussen deze 3 zitten:

Canon EF 300mm F/4.0 L USM iS
+ ongeziene scherpte
+ met extender 1.4 maak ik er een 420mm van met onberispelijke kwaliteit
- iets tragere autofocus
- maar 1 brandpunt namelijk 300 (natuurlijk behoud ik mijn 70-200 "L")

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
+ mogelijk te werken met extender 1.4 , kwaliteit daalt sterk
- minder scherp dan mijn 70-200

Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 L iS USM
+ heeft een IS over heel de focus lengte
- geen mogelijkheid te werken met extenders, dus 300 is en blijft de MAX
- minder scherp dan mijn 70-200
-/+ ik zou mijn 70-200 kunnen verkopen omdat het geheel overlapt

wie helpt

[dréten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Denk hier eens even over na :
Spa Francorchamps ... FIA GT1 Championship ... Les Combes aan de buitenkant van de track ... Murcielago R-SV komt aan ... head on shot op 400mm ... zijkant panning shot op 100mm ... rear shot op 400mm ...

Haal je nooit met een draaizoom omdat je een draaiende beweging op de lens maakt, dus de kans dat de camera lichtjes meedraait door je inertie is groter, zet de zoom frictie op de 100-400 laag genoeg en je bent bliksemsnel van 400mm naar 100mm en terug

Op een A3 afdruk zie ik absoluut geen verschil in scherpte tussen shots van de 70-200 2.8 IS en die van een 100-400 (er is wel een heel klein verschil in kleuren vind ik)

Ik heb het niet beter gezegd
Voor mijn part mogen ze in de toekomst alle telezoom-lenzen laten uitschuiven (en terug inschuiven ook, natuurlijk)
Behalve deze met inwendige zoom, want die hebben dan weer een ander voordeel.

[hapa]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

heb vroeger gewerkt met een schuifsysteem, dus daar geen probleem!

mijn keuze moet tussen deze 3 zitten:

Canon EF 300mm F/4.0 L USM iS
+ ongeziene scherpte
+ met extender 1.4 maak ik er een 420mm van met onberispelijke kwaliteit
- iets tragere autofocus
- maar 1 brandpunt namelijk 300 (natuurlijk behoud ik mijn 70-200 "L")

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
+ mogelijk te werken met extender 1.4 , kwaliteit daalt sterk
- minder scherp dan mijn 70-200

Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 L iS USM
+ heeft een IS over heel de focus lengte
- geen mogelijkheid te werken met extenders, dus 300 is en blijft de MAX
- minder scherp dan mijn 70-200
-/+ ik zou mijn 70-200 kunnen verkopen omdat het geheel overlapt

wie helpt

Mijn idee zou zijn:

Heb je behoefte aan meer dan 300 mm:

- 100-400 L (extender op 300 mm vertraagt AF, en vind de AF van de 300 mm van huis uit toch al niet geweldig snel)

Kan je uit de voeten met 300 mm of minder:

- 70-300 mm als F/5.6 op 300 mm volstaat (scherp, snelle AF, flexibel, weerbestendig, 70-200 kan je dan mogelijk verkopen)
- 300 mm als het F/4 moet zijn

[Berten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
+ mogelijk te werken met extender 1.4 , kwaliteit daalt sterk
- minder scherp dan mijn 70-200

Niet alleen de kwaliteit daalt maar ge hebt geen AF meer ,tenzij je met een toestel uit de 1D serie werkt .

[Berten]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

[QUOTE=Berten;2998598]Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM
+ mogelijk te werken met extender 1.4 , kwaliteit daalt sterk
- minder scherp dan mijn 70-200

Niet alleen de kwaliteit daalt maar ge hebt geen AF meer ,tenzij je met een toestel uit de 1D serie werkt .

[adrie]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Hoi,

altijd een beetje relativeren, dergelijke "tests".
Ik weet het, de verleiding is groot om ze zomaar te geloven, maar probeer liever zélf de "echte" lens eens te testen....

Relativeren. Natuurlijk, da's oké.
Maar met het zélf testen zijn waarschijnlijk 60 % van alle lenzen goed.
Terwijl, als je de resultaten van professionele tests bekijkt en vergelijkt, valt 80% af...

Hét grote voordeel van een professionele test:
1 De resultaten van zo'n professionele test zijn tijdens precies dezelfde omstandigheden behaald.
2 Als je het maximaal haalbare van je lens kent, kun je gaan trachten dit in de praktijk te bereiken.

Dat laatste is een zeer zinvol leerproces.
Tenzij je alles reeds kent... Dan is het tijdverlies. Zolang ík leef, zal ik blijven leren...

Groet.
Adrie

[frokkel]

Re: Canon EF 100-400 of canon EF 70-300

Canon EF 70-300 f /4-5.6 L IS USM

werkt deze lens niet samen met Canon Extender 1.4x III?

Dit is de nieuwe Extender van Canon, en ik dacht dat deze werkte met de bovengenoemde lens.

Groeten