D90 vs D300

[Joss-Photo]

Hallo,
ik gebruik al een jaar in volle tevredenheid een D90.
Nu sta ik op het punt een tweedehands D300 te kopen om de D90 te kunnen doorgeven aan men vrouw.
Nu men vraag, wat kan ik verwachten op gebied van beeldkwaliteit en ISO performance?
Het filmen van de D90 interresseert me geen bal maar ik wel wel niet inboeten aan beeldkwaliteit.
Dus, als er iemand ervaring heeft met beiden dan hoor ik het graag.

Mvg, Joris.

[Endorfine]

Re: D90 vs D300

Het binnenwerk van de D90 en de D300 zijn identiek, dus beeldkwaliteit en ISO prestaties liggen op gelijk niveau. Om die reden kun je dus zonder problemen overstappen op de D300...
De bouwkwaliteit van de D300 is echter wel een stuk beter en robuuster als dat van de D90.

[Guest35]

Re: D90 vs D300

Het binnenwerk van de D90 en de D300 zijn identiek, dus beeldkwaliteit en ISO prestaties liggen op gelijk niveau. Om die reden kun je dus zonder problemen overstappen op de D300...

Ben je daar zeker van? Een idee hoe het dan zit met de D300s?

[Johan G]

Re: D90 vs D300

Het binnenwerk van de D90 en de D300 zijn identiek

Ik denk het niet!!!!
De sensor is dezelfde. Andere AF en hogere opnamesnelheid zijn al 2 grote verschillen.

MVG
Johan

[spogy]

Re: D90 vs D300

Dus op enkele details na zijn de D90 , D300 en D5000 gelijkwaardige toestellen als ik het goed begrijp.

Mvg
Spogy

[d_oracle]

Re: D90 vs D300

Dus op enkele details na zijn de D90 , D300 en D5000 gelijkwaardige toestellen als ik het goed begrijp.

da's erg scherp door de bocht!
D300 heeft AF - finetuning, weather sealed, betere AF, snellere AF, robuuster, betere bediening, etc...

de betere AF kan zorgen voor meer gelukte foto's
idem voor de AF-fine tuning.

de sensor is maar 1 deel van het verhaal...

[Endorfine]

Re: D90 vs D300

de sensor is maar 1 deel van het verhaal...

Maar vormt wel de basis van het verhaal, en dat is de registratie van het licht om zo het beeld te visualiseren. En deze sensor is voor de D90 en de D300(s) hetzelfde.
Wat betreft de overige aangehaalde aspecten in dit topic, daar geef ik iedereen gelijk in, dat is een wereld van verschil tussen beide camera's

Opmerkelijk is overigens wel dat als de D7000 in een topic verschijnt, de D90, D300 en D5000 wel op 1 grote hoop worden geveegd, waarbij de camera's dezelfde specificaties schijnen te hebben

[spogy]

Re: D90 vs D300

Maar vormt wel de basis van het verhaal, en dat is de registratie van het licht om zo het beeld te visualiseren. En deze sensor is voor de D90 en de D300(s) hetzelfde.
Wat betreft de overige aangehaalde aspecten in dit topic, daar geef ik iedereen gelijk in, dat is een wereld van verschil tussen beide camera's

Opmerkelijk is overigens wel dat als de D7000 in een topic verschijnt, de D90, D300 en D5000 wel op 1 grote hoop worden geveegd, waarbij de camera's dezelfde specificaties schijnen te hebben

Ik heb ze eens naast elkaar vergeleken op dPreview en inderdaad op fotografisch gebied zijn ze nagenoeg iedentiek. De D300s wijkt daar van af.
Op technisch gebied zijn er verschillen zoals de gebruikte matrialen en enkele niet zo opmerkelijke verschillen een knopje meer of minder en swivel monotor 2.7 of 3 inch maar dat zijn zaken die niet echt een invloed hebben op het resultaat. Sensor, processor manier van lichtmeting en scherpstellen enz.. zijn identiek enkel de D300s wijkt daar van af.
Een nuchter mens weet ook wel dat als een merk (gelijk welk merk) een ander nummertje op een toestel plakt en er aan knopje meer of minder aan zet er meteen ook een andere prijs vooor vraagt dat is handel doen natuurlijk. De consument moet maar nuchter genoeg zijn om niet altijd in die commerciële val te trappen.
Enkel grote verschillen of echt nieuwe of vernieuwende dingen verantwoorden een meerprijs.

Bijvoorbeeld de D7000 is dan weer een ander verhaal.

Mvg
Spogy

[putor]

Re: D90 vs D300

Maar vormt wel de basis van het verhaal, en dat is de registratie van het licht om zo het beeld te visualiseren. En deze sensor is voor de D90 en de D300(s) hetzelfde.

en

Een nuchter mens weet ook wel dat als een merk (gelijk welk merk) een ander nummertje op een toestel plakt en er aan knopje meer of minder aan zet er meteen ook een andere prijs vooor vraagt dat is handel doen natuurlijk. De consument moet maar nuchter genoeg zijn om niet altijd in die commerciële val te trappen.
Enkel grote verschillen of echt nieuwe of vernieuwende dingen verantwoorden een meerprijs.

Bijvoorbeeld de D7000 is dan weer een ander verhaal.

neeneeneee

ik heb soms ook mijn twijfels bij de heer Rockwell, maar ik volg hem in 'een camera mag niet in de weg zitten. Ik ben begonnen indertijd met een camera met 4 instelbare zaken: ISO (filmtype dus), een diafragmaring, een sluiter en een focusring. Dat was een camera waar niets mij tegenhield om de foto te maken.

Autofocus was een grote vooruitgang, Niet snel genoeg manueel scherpstellen deed mij idd foto's missen, maar al snel kreeg je single, continuous, dynamisch veld,... Allemaal extra instellingen. Als je die niet op de knip kan wijzigen zit je camera in de weg. Hetzelfde met lichtmeting. Mijn eerste camera was center-weighted. Nu heb ik spot, center en matrix en ik wil op de knip kunnen wijzigen om zo goed mogelijk te kunnen belichten. Belichting is belangrijk en kom niet af met 'in raw kan je dat achteraf regelen'.

Bij de D90 kan je al wat op de body instellen, bij de D5000 moet je heel regelmatig de menu's induiken (gruwel), maar op de D300 staan toch heel veel functies op de body ter beschikking. Dat kan het verschil maken tussen een foto hebben en een foto missen.

Komt dan nog eens de kwaliteit van de greep bij, die bij een D300 een pak groter en beter aanvoelt, de weather sealing,... Het gevoel dat het een werktuig is!

Ze mogen honderd keer D7000 en D90 geven ik blijf bij mijn D200 die 'minder' is van beeldkwaliteit (lijkt me ook een straffe die het verschil kan zien op een 20x30, een heel straffe), maar wel een lekker stoere body heeft, die buiten durft komen als het regent, die op de knip totaal anders ingesteld kan worden. De user instellingen op de D7000 lossen daar misschien wel wat op. Dat verschil is heel wat waard, en is niet zomaar een knopje meer. Je kan dus niet zomaar spreken over fotografisch hetzelfde.

In een F6 kan je ook dezelfde film steken als in mijn Minolta XG-1 (zelfde 'sensor') dat betekent niet dat je er hetzelfde mee aankan.

[Joss-Photo]

Re: D90 vs D300

Alvast bedankt voor de reacties.
Dat de body en de AF veel beter zijn dan de D90 daar had ik al veel over gelezen.
Volgens wat ik gelezen heb zijn de enige verschillen met de D300s dat deze kan filmen, een virtuele horizon heeft, 1 frame per sec. meer en een quite mode.
Dacht dat hij voor de rest identiek was aan de D300.
Nu ja, komende van de D90 en na de reacties hier gelezen te hebben denk ik dat ik wel gerust mag zijn in het feit dat de beeldkwaliteit me niet zal teleurstellen.
Verdere info is uiteraard welkom.

Mvg, Joris.

[danielsl]

Re: D90 vs D300

en


neeneeneee

ik heb soms ook mijn twijfels bij de heer Rockwell, maar ik volg hem in 'een camera mag niet in de weg zitten. Ik ben begonnen indertijd met een camera met 4 instelbare zaken: ISO (filmtype dus), een diafragmaring, een sluiter en een focusring. Dat was een camera waar niets mij tegenhield om de foto te maken.

Autofocus was een grote vooruitgang, Niet snel genoeg manueel scherpstellen deed mij idd foto's missen, maar al snel kreeg je single, continuous, dynamisch veld,... Allemaal extra instellingen. Als je die niet op de knip kan wijzigen zit je camera in de weg. Hetzelfde met lichtmeting. Mijn eerste camera was center-weighted. Nu heb ik spot, center en matrix en ik wil op de knip kunnen wijzigen om zo goed mogelijk te kunnen belichten. Belichting is belangrijk en kom niet af met 'in raw kan je dat achteraf regelen'.

Bij de D90 kan je al wat op de body instellen, bij de D5000 moet je heel regelmatig de menu's induiken (gruwel), maar op de D300 staan toch heel veel functies op de body ter beschikking. Dat kan het verschil maken tussen een foto hebben en een foto missen.

Komt dan nog eens de kwaliteit van de greep bij, die bij een D300 een pak groter en beter aanvoelt, de weather sealing,... Het gevoel dat het een werktuig is!

Ze mogen honderd keer D7000 en D90 geven ik blijf bij mijn D200 die 'minder' is van beeldkwaliteit (lijkt me ook een straffe die het verschil kan zien op een 20x30, een heel straffe), maar wel een lekker stoere body heeft, die buiten durft komen als het regent, die op de knip totaal anders ingesteld kan worden. De user instellingen op de D7000 lossen daar misschien wel wat op. Dat verschil is heel wat waard, en is niet zomaar een knopje meer. Je kan dus niet zomaar spreken over fotografisch hetzelfde.

In een F6 kan je ook dezelfde film steken als in mijn Minolta XG-1 (zelfde 'sensor') dat betekent niet dat je er hetzelfde mee aankan.

D7000 is anders ook weathersealed hoor. D300 verliest het qua specs op bijna alle fronten van de D7000

[Endorfine]

Re: D90 vs D300

D7000 is anders ook weathersealed hoor. D300 verliest het qua specs op bijna alle fronten van de D7000

Alleen de D300, D700 en D3 zijn volledig weathersealed en opgebouwd uit een robuust magnesium casco; de D7000 is dat niet, maar dit verschil maakt het natuurlijk niet ineens een "slechte" camera, laten we het daar in ieder geval over eens zijn.
Wat Putor aanhaalt, is dat het gebruiksgemak van een camera voor ieder persoonlijk is, maar wel een belangrijk punt vormt voor de snelheid waarmee je een foto kan maken met de instellingen die op dat moment nodig zijn. En dat zal voor iedereen de doorslag moeten geven wat betreft de aanschaf van een camera, dus niet alleen op de specs letten en naar de meest nieuwe camera kijken.

Wat betreft die verschillen in specs, zie je dat ook zomaar even snel terug in je foto's?
Daar heb ik zo mijn twijfels over...

[Joss-Photo]

Re: D90 vs D300

Met alle respect voor de fantastische camera die de D7000 ongetwijfeld is, mijn vraag was of er verschil is in beeldkwaliteit en iso performance tussen de D300 en de D90.
On topic graag...

[putor]

Re: D90 vs D300

Met alle respect voor de fantastische camera die de D7000 ongetwijfeld is, mijn vraag was of er verschil is in beeldkwaliteit en iso performance tussen de D300 en de D90.
On topic graag...

nee. het is alsof je in twee totaal verschillende analoge toestellen dezelfde film zou steken. Beeldkwaliteit wordt ook heel sterk door de lens bepaalt, maar bij gelijke lenzen ga je tussen de D90 en D300 geen onderscheid zien.

[Joss-Photo]

Re: D90 vs D300

De firma dankt u...