Manueel makkelijker dan automatisch?

[mmgull]

Ik heb de indruk dat manueel werken met camera toch makkelijker is dan volledig automatisch. Is dat een juiste indruk?

* * *

Neem nu scherpstellen: met een hoop focuspunten en 3D laat je alles over aan automatisering en weet je nooit zeker waar de camera precies zal scherpstellen. Dat werkt goed tot als de camera zich vergist. En dan is het meer knoeien om de camera te corrigeren dan van meet af aan het correct te doen.

Waarom niet het centrale focuspunt gebruiken, scherpstellen op onderwerp (evt. eerst zoomen), dan herkadreren en afdrukken. 'Duurt langer' zul je zeggen. 'Niet' vind ik, want herkadreren of AF lock drukken is minder werk dan opnieuw meten.

* * *

Of lichtmeting: met matrix meting weet je nooit wat de camera berekent. In sterke contrasten - en dat zijn net de interessante partijen - moet je zelf compenseren. Hoeveel? Moeilijk te zeggen. Dat moet je dan in stappen uitproberen en op lcd checken tot als het raak is (lcd is ook bedrieglijk!). Nogal omslachtig.

Waarom dan niet met center of spot meten op het onderwerp dat je goed belicht wil hebben (of beeldvullend op onderwerp inzoomen met matrix) en niet hoeven te compenseren. Veel makkelijker toch.

* * *

Deelt iemand dezelfde ervaring of wil iemand mij inlichten hoe het wel moet?
Ik heb de indruk dat complexe automatisering de boel minder controleerbaar maakt. En controle is net wat een fotograaf opzoekt. Let op, ik ban niet alle automatisering. Zaken zoals autofocus of lichtmeting zijn heel nuttig. Maar je hoeft niet meteen met matrix of 51 focuspunten te werken.

[hjanssen]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Alles wat jij noemt heeft niks met manueel te maken, maar is een andere vorm van automatisch.

1 scherpstellen: normaal één punt gebruiken en dat hoeft(of zal bijna nooit) het middelste zijn, maar datgene wat op het scherp te zellen onderwerp zit. Duurt langer zul je zeggen, nee vind ik, want ik weet van te voren(99%) wat ik wil fotograferen en dus staat het punt in het goede gedeelte van het beeld, tijdens de compositie maken de juiste kiezen, gaat gelijk met het bewegen van de camera en dan klik.

Alle andere af-methodes dienen voor speciale dingen: 51 punten, 3d enz voor BiF(Birds in Flight), focustracken enz.. Als je dit altijd gebruikt is niet de vraag of de camera zich vergist, maar wanneer die het bij toeval goed doet.

2 lichtmeting: kies na gelang je onderwerp. normaal matrix, bij sterke contrasten: kies spot meting en het handige is dat de lichtmeting dan gekoppeld is aan de af, dus meet het licht waar het scherp moet zijn, alles nog steeds niks handmatig. Het kan zijn dat je nu ook nog EV-compensatie moet toepassen, omdat de kleur in z/w niet overéénkomt met 18% grijs.

Kompenseren van de belichtingsmeting doe je omdat je vindt dat scene te licht of te donker is tov 18% grijs. Dus bv nu een foto buiten 1 á 2 stops overbelichten dan heb je witte ipv grijze sneeuw. Wat jij compenseren noemt is gewoon licht meten op de juiste plaats om die juist belicht te krijgen en dan moet je soms nog compenseren, bv een donker standbeeld tov lichte lucht zal zonder ev-compensatie bij spotmeting op het beeld geen goede belichting geven, maar een overbelichting.

[d_oracle]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Neem nu scherpstellen: met een hoop focuspunten en 3D laat je alles over aan automatisering en weet je nooit zeker waar de camera precies zal scherpstellen. Dat werkt goed tot als de camera zich vergist. En dan is het meer knoeien om de camera te corrigeren dan van meet af aan het correct te doen.

Waarom niet het centrale focuspunt gebruiken, scherpstellen op onderwerp (evt. eerst zoomen), dan herkadreren en afdrukken. 'Duurt langer' zul je zeggen. 'Niet' vind ik, want herkadreren of AF lock drukken is minder werk dan opnieuw meten.

waarom zou je herkaderen? verzet gewoon je scherpstelpunt naar het juiste punt, met herkaderen verander je ook loodlijn van je sensor, met een kleine dof zal je er dikwijls naast zitten... 51 punten is hier ideaal voor!

Of lichtmeting: met matrix meting weet je nooit wat de camera berekent. In sterke contrasten - en dat zijn net de interessante partijen - moet je zelf compenseren. Hoeveel? Moeilijk te zeggen. Dat moet je dan in stappen uitproberen en op lcd checken to als het raak is (lcd is ook bedrieglijk!). Nogal omslachtig.

Waarom dan niet met center of spot meten op het onderwerp dat je goed belicht wil hebben (of beeldvullend op onderwerp inzoomen met matrix) en niet hoeven te compenseren. Veel makkelijker toch.

Deelt iemand dezelfde ervaring of wil iemand mij inlichten hoe het wel moet?
Ik heb de indruk dat complexe automatisering de boel minder controleerbaar maakt. En controle is net wat een fotograaf opzoekt. Let op, ik ban niet alle automatisering. Zaken zoals autofocus of lichtmeting zijn heel nuttig. Maar je hoeft niet meteen met matrix of 51 focuspunten te werken.

manueel belichten betekent voor mij niet het gebruik maken van spot meeting, spotmeeting is nog altijd automatisch
manueel betekent voor mij dat ik m'n ISO, diafragma en sluitertijd gewoon manueel instel en daar eventueel zelfs helemaal niet voor meet... (als ik precies weet wat ik wil)

[alex606]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

En vergeet niet dat je in manuele stand nog altijd een lichtmeter tot je beschikking hebt, velen weten dit niet.

[xafke]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Het is een EN/EN verhaal denk ik.
Somige dingen kan je beter volledig manueel gaan, ander zaken heb je de automatisatie aan je kant om je te helpen.

Veel is afhankelijk van de fotograaf zijn kennis en expertise.
Ik zie veeeeeeeel mensen met een slr die op creative modes werken en denken dat ze professioneel bezig zijn als ze even in de P mode werken LOL.

Ook is veel afhankelijk van de lichtomstandigheden en het onderwerp.
Als je de camera bv in Av of Tv(S) mode gaat zetten, ben je dan manueel bezig of automatisch? Van elk de helft een beetje zeker

Ik denk dat het best is om die ballans te vinden in wat je manueel houd en wat je automatisch laat gebeuren.
Fotografie is een creatief proces en de kunst wordt er beter op indien je de automatisatie net daar kan inzetten zodat het eindresultaat verbeterd anders ben je fout bezig of heb je het nog niet genoeg onder de knie denk ik.

Vooral veel oefenen, je toestel leren kennen en dan de middelen inzetten naar je doel.
Alles komt met voor en nadelen.

Zo speeld ook sterk een rol wat je toestel en lenzen aankan.
bv werken met een F1,4 in volle zon zal niet lukken met een toestel die geen snelle sluiter heeft. Dus dan is je toestel de begrenzende factor aan je creatief proces.

Die 51 AF punten vind ik ook maar niets voor 99% van mijn werk.
Ik werk liever met herkadreren en AE lock indien nodig.

Zoals ik zeg, iedereen heeft zo zijn methodes om zijn doel te bereiken, somige zijn beter onder bepaalde omstandigheden dan andere methodes.
Tis vooral veeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeel oefenen en ervaring opdoen en de automatisatie achter je te laten staan als hulp, niet als baas.

[Albert.m]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Groot gelijk.

Albert

[mmgull]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

En vergeet niet dat je in manuele stand nog altijd een lichtmeter tot je beschikking hebt, velen weten dit niet.

Uiteraard. Een titel zoals 'semi-auto vs full auto' slaat minder aan.

Ik zie veeeeeeeel mensen met een slr die op creative modes werken en denken dat ze professioneel bezig zijn als ze even in de P mode werken LOL.

Wat is er mis met P stand? In P kun je ook diafragma en sluitertijd aanpassen.

* * *

Misschien dit onderwerp wat uitdiepen: hoe gaan jullie te werk, welke zaken doen jullie automatisch en welke manueel?

[Erven]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Ik heb de indruk dat manueel werken met camera toch makkelijker is dan volledig automatisch. Is dat een juiste indruk?

Het komt er volgens mij op aan dat hoe meer je afstapt van "automatisch" hoe bewuster je moet zijn over hetgeen je doet. Als ik de tijd heb (vb een stilstaand onderwerp vanop statief) dan doe ik alles liefst zo manueel mogelijk, tot het scherpstellen toe. Maar soms heb je de tijd niet, en kunnen sommige zaken een hulp zijn. Maar het komt ervoor mij dan toch nog altijd op aan dat je weet wat de camera doet. Anders gezegd: de camera moet doen wat jij wilt, ook al doet hij het automatisch.
Al zijn de hedendaagse camera's nog zo voorzien van snufjes: denken kunnen ze nog altijd niet!

[hjanssen]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Het komt er volgens mij op aan dat hoe meer je afstapt van "automatisch" hoe bewuster je moet zijn over hetgeen je doet.

Ik zie daar geen noodzaak voor. Als ik weinig scherptediepte wil stel ik een groot diafragma bewust in, is het dan nog van belang wie de sluitertijd insteld? Je moet die toch controleren of die niet te lang is, waar zit nu het bewuster bezig zijn als jezelf de sluitertijd insteld?

[Poza]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Ik heb de laatste tijd ondervonden dat ik door manueel te focussen in bepaalde situaties rustiger kan composeren en het juiste moment afwachten: De automatische piloot heeft een nogal ruwe landing. Misschien dat ik zo'n ee-matglas eens ga uitproberen.

[bouk]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Ik heb de indruk dat manueel werken met camera toch makkelijker is dan volledig automatisch. Is dat een juiste indruk?

nee.....maar als het je bevalt zeker blijven doen, gaat om het uiteindelijke resultaat.
grt,bouk.

[Erven]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Ik zie daar geen noodzaak voor. Als ik weinig scherptediepte wil stel ik een groot diafragma bewust in, is het dan nog van belang wie de sluitertijd insteld? Je moet die toch controleren of die niet te lang is, waar zit nu het bewuster bezig zijn als jezelf de sluitertijd insteld?

Ik snap je redenering niet, volges mij beweer je net hetzelfde als ik in andere woorden en zeg je "ik zie er de noodzaak niet van in".

Je stelt bewust het diafragma in.
Je controleert bewust de sluiterstijd.
Willicht ook bewust de iso waarde.

Ik denk niet dat iemand die steeds op de P-stand werkt of zonder nadenken een andere stand ooit bewust zo'n zaken zal controleren. Iemand met jaren ervaring doet dit willicht onbewust. En zoals ik ook zei kan een automatische stand een hulp maar komt het er op neer dat je weet wat de camera doet ,ongeacht op welke stand ook.

[hjanssen]

Re: Manueel makkelijker dan automatisch?

Ik snap je redenering niet, volges mij beweer je net hetzelfde als ik in andere woorden en zeg je "ik zie er de noodzaak niet van in".

Je stelt bewust het diafragma in.
Je controleert bewust de sluiterstijd.
Willicht ook bewust de iso waarde.

Ik leg geen verband tussen automatisch( A-stand is ook automatisch) en minder automatisch, dus hand, en bewuster bezig zijn. De iso waarde kontroleer ik niet, want die staat vast en wordt pas versteld als de sluitertijd uit de hand loopt.