ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

[koekman]

Hallo,

Ik trek vaak foto's bij donkere omstandigheden en ik merk dat het met een externe flash niet altijd mooie resultaten geeft.
Ik heb momenteel een Canon Eos 50D (met een 50mm f/1,4 bv.), maar ik vind dat die bij ISO 1600 bv. heel veel ruis geeft waardoor de foto niet echt meer mooi is.
Als ik zou overschakelen naar een Canon Eos 5D mark II ga ik dan veel betere minder ruis krijgen bij die ISO-waarde of is het verschil niet echt groot?

Dit is dus eigenlijk meer een vraag voor mensen die al met beide toestellen heeft gewerkt.

Thnx

[Black B@ndit]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Ik heb niet met beide toestellen gewerkt, maar wel met een 20D, 40D en nu een 5D MKII.

De 50D is wat prestaties bij hoge iso betreft zeker geen topper, zelfs de 40D deed het daar beter (volgens de tests, en ook volgens wat ik zie in onze fotoclub).

Een 5D MKII presteert veel beter bij hoge iso, maar als je op 100% naar de pixeltjes gaat kijken zal je op hoge iso ook wel ruis zien.
Maar omdat het zoveel pixeltjes zijn valt die ruis veel minder op als je de foto's op hetzelfde formaat afdruk gaat bekijken. Voor mij is iso 6400 zeker bruikbaar op een 5D MKII, maar anderen zullen toch vinden dat er dan teveel ruis in de foto's zit.
(Met een goed ruisonderdrukkingsprogramma kan je de foto's nog altijd verbeteren achteraf.)

De nieuwere 550D/60D/7D zijn heel wat beter dan de 50D, zelfs met een relatief kleine sensor ten opzichte van de sensor van de 5D MKII. Maar de 5D MKII is nog net iets beter.

Hou er ook rekening mee dat je op die 5D andere lenzen nodig hebt als je hetzelfde bereik wil als op je 50D. De EF-S lenzen passen al zeker niet meer, als je veel tele wil dan zal je ook zwaarder moeten investeren.

Je zal dus minder ruis zien in je foto's maar daar staat tegenover dat het wel een flinke investering zal worden. Als je echt een full-frame camera wil, dan is de 5D MKII zeker geen verkeerde keuze, maar ik weet niet of je die ook werkelijk nodig hebt (dat hangt af van de foto's die je ermee wil maken). Het is best mogelijk dat je beter af bent met een 550D, 60D of 7D (die hebben allemaal dezelfde sensor).

Maar als er echt te weinig licht is, dan zal je in sommige omstandigheden ook met een 5D MKII nog altijd de flitser moeten gebruiken...
Je kan niet altijd de camera op een statief zetten en sluitertijden van 30 seconden gebruiken.

(foutje gecorrigeerd)

[PVA]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

De 50D is wat prestaties bij hoge iso betreft zeker een topper, zelfs de 40D deed het daar beter (volgens de tests, en ook volgens wat ik zie in onze fotoclub).

bedoel je een of Geen topper op vlak van iso.

Ik denk geen

[gulbert]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Ik heb wel met beide camera's gewerkt en ik kan enkel bevestigen wat Black B@ndit schrijft. Een goede ruisonderdrukker is NeatImage en gratis te downloaden.

[Black B@ndit]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

bedoel je een of Geen topper op vlak van iso.

Ik denk geen

Dat was inderdaad een tikfoutje (de batterijtjes van het toetsenbord zijn misschien bijna leeg).
Het moet dus zijn: de 50D is geen topper als je die op de hoger iso-waarden wil gebruiken.

[koekman]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Oké, bedankt voor de input.
Als ik het goed versta is er wel een verschil, maar niet enorm?
Ik werk momenteel met de 50mm f/1.4 en de 17-55 f/2.8 IS wat ik persoonlijk een super objectief vind.
Het vervang objectief zou dan de 24-70 f/2.8 L worden, maar die heeft geen IS. Mij lijkt die dan minder handig of is de kwaliteit van de lenzen zoveel beter dat je die IS niet nodig hebt?

[Black B@ndit]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Oké, bedankt voor de input.
Als ik het goed versta is er wel een verschil, maar niet enorm?
Ik werk momenteel met de 50mm f/1.4 en de 17-55 f/2.8 IS wat ik persoonlijk een super objectief vind.
Het vervang objectief zou dan de 24-70 f/2.8 L worden, maar die heeft geen IS. Mij lijkt die dan minder handig of is de kwaliteit van de lenzen zoveel beter dat je die IS niet nodig hebt?

De EF-S 17-55 f2,8 vond ik eigenlijk beter dan de 24-70 f2,8 L, maar die 17-55 past niet op de camera's die ik nu gebruik.

[rooney]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Een goede ruisonderdrukker is NeatImage en gratis te downloaden.

Gratis te downloaden?
Kun je aangeven waar? (apple graag)

Overal waar ik kijk, kost het geld.

[palombian]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Ik heb wel met beide camera's gewerkt en ik kan enkel bevestigen wat Black B@ndit schrijft

Ik heb ook of werk nog met 400D/40D/50D/7D/5DII

Uiteraard geven kleinere pixels meer ruis, maar hier wordt zowel in hardware als in software continu aan gesleuteld
Die software probeert een zo goed mogelijk beeld tevoorschijn te toveren (oa door ruisonderdrukking/verscherping) maar gebeurt zowel in de camera als in de PC

Inderdaad geeft een 40D uit de camera op 100% minder ruis dan een 50D of 7D, je moet meer nabewerken, maar op het eind van de rit haal je meer details uit het beeld
Ga je dan eeuwig met een 40D werken ? (goede koop voor 300 EUR tweedehands anders)
Ik zie dezelfde discussies al op de Nikon fora over de D7000

En inderdaad is de ruis van een 5DII op ISO 1600 ongeveer zoals de 7D op 640
Als je een snel en nog redelijk betaalbaar toestel wil kan je daar mee leven, geef anders 3 maal meer voor een 1DMKIV

[LesC]

Re: ruis bij Canon Eos 50D tov Canon Eos 5D mark II

Ik heb wel met beide camera's gewerkt en ik kan enkel bevestigen wat Black B@ndit schrijft. Een goede ruisonderdrukker is NeatImage en gratis te downloaden.

en

Gratis te downloaden?
Kun je aangeven waar? (apple graag)

Overal waar ik kijk, kost het geld.

[Mod-LesC]Geen verwijzing naar illegale software aub. NeatImage is inderdaad te betalen.[/Mod]