gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

[stimi01]

ik probeer een potretfoto te maken waarop het gezicht scherp staat en de achtergrond onscherp en het lukt niet
mijn camera is de nikon 3000 , de lens is 18-55mm, ligt het aan de lens?
heb al geprobeert met een lange sluitertijd, iso op 100 en een grootte diafr. en omgekeert , hoe pak ik dit het beste aan?

ik heb ergens foto's gezien, en de fotograaf maakt die zo, dat de foto's hippie-achtig overkomen, lijkt net op foto's van vroeger, is dit door middel van een hoge iso-waarde aan te nemen?

het gebruik van een externe flitser, word deze veel gebruikt? waar?, bij partyfotografie maar waar nog?
ben nog aan het twijfelen of ik deze zou aanschaffen
groetjes

[Joss-Photo]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Hello,
om een onscherpe achtergrond te krijgen moet je je diafragma juist vol open zetten. Dat wil zeggen met jou objectief als ik me niet vergis op 3.5. Dit kun je bereiken door je camera op de A stand te zetten. Ook ervoor zorgen dat je model niet tegen een muur staat of zo, dus ervoor zorgen dat er voldoende ruimte is tussen je model en de achtergrond die je onscherp wil.
De sluitertijd en de iso waarde zal je camera in de A stand zelf voor zijn rekening nemen.
Hopelijk ben je hier iets mee....
Groeten...

[Doc_Holiday]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Je scherptediepte wordt bepaalt door je diafragme, het aantal mm van je lens en hoe ver je van je onderwerp staat. De opdracht is een zo klein mogelijk diafragma getal te gebruiken met zoveel mogelijk mm en zo kort mogelijk bij je onderwerp te staan.

[stimi01]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

bedankt, jongens, straks eens proberen

[Wilfried54]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Kleine correctie:

een zo klein mogelijk diafragma getal te gebruiken

f/2.8 is groter dan f/22, dus een zo groot mogelijk diafragma en en dus een groot mogelijk diafragma 'getal', denk aan de definitie van het diafragma.

ik denk dat het beter te spreken is van een klein of groot diafragma. het woordje 'getal' brengt voor veel mensen verwarring...

[Doc_Holiday]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Kleine correctie:



f/2.8 is groter dan f/22, dus een zo groot mogelijk diafragma en en dus een groot mogelijk diafragma 'getal', denk aan de definitie van het diafragma.

ik denk dat het beter te spreken is van een klein of groot diafragma. het woordje 'getal' brengt voor veel mensen verwarring...

Nee, hij moet een klein getal gebruiken en 2.8 is kleiner dan 22. Het is wel een groter diafragma. Maar het is typisch voor mensen die willen doen alsof ze slimmer zijn dan de beginnelingen om daar moeilijk over te doen. Maak het de mensen toch gewoon gemakkelijk en zeg het op de meest verstaanbare manier. Ik denk niet dat ik voor verwarring zorg met te zeggen dat het getal klein moet zijn. Is vrij normaal Nederlands

[d_oracle]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Nee, hij moet een klein getal gebruiken en 2.8 is kleiner dan 22. Het is wel een groter diafragma.

da's correct, maar ik denk dat het interessanter is om de beginnelingen direct aan te leren waar het over gaat... en dat is de grote van het diafragma en niet een klein of groot nummer...

Maar het is typisch voor mensen die willen doen alsof ze slimmer zijn dan de beginnelingen om daar moeilijk over te doen.

maar om daarom iemand te (ver)oordelen?

[Teun_2]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Nee, hij moet een klein getal gebruiken en 2.8 is kleiner dan 22. Het is wel een groter diafragma. Maar het is typisch voor mensen die willen doen alsof ze slimmer zijn dan de beginnelingen om daar moeilijk over te doen. Maak het de mensen toch gewoon gemakkelijk en zeg het op de meest verstaanbare manier. Ik denk niet dat ik voor verwarring zorg met te zeggen dat het getal klein moet zijn. Is vrij normaal Nederlands

Euh, neen!

Die f/2.8 is (ook in getalwaarde) groter dan f/22. De poster boven je gebruikt expliciet de '/'-notatie en die '/' staat voor een breukstreep. Dus eigenlijk heb je '1 gedeeld door 2.8' vs '1 gedeeld door 22'. Daarom dus dat f/2.8 ook in getalwaarde groter is dan f/22.

Verstaanbaar maken is goed, maar het hoeft niet ten koste te gaan van de correctheid.

On topic: gebruik je lens op de langste stand (55mm) en ga naar de A-modus, probeer je model zo dichtbij mogelijk te krijgen en zorg ervoor dat de achtergrond zo ver mogelijk weg is. Neem dan het grootst mogelijk diafragmawaarde (f/5.6 denk ik) en stel je iso zo laag als mogelijk in, maar zie wel dat je een acceptabele sluitersnelheid krijgt (minstens 1/75, beetje afhankelijk van hoe stil je de lens kan houden). Wil je helemaal goed doen, zorg dan voor een egale belichting, dus niet met flits of midden op de dag als de zon hoog staat en voor een te groot contrast zorgt tussen schaduw en licht.

Je lens is niet de beste ervoor, maar het is mogelijk met de techniek die ik hierboven beschrijf. Wil je beter, kijk dan eens naar een 55-200 of 50mm 1.4 AF-S.

[Doc_Holiday]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

da's correct, maar ik denk dat het interessanter is om de beginnelingen direct aan te leren waar het over gaat... en dat is de grote van het diafragma en niet een klein of groot nummer...



maar om daarom iemand te (ver)oordelen?

Ja en nee, als die persoon intresse heeft om de theorie te kennen wel. Wil hij enkel weten hoe hij een foto wil maken wat is hij dan met te weten dat een groot diafragma eigenlijk een klein getal heeft? Dan moet hij enkel weten dat hij voor minder scherptediepte een kleiner getal moet hebben.

Als jij met je auto schakelt wil jij toch ook enkel weten dat je om te versnellen een groter getal nodig hebt en om te vertragen een kleiner. Of wil jij dan ook altijd het volgende voorgeschoteld krijgen?
Gear ratios in:
I 3.116:1
II 2.050:1
III 1.481:1
IV 1.166:1
V 0.916:1
VI 0.815:1

Laat mensen toch genieten van hun hobby op hun manier en overlaat ze niet nutteloos met gegevens die ze niet nodig hebben. Als ze daar echt meer willen over weten zoeken ze dat wel op of vragen ze dat wel. Theorie is leuk, maar je moet dat mensen niet altijd ongevraagd door de strot rammen. En zeker mensen die het op een makkelijke manier uitleggen niet gaan verbeteren (in dit geval zelfs fout verbeteren).

[Doc_Holiday]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Euh, neen!

Die f/2.8 is (ook in getalwaarde) groter dan f/22. De poster boven je gebruikt expliciet de '/'-notatie en die '/' staat voor een breukstreep. Dus eigenlijk heb je '1 gedeeld door 2.8' vs '1 gedeeld door 22'. Daarom dus dat f/2.8 ook in getalwaarde groter is dan f/22.

Enkel degene die mij wil verbeteren gebruikt de /. Ik gebruikte die niet en op je toestel zie je die ook niet. Dus op je toestel zie je een kleiner getal staan voor een groteren diafragma opening.

[Poza]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Achtergrond niet scherp? Oude foto? Probeer dit eens: Photoshopstar.com/photo-effects/old-style-photo-effect/
Of speel een beetje met de curves.

[Teun_2]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Enkel degene die mij wil verbeteren gebruikt de /. Ik gebruikte die niet en op je toestel zie je die ook niet. Dus op je toestel zie je een kleiner getal staan voor een groteren diafragma opening.

Ahja, nu zie ik het. Ik had de 'neen' vooral op jouw 'neen', maar je hebt wel gelijk ja.

Eigenlijk is dit forum toch een extreem voorbeeld van het 'ikweethetbeterisme'. En ik doe er dan nog zelf aan mee:

[Cytochrome]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

wees gerust, deze post is ON TOPIC

de onscherpe achtergrond dat weet je nu al. Wat dus ook telt hierbij is een betere lens. bv een f/2.8. Als jij (net als ik trouwens) zoomt op 50mm dan haal je maximum f/5.6 (kleine diafragma opening). De betere lenzen blijven op f/2.8 (grote diafragma opening) ook bij een groter aantal mm's en geven zodoende een nog zachtere achtergrond.

Dat hippie-like-trekje: Hogere ISO geeft inderdaad ruis, dat klopt. Maar je kan evengoed de foto netjes schieten op iso100 of 200 bv, en er nadien wat ruis bijzetten met photoshop. Zo heb je achteraf nog de keuze wat je met de foto doet. Immers, eenmaal de ruis er op zit krijg je die er moeilijker af.

Flits: kan voor veel dingen gebruikt worden, maar voor bv dansfeestjes gebruik ik die niet. Je verliest een deel van de sfeer (door gekleurde lampen ed) door het fletse licht van je flits. Waar ik hem wel voor gebruik is voor normale portret fotografie binnen (door bouncen van het licht tegen het wit plafond bv krijg je een veel zachter licht dan met de flits vanop je camera), soms ook voor macro,...

hopelijk heb je hier wél wat aan...

succes ermee!

[Doc_Holiday]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

f/5.6 (kleine diafragma opening)
hopelijk heb je hier wél wat aan...

succes ermee!

Néé, hier heeft hij niks aan want er staan fouten in. f5.6 is geen kleine diafragma opening. Ze is misschien wel kleiner dan f2.8, maar bij een kleine diafragma opening spreken we over f16 of zelfs f22. LOL

[Teun_2]

Re: gezicht scherp, achtergrond niet, oude foto

Néé, hier heeft hij niks aan want er staan fouten in. f5.6 is geen kleine diafragma opening. Ze is misschien wel kleiner dan f2.8, maar bij een kleine diafragma opening spreken we over f16 of zelfs f22. LOL

klein en groot zijn termen die relatief zijn. 120 jaar geleden vond met een f/6 lens ongeloofelijk snel. Het is en blijft een feit dat f/5.6 een kleinere opening geeft dan f/2.8, namelijk 4 keer zo klein. Dat noem ik in vergelijking toch wel klein. Je ziet dat ook. Mijn kitlens gebruikte ik voor portretten eigenlijk niet, net daarom. Mijn sigma 18-50 2.8 wel.