Sprinkhaan

[Jannes Canon Eos]

http://img834.imageshack.us/img834/7324/20101013sprinkhaankopie.jpg

1/160"
f/9
ISO 1600

[shooter1970]

Re: Sprinkhaan

is de foto niet te groot?
max 900pix

Grts S

[Jannes Canon Eos]

Re: Sprinkhaan

Oei, sorry. Had ik niet gezien

[Sieg]

Re: Sprinkhaan

Foto inderdaad veel te groot. (edit : ondertussen aangepast)
Belichting niet goed, scherpte absoluut niet goed, compo ook niet echt alles.... dus staat hier niet op z'n plaats in Showcase, meer iets voor beoordeling en beter nog de beginnershoek.

Sorry voor de harde kritiek maar ik zeg altijd waar het op staat, no hard feelings

grts
Sieg

[Jannes Canon Eos]

Re: Sprinkhaan

Bedankt voor de reactie!
Ben nog niet zo lang bezig met fotografie en doe er alles aan om beter te worden,
dus deze kritiek kan ik zeker en vast gebruiken.

[mpke]

Re: Sprinkhaan

Ik moet Sieg toch wel volgen...

[Dama]

Re: Sprinkhaan

Ja, ik moet hier ook volgen...

Foto inderdaad veel te groot. (edit : ondertussen aangepast)
Belichting niet goed, scherpte absoluut niet goed, compo ook niet echt alles.... dus staat hier niet op z'n plaats in Showcase, meer iets voor beoordeling en beter nog de beginnershoek.

Sorry voor de harde kritiek maar ik zeg altijd waar het op staat, no hard feelings

grts
Sieg

[Red Falcon]

Re: Sprinkhaan

Hummmmm, niet zo snel zijn, kijk eens:



Jannes, als ik die moet verwijderen stuur maar een PM,
ook als je wilt weten hoe die bewerkt is.


Grtz, RF

[Sieg]

Re: Sprinkhaan

Hummmmm, niet zo snel zijn, kijk eens:



Jannes, als ik die moet verwijderen stuur maar een PM,
ook als je wilt weten hoe die bewerkt is.


Grtz, RF

Tjah, die is inderdaad beter maar is niet meer de foto an sich. En je hebt, als je goed kijkt, artefacten rond de sprinkhaan door het opvoeren van contrast, kleuren en oververscherpen, tevens is nu ook de ruis nog duidelijker in beeld te zien.
Maar je hebt inderdaad laten zien dat er nog iets van te maken valt, uiteraard bekeken op deze grootte

grts
Sieg

[Red Falcon]

Re: Sprinkhaan

Sieg, ik ben vertrokken van de foto hierboven en niet van het origineel.
Het is inderdaad enkel om aan te tonen wat uit het origineel zou kunnen gehaald worden.
Maar laten we het hebben over de foto van TS en niet mijn klungelde bewerking, ik wil vooral zijn topic niet "verzieken".


Grtz, RF

[Sieg]

Re: Sprinkhaan

RF, ik bedoelde absoluut niet dat je bewerking klungelig is gedaan, indien dit zo overkwam mijn excuses .
Ik bedoelde gewoon dat als je moet beginnen van een "mindere" foto, je ook geen wonderen moet verwachten, daardoor de vele ruis en artefacten die zichtbaar worden na bewerking.

Het is beter om TS erop te duiden dat de foto niet echt goed is en het is volgens mij althans de bedoeling om eerst goede foto's te leren maken en nadien jezelf bijschaven in eventuele nabewerking, of niet ?

Hier zie ik gewoon een kiekje, een alledaags shot waarvan de belichting is overbelicht door de pattern meting van het toestel en is er ook niet nagedacht over de compo.
Beter is om TS te zeggen hoe hij (zij) deze foto wel goed had kunnen maken.
Eerst en vooral de iso naar beneden halen was een prioriteit geweest, je verliest teveel detail en produceert teveel ruis, kleuren worden fletser, zeker met dit toestel.
Ook bijvoorbeeld een volledige stop onderbelichten had hier een totaal ander beeld gegeven.

Gewoon mijn gedacht hé

grts
Sieg

[Red Falcon]

Re: Sprinkhaan

RF, ik bedoelde absoluut niet dat je bewerking klungelig is gedaan, indien dit zo overkwam mijn excuses . Ik bedoelde gewoon dat als je moet beginnen van een "mindere" foto, je ook geen wonderen moet verwachten, daardoor de vele ruis en artefacten die zichtbaar worden na bewerking.

Natuurlijk bedoelde u dat zo niet, dat weet ik wel.

Het is beter om TS erop te duiden dat de foto niet echt goed is en het is volgens mij althans de bedoeling om eerst goede foto's te leren maken en nadien jezelf bijschaven in eventuele nabewerking, of niet ?

Volmondig met u eens.

Grtz, RF