verplicht betalen?

[Guest38]

Er is bij mij in navolging van een onderzoek in het kader van een bevolkingsonderzoek tegen baarmoederhalskanker een test gedaan waarvan ik bij mijn huisarts heb aangegeven dat ik niet wilde dat deze werd uitgevoerd. De reden hiervan is dat mijn zorgverzekeraar de test niet vergoed. Nu bleek het op het labformulier niet mogelijk aan te geven dat je die extra test niet wilt, maar er stond ook niet dat hij automatisch uitgevoerd zou worden. Ik vraag me nu, in afwachting van de gepeperde rekening, af of ik wel verplicht ben te betalen? Ik heb NIET om de test gevraagd en zelfs nog extra aangegeven hem niet te willen.

[VerSeg]

Re: verplicht betalen?

Wat noem jij een gepeperde rekening? 20€, 50€, 100€ of ... ?

Misschien had je dan beter niet naar de dokter geweest?
Maar mocht die test u helpen een zware ziekte tijdig te behandelen, dan had je vermoedelijk tevreden geweest het resultaat te kennen.
In de toekomst misschien eerst beter informeren?

[Jazzer]

Re: verplicht betalen?

Als jij tegen jouw huisarts duidelijk hebt gezegd welke test je wilde en welke niet, dan veronderstel ik dat ze jou niet zullen vragen te betalen voor die ongewenste test.
Als ik met mijn auto naar de garage ga voor nieuwe olie, moeten ze toch ook niet ongevraagd de oliefilter vervangen.

[theokus]

Re: verplicht betalen?

Wat noem jij een gepeperde rekening? 20€, 50€, 100€ of ... ?

Misschien had je dan beter niet naar de dokter geweest?
Maar mocht die test u helpen een zware ziekte tijdig te behandelen, dan had je vermoedelijk tevreden geweest het resultaat te kennen.
In de toekomst misschien eerst beter informeren?

Het gaat over een EXTRA test. (die de verzekering niet betaald).
Dus het gaat over twee testen.
Zo heb ik het toch begrepen.

Eén normale, gewone test en een EXTRA test.

Vraag is voor mij OOK wat de meerwaarde van die extra test is.

[Guest38]

Re: verplicht betalen?

Verseg: als je het bericht goed had gelezen had je én gelezen dat ik wel degelijk goed was voorgelicht/voorbreid én dat ik duidelijk had aangegeven de test niet te willen. beter lezen dus voor dat vingertje omhoog gaat.

Ik neem het m'n huisarts ook niet echt kwalijk, ze gaf al aan geen mogelijkheid te zien op het labformulier om aan te geven dat alleen het uitstrijkje onderzocht moest worden. Meerwaarde van de extra test zag ik, in dit stadium, zelf ook niet in. Na juridisch advies gevraagt te hebben, blijken ze zelfs medisch in overtreding door een test zonder mijn toestemming uit te voeren. Ik wacht de rekening even af en dan ga ik dus in de clinch.

[theokus]

Re: verplicht betalen?

Verseg: als je het bericht goed had gelezen had je én gelezen dat ik wel degelijk goed was voorgelicht/voorbreid én dat ik duidelijk had aangegeven de test niet te willen. beter lezen dus voor dat vingertje omhoog gaat.

Ik neem het m'n huisarts ook niet echt kwalijk, ze gaf al aan geen mogelijkheid te zien op het labformulier om aan te geven dat alleen het uitstrijkje onderzocht moest worden. Meerwaarde van de extra test zag ik, in dit stadium, zelf ook niet in. Na juridisch advies gevraagt te hebben, blijken ze zelfs medisch in overtreding door een test zonder mijn toestemming uit te voeren. Ik wacht de rekening even af en dan ga ik dus in de clinch.

Minister Jo Vandeurzen gaat hier over Antoinette.
Je kan ook HIER terecht.

[alain db]

Re: verplicht betalen?

Minister Jo Vandeurzen gaat hier over Antoinette.
Je kan ook HIER terecht.

Zal ze niet veel aan hebben. De Nederlandse zorgverzekering zit ook wel wat anders in elkaar...

[theokus]

Re: verplicht betalen?

Zal ze niet veel aan hebben. De Nederlandse zorgverzekering zit ook wel wat anders in elkaar...

Haha, idd.
Nou, van Rutte en Wilders zal ze ook niet veel hulp krijgen vermoed ik
Misschien van Klein Ikkink?

[VerSeg]

Re: verplicht betalen?

Verseg: als je het bericht goed had gelezen had je én gelezen dat ik wel degelijk goed was voorgelicht/voorbreid én dat ik duidelijk had aangegeven de test niet te willen. beter lezen dus voor dat vingertje omhoog gaat.

Ik heb wel degelijk goed gelezen. Je geeft aan dat je het niet kon aanduiden op dat formulier of je de test wou of niet ... dan had je beter kunnen informeren wat er in dergelijk geval gebeurt.
Je weet nu toch al dat ze die test gaan uitvoeren ... dus kon je toch al reageren? Niet hier maar bij de juiste persoon!
Dat is geen verwijt maar een vaststelling ... ze gaan toch zeggen dat je deelnam aan een onderzoek en anders maar geen test moest laten doen.

Ik neem het m'n huisarts ook niet echt kwalijk, ze gaf al aan geen mogelijkheid te zien op het labformulier om aan te geven dat alleen het uitstrijkje onderzocht moest worden.

Je had er evengoed zelf kunnen op noteren "Test xyz zeker niet uitvoeren". Dan had je tenminste duidelijk aangegeven dat het niet mocht en had je een poot om op te staan.

Meerwaarde van de extra test zag ik, in dit stadium, zelf ook niet in.

Uw gezondheid ... niets is een grotere meerwaarde!

Na juridisch advies gevraagt te hebben, blijken ze zelfs medisch in overtreding door een test zonder mijn toestemming uit te voeren. Ik wacht de rekening even af en dan ga ik dus in de clinch.

Voor hoeveel Euro ga je in de clinch? (Moet je echt niet zeggen hoor, maak dit eens voor jezelf uit.)
Is het dat wel allemaal waard? Ik ben meestal blij dat ze een specifieke test "willen" uitvoeren, al is het maar uit geruststelling.
Als je echt correct wil zijn ... stuur dan nu al een brief met de melding dat je de uitslag niet wenst en er niet voor zal betalen ... wachten tot alles uitgevoerd is en dan zeggen dat je het niet moet hebben is ook zo dubieus.

En nogmaals, geen verwijt maar een raad ... meestal verlies je dergelijke zaken toch.

[mil1]

Re: verplicht betalen?

Los van het al dan niet nodig zijn van de test waarvan hier sprake, is het dikwijls godgeklaagd hoeveel onnodige test er uitgevoerd worden. Zo zijn er dokters die bij een bloedkontrole altijd een HIV-analize laten uitvoeren. Zelfs al behoor je niet tot een risicogroep. (Dat is relatief natuurlijk, als jouw echtgeno(o)t(e), zonder dat je er weet van hebt met een, met HIV besmette neger(in) het bed ingedoken is, tja dan heb je natuurlijk een probleem. ) Ze worden ook dikwijls op één of andere wijze gesponsord door die labo's.
En de sociale zekerheid, wij met zijn allen dus, maar betalen.
Mvg
Miel

[theokus]

Re: verplicht betalen?

Los van het al dan niet nodig zijn van de test waarvan hier sprake, is het dikwijls godgeklaagd hoeveel onnodige test er uitgevoerd worden. Zo zijn er dokters die bij een bloedkontrole altijd een HIV-analize laten uitvoeren. Zelfs al behoor je niet tot een risicogroep. (Dat is relatief natuurlijk, als jouw echtgeno(o)t(e), zonder dat je er weet van hebt met een, met HIV besmette neger(in) het bed ingedoken is, tja dan heb je natuurlijk een probleem. ) Ze worden ook dikwijls op één of andere wijze gesponsord door die labo's.
En de sociale zekerheid, wij met zijn allen dus, maar betalen.
Mvg
Miel

Eén pot nat: de farma-industrie, apothekers, dokters, ziekenhuizen.
't Zijn juist die die de sociale zekerheid plunderen en niet de mensen die het nodig hebben.

En die het hardste werken worden het minst beloond.
Een schril contrast met de verpleegster die hier beneden woont en de villa inclusief
manege van meneer doktoor een straat verder.

[Keeskanon]

Re: verplicht betalen?

Als ik met mijn auto naar de garage ga voor nieuwe olie, moeten ze toch ook niet ongevraagd de oliefilter vervangen.

Slecht voorbeeld.
Dat moet wel, want dat schrijft de autofabrikant voor.....

[VerSeg]

Re: verplicht betalen?

Slecht voorbeeld.
Dat moet wel, want dat schrijft de autofabrikant voor.....

Dat moet helemaal niet, het is uw auto en gij beslist wat ge laat uitvoeren aan uw wagen.
Ofwel zeg je "doe een onderhoud" en dan volgen ze inderdaad meestal de voorschriften ofwel zeg je duidelijk "enkel de olie vervangen en niets anders" ... dan moeten ze niet afkomen met "fabricant zegt dat ....". Ze kunnen het u hoogstens aanraden maar het is niet van "moeten".
Bij sommigen riskeer je natuurlijk dat ze er niet meer aan willen beginnen omdat ze geen half werk willen leveren ... dan hebben ze natuurlijk ook een punt.
Maar ge hebt natuurlijk ook de malafide garagisten en die (vooral bij vrouwen) er nogal eens vaak de nadruk op leggen dat xyz moet gebeuren of dat anders de motor zal ontploffen.
Zo is dat ook bij dokters en labo's ... de ene is al een grotere zakkenvuller dan de andere en de ene zal u dan ook veel meer aansmeren dan de andere. Probleem is dat als uw dokter u in het zak zet ... wie kunt ge dan nog vertrouwen?
En ja ... het zijn inderdaad commercanten.

[theokus]

Re: verplicht betalen?

Slecht voorbeeld.
Dat moet wel, want dat schrijft de autofabrikant voor.....

Even aandacht a.u.b.
Het hangt er van af.
Je hebt de garantie-periode en de tijd NA de garantie.
In en tijdens de garantieperiode moet het onderhoud gebeuren wat de fabrikant
voorschrijft of je verliest de garantie.

[VerSeg]

Re: verplicht betalen?

In en tijdens de garantieperiode moet het onderhoud gebeuren wat de fabrikant voorschrijft of je verliest de garantie.

Klopt meestal wel maar dan nog moet je zelf kunnen beslissen of je dat wil of niet.
OK, het is misschien in uw nadeel als je het schema niet volgt maar daarom geen verplichting ... al denken sommigen dat ze u dat kunnen opleggen.