broodroof voor de pro?

[Yourt]

HEb hier maar effe een draadje gestart, nav opmerkingen in "wie gaat naar welke concerten". (http://forum.belgiumdigital.com/2716456-post1052.html)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yourt
ge bedoelt een site die dan plots een tijd offline staat of zo...?

Nee, maar ik vind de opmerking "in zoverre die fotografen niet enkel wat foto's voor zichzelf of voor de fotoclub komen schieten" uitermate grappig. Tenslotte is er geen enkel verschil tussen amateurfotografen die voor de fotoclub of hun eigen amusement komen schieten en andere amateurs die gratis voor een fanzine of een site komen 'werken'. De pot verwijt de ketel dus dat hij zwart ziet.
Er is, als ik eens vicieus wil zijn, slechts één wezenlijk verschil: de eerste categorie amateurs pleegt geen broodroof, de tweede meestal wel.

Donderdag Willie Nelson gedaan in de AB. Zeer vreemde ervaring, 't publiek had een gemiddelde leeftijd van 50+ !!! LOL

@ Concertphoto... de pro's zullen er niet minder om verdienen als er een paar amateurs foto's shooten. De meeste pro's die ik volg zorgen voor een continue kwaliteit en komen op de evenementen die er echt toe doen. They are a league on their own.

Mij is al opgevallen dat zij ook nooit problemen maken, 't zijn altijd de amateurs die snel last hebben van en met "collega's".

ik kan en wil gerust betalend werken hoor. Alleen denk ik niet da'k dan op veel events ga aanwezig zijn, en veel pro's heb ik er nog niet gezien. Als we het dan eens omdraaien: een organisatie krijgt van de 'broodrover' gratis verslaggeving van alles - vanaf de eerste act - van hun event. Pro's (en anderen) komen vaak tegen het voorlaatste event toe: 2 fotografen bij de eerste act, en tegen de hoofdact staan er plots 10...? Foto's in lage resolutie aanleveren voor websites van e-zines, artiesten, organisaties,... voor gratis inkom en wat drankbonnetjes is geen broodroof. Die foto achteraf in GvA ontdekken is dat wel. Heb vrijdag alweer van een fotograaf gehoord dat hij een factuur gestuurd heeft naar GvA. Zoiets kan je niet toelaten of aanbieden, want dan pleeg je wel broodroof.
Als iemand me overigens vraagt of ik - tegen betaling - een foto van hem en zijn HD wil maken om aan de muur te hangen, pleeg ik dan broodroof als ik de kleine vergoedingsregeling gebruik? Of zet ik een stap op weg naar een bijverdienste? Naar 'pro' worden?

[johan de man]

Re: broodroof voor de pro?

Volledig akkoord met Yourt.


Ik herinner met nog Axion Beach Rock begin jaren 90. Tijdens Iggy Pop stonden er zoveel fotografen vlak voor t podium dat de betalende fans niks zagen en ze de fotografen met bekers vol zand bekogelden. Dat was misschien té, maar uiteindelijk betalen de fans de artiesten en kan de pers gratis binnen en creeert dat wel wrevel.

Ik ben ook maar een fan die foto's maakt als herinnering.

Als Sophia een intiem concert voor 100 man geeft, zie ik nooit profi's. Idem met Bird voor 20 man. En in Bar Mondial heb ik ook nog nooit professionele fotografen gezien.

Sommige van de beste livefoto's van beginnende of bewust kleinere artiesten zijn dan ook door fans gemaakt.

De profis gaan enkel naar Clouseau, Milk Inc, Natalie, Tokio Hotel en andere ****. Dan nemen ze foto's gedurende de eerste 3 songs en daarna hangen ze aan de bar.

Allez, we wijken af, t ging over vergoedingen.

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

HEb hier maar effe een draadje gestart, nav opmerkingen in "wie gaat naar welke concerten". (http://forum.belgiumdigital.com/2716456-post1052.html)

Het sleutelbegrip in deze afweging is 'commercieel'. Als een amateur foto's maakt die een commercieel doel dienen en hij of zij dus wordt ingeschakeld in het reguliere verkeer van goederen en diensten, dan pleegt hij in principe broodroof. Zelfs de RVA aanziet zulke activiteit als 'werk'.

In dat geval is er sprake van broodroof, omdat de 'klant' (in veel gevallen een website of fanzine) normaliter een fotograaf zou moeten betalen om de opnamen te maken. Natuurlijk hebben de oude, gevestigde waarden in het vak hier geen last van, maar het lijdt geen twijfel dat pas afgestudeerde fotografen op deze manier potentiële business verliezen. En die hebben het zo al moeilijk genoeg.

Dat neemt niet weg dat het fenomeen zal blijven bestaan, daar twijfel ik niet aan. Maar misschien is het toch eens nuttig dat er wordt over nagedacht.

[weebee]

Re: broodroof voor de pro?

Zonder een standpunt in te nemen over al of niet broodroof, wil ik het volgende kwijt. Als om het even wie een foto maakt en die nadien verkoopt aan bvb een krant en het bij het invullen van zijn belastingbrief netjes aangeeft dan is alles in orde. Er is dan nergens een wet overtreden.

[Yourt]

Re: broodroof voor de pro?

Het sleutelbegrip in deze afweging is 'commercieel'. Als een amateur foto's maakt die een commercieel doel dienen en hij of zij dus wordt ingeschakeld in het reguliere verkeer van goederen en diensten, dan pleegt hij in principe broodroof. Zelfs de RVA aanziet zulke activiteit als 'werk'.

In dat geval is er sprake van broodroof, omdat de 'klant' (in veel gevallen een website of fanzine) normaliter een fotograaf zou moeten betalen om de opnamen te maken. Natuurlijk hebben de oude, gevestigde waarden in het vak hier geen last van, maar het lijdt geen twijfel dat pas afgestudeerde fotografen op deze manier potentiële business verliezen. En die hebben het zo al moeilijk genoeg.

Dat neemt niet weg dat het fenomeen zal blijven bestaan, daar twijfel ik niet aan. Maar misschien is het toch eens nuttig dat er wordt over nagedacht.

Heel kort: als je technisch werkloos bent en je metselt thuis een muurtje, of je schoonbroer komt helpen, doe je volgens de RVA, de fiscus en een hoop wetten aan broodroof, belastingontduiking,... en verhoog je bovendien wellicht het KI van je woning. So? Als de enige optie een betaalde fotograaf is, heb je vaak geen reportage. Punt andere lijn. Al wie iets organiseert klaagt nu al steen en been over alle regels, verzekeringen, formulieren, toelatingen, ...

Wat ik maar wil zeggen: je pleegt niet zomaar broodroof door op kleinere festivals of voor kleinere groepen of zo foto's te gaan maken. Die hebben toch geen budget voor een pro. En waar ik helemaal in volg: als dat groepje de stap wil zetten om een CD uit te brengen, of een krant wil publiceren: sorry, passeren langs de kassa. Met artiestenvergoeding of factuur, maakt niet uit. Dat steun ik helemaal. Maar in een tijd waarin de kranten hun fotografen buitengooien, en waarin velen tevreden zijn met snapshots (hé, de prijs van een pro... ), vind ik bepaalde uitlatingen te ver gezocht. Ik ben geen net afgestudeerde fotograaf, maar ik wil die kansen op werk ook wel hoor. Alleen ben ik realistisch en niet verblind door jeugdig enthousiasme en droemen. trouwens, een beetje zoekwerk levert als resultaat meteen op dat fotgrafie / grafische sector één van de slechtste sectoren si om aan de bak te komen als starter, ook in loondienst (met lage lonen etc...). Denk dat ik dat pas nog in Vacature ergens gelezen heb.

PS: festivalfotograaf voor GvA? Eens geinformeerd? Ik wel, voor de aardigheid, omdat ik eens benieuwd was. Waanzinnig, heb daar geen andere woorden voor.

[Gert1971]

Re: broodroof voor de pro?

De profis gaan enkel naar Clouseau, Milk Inc, Natalie, Tokio Hotel en andere ****. Dan nemen ze foto's gedurende de eerste 3 songs en daarna hangen ze aan de bar.

een kleine (grote) opmerking daarover
ze mogen niet langer dan de eerste drie songs foto's maken van de persverantwoordelijke dat is de algemene regels bij zo'n optredens
de eerste drie songs foto's daarna alle persmensen uit de frontstage
dat is al meer dan 10 jaar zo (ik doe al meer dan 15jaar security op oa marktrock en maanrock en vroeger meer dan genoeg frontstage gedaan in flanders expo,AB,vorst nationaal,....)
dit maar ter info, het ligt dus niet aan de fotografen dat ze enkel van de eerste drie liedjes foto's maken en van de rest van het optreden niet

[johan de man]

Re: broodroof voor de pro?

Dat wist ik al.

[johan de man]

Re: broodroof voor de pro?

PS: festivalfotograaf voor GvA? Eens geinformeerd? Ik wel, voor de aardigheid, omdat ik eens benieuwd was. Waanzinnig, heb daar geen andere woorden voor.

Verklaar u nader.

[Yourt]

Re: broodroof voor de pro?

Verklaar u nader.

Een uittreksel dan maar:

OPGELET: Om eventuele schadeclaims te voorkomen, vragen we wel om deze tekst mee te sturen telkens je iets instuurt:
'Ja, ik stuur deze originele teksten, foto's, beelden, geluiden in voor publicatie zonder vergoeding. Ik respecteerde de privacy en zorgde er voor dat de afgebeelde personen akkoord zijn met de (her)publicatie, (her)uitzending en exploitatie. De uitgever beslist in alle vrijheid om de teksten, foto's, beelden, geluiden al dan niet te bewerken, (her)publiceren, (her)uitzenden en exploiteren. Teksten, foto's, beelden, geluiden kunnen zonder vergoeding door de uitgever gebruikt worden voor onbeperkte (her)publicatie, (her)uitzending en exploitatie ongeacht het medium in alle analoge en digitale communicatie, gedrukte media, op internetsites en archiveringssites.'

Opdrachten?
Je krijgt geen opdrachten van ons. Je bezoekt de muziekevenementen die je wil en wanneer je wil. Kan je dus maar één optreden doen? Geen probleem! Elke bijdrage is voor ons van groot belang!

Word je betaald?
Neen. Wij kunnen spijtig genoeg niet iedereen betalen voor zijn teksten. We hopen dat je enthousiasme en wil om je ervaringen met anderen te delen de motivatie zijn om hieraan mee te werken. Je werkt dus op vrijwillige basis mee aan dit project dat uiteraard wel op je CV mag staan blinken.

Krijg je vrijkaarten of accreditaties?
Doorgaans niet. Doordat je geen opdrachten krijgt van ons, mogen wij ook geen vrijkaarten of accreditaties voor jou regelen. Je mag je ook niet profileren als een 'journalist' of 'fotograaf' van Gazet van Antwerpen. Je bent een vrijwillige medewerker. Je motivatie om naar een festival of optreden te gaan is de sfeer en de muziek en de fun voor jezelf. Je deelt deze ervaringen dan achteraf met anderen via onze website. Als er uitzonderlijk tóch tickets voor een festival op de redactie zouden binnen waaien, dan laten we je dat zeker weten!

Ging het hier zo niet halvelings over broodroof in deze thread?

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Een uittreksel dan maar:



Ging het hier zo niet halvelings over broodroof in deze thread?

Van wie komt die tekst? Toch niet van de GavA, mag ik hopen?

[quint'n]

Re: broodroof voor de pro?

Reactie van GvA is toch perfect normaal. Als je als commerciële organisatie kan kiezen tussen een overvloed aan gratis aanbieders die stillaan de kwaliteitskloof met de 'pro' gedicht hebben, dan kan je toch niet verwachten dat ze blijven kiezen voor schaarse en dus duurdere pro's.

Fotografie is (helaas voor de 'pros') geëvolueerd van een gereserveerde stiel of kunst, naar een toegankelijke hobby. Ik twijfel dan ook aan het blijvende verzet tegen de zogenaamde 'broodroof' die tal van gepassioneerde amateurs wordt aangesmeerd.

Als je je job wil maken van iets dat duizenden anderen met plezier gratis doen, dan leef je helaas in een droom, ofwel zal je hard moeten werken om je te onderscheiden.

Simpele uitleg: Groeiend aanbod & gelijke vraag = dalende prijs.
(als het aanbod exponentieel groeit zal de prijs in diezelfde verhouding dalen, en uiteindelijk op nul belanden)

[LamboCars]

Re: broodroof voor de pro?

Ging het hier zo niet halvelings over broodroof in deze thread?

Die zijn goe bezig, ze nemen geen enkele verantwoordelijkheid, je krijgt geen vergoeding, geen accreditatie, je moet het zelf maar uitzoeken en je mag zelfs niet vermelden dat je voor hen werkt

Als dat de manier van werken is tegenwoordig gaan we de goede richting uit ... om héél veel gsm foto's in de krant te gaan zien, want als je met een degelijke lens aankomt mag je waarschijnlijk niet eens binnen

Mark

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Reactie van GvA is toch perfect normaal. Als je als commerciële organisatie kan kiezen tussen een overvloed aan gratis aanbieders die stillaan de kwaliteitskloof met de 'pro' gedicht hebben, dan kan je toch niet verwachten dat ze blijven kiezen voor schaarse en dus duurdere pro's.

Fotografie is (helaas voor de 'pros') geëvolueerd van een gereserveerde stiel of kunst, naar een toegankelijke hobby. Ik twijfel dan ook aan het blijvende verzet tegen de zogenaamde 'broodroof' die tal van gepassioneerde amateurs wordt aangesmeerd.

Als je je job wil maken van iets dat duizenden anderen met plezier gratis doen, dan leef je helaas in een droom, ofwel zal je hard moeten werken om je te onderscheiden.

Simpele uitleg: Groeiend aanbod & gelijke vraag = dalende prijs.
(als het aanbod exponentieel groeit zal de prijs in diezelfde verhouding dalen, en uiteindelijk op nul belanden)

Zo is het helemaal. Maar of dat een positieve evolutie is, valt te betwijfelen. Zeker als ik de gemiddelde kwaliteit van de foto's op sites zie. Nuja, kwaliteit is overal een uitgehold begrip, inmiddels. Probeer maar eens echte krabsla te vinden in een viswinkel. Of versgebakken, zelfgesneden friet in een restaurant. Platte commercie en de niet aflatende roep om 'goedkoper' vernietigen alles wat met goede smaak te maken heeft.

De test van GavA is om van te huiveren. Wie geeft er nu zijn creaties uit handen zonder enige controle? Moet je goed gek voor zijn...

[Concertfoto]

Re: broodroof voor de pro?

Fotografie is (helaas voor de 'pros') geëvolueerd van een gereserveerde stiel of kunst, naar een toegankelijke hobby.

Die evolutie is voor 100% het gevolg van de intrede van digitale fotografie. Destijds, toen er nog analoog werd gefotografeerd, riskeerde geen enkele krant of magazine het om een amateur naar een concert te sturen. Immers, bij de moeilijke opnameomstandigheden die daar heersen, was het risico groot dat er alleen maar totaal onbruikbare foto's werden geleverd.

Nu kan zelfs een complete nitwit met een digitaal toestel er op los schieten. Opname direct beoordelen op de monitor: niet goed? Opnieuw, tot er iets bruikbaars op staat. Nog wat bijwerken op de computer en er komt iets uit dat van ver op een concertfoto lijkt. Het grote publiek ziet inmiddels toch al lang het verschil niet meer tussen een pakkend beeld en een banale foto.

Het beroep van fotograaf is hiermee ten dode opgeschreven. Het is het zoveelste einde van een ambacht. net zoals er binnenkort ook geen warme bakkers en geen frituren meer zullen zijn. Zonde? Wie zal het zeggen? Ik eet wel graag krokante pistoleetjes en kraakverse friet.En ik ben graag geroerd door een foto. Maar het overkomt me almaar minder.

[Guest14]

Re: broodroof voor de pro?

Zo is het helemaal. Maar of dat een positieve evolutie is, valt te betwijfelen. Zeker als ik de gemiddelde kwaliteit van de foto's op sites zie. Nuja, kwaliteit is overal een uitgehold begrip, inmiddels. Probeer maar eens echte krabsla te vinden in een viswinkel. Of versgebakken, zelfgesneden friet in een restaurant. Platte commercie en de niet aflatende roep om 'goedkoper' vernietigen alles wat met goede smaak te maken heeft.

De test van GavA is om van te huiveren. Wie geeft er nu zijn creaties uit handen zonder enige controle? Moet je goed gek voor zijn...

Je kan heel deze evolutie betreuren, maar dit is in de loop der tijden constant gebeurd.

Hofnarren, klompenmakers, smederijen, kolenhandelaars, scharensliep, koffiemadam, melkboer, kolenschepper op de trein, telefonist, telegrafist, ... zijn allemaal beroepen die vrijwel verdwenen zijn, gewoon omdat de maatschappij verandert.

Als vandaag vrijwel iedereen met een fototoestel in zijn handen rondloopt, en daarmee enigszins aanvaardbare foto's kan maken die seconden na een evenement gemaakt worden, tja, daar kan een pro niet tegenop, want die komt toch te laat. En blijkbaar zijn er genoeg mensen die 'onwille' van de eer hun foto graag doormailen of SMS'en.

Als je gelijkaardige produkten 'verkoopt', dan zakt de 'waarde' van je produkt naar het prijsniveau van je concurrent.

Je kan dit oneerlijke concurrentie noemen, de markt zal je gelijk of ongelijk geven.

Ik vind het ook spijtig dat er geen klompenmakers meer zijn. Ik vind het ook mooi om zien hoe die gemaakt worden. Maar... ik koop wel geen klompen meer ...
Spijtig hé