De gevolgen van hebzucht

[Macroshopper]

http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/photoalbum/detail/1/1108056/822944/0/Schokkende-gevolgen-van-de-olieramp.dhtml

[GroovBird]

Re: De gevolgen van hebzucht

Duh. Direct maatschappelijk discussie van maken.

Flink zo.

[Sultana]

Re: De gevolgen van hebzucht

Nee hoor, volgens de BP directie zal de milieuramp nog wel meevallen

[GroovBird]

Re: De gevolgen van hebzucht

En door er direct de noemer "hebzucht" aan te plakken geef je't een links tintje.

Nee bedankt, doe maar gelijk op slot.

[guido.g]

Re: De gevolgen van hebzucht

En door er direct de noemer "hebzucht" aan te plakken geef je't een links tintje.

Nee bedankt, doe maar gelijk op slot.

!!

[theokus]

Re: De gevolgen van hebzucht

!!

Guido, nu ga ik heel zeker op de sp.a stemmen

[guido.g]

Re: De gevolgen van hebzucht

Guido, nu ga ik heel zeker op de sp.a stemmen

Ik ga mee,

[theokus]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik ga mee,

Een quote-je:
"Obama heeft BP bevolen onmiddellijk te stoppen met z'n voornaamste wapen in de
bestrijding van de olievlek: het besproeien met Corexit. Dat goedje blijkt niet eens goed
te werken voor het verdunnen van de olie, en het is veel giftiger dan vermoed en tout
court dodelijk voor al het leven in de oceaan.
Het ergst van al: BP wist dat van dag één maar koos ervoor om het product te gebruiken uit winstbejag.


Lees hier meer

[GroovBird]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik begrijp nogal niet wat dit alles met 'winstbejag' te maken heeft.

[Nickon]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik begrijp nogal niet wat dit alles met 'winstbejag' te maken heeft.

Voordat je antwoordt, gelieve op zijn minst het artikel te lezen......................
Het is duidelijk dat je dit niet gedaan hebt.

[oracle]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik vind het ook een beetje kort door de bocht van de TS.

Hebzucht ? ELKE firma wil winst maken en gij rijdt waarschijnlijk uitsluitend met de fiets ?

Het is veel eenvoudiger : er is op grote diepte iets misgelopen en het kan dus niet snel worden opgelost. Wees er maar van overtuigd dat er met man & macht wordt gewerkt om de schade te beperken en het probleem zo vlug mogelijk op te lossen.

Als ik jouw redenering zou volgen is iedereen die werkt-tegen-betaling "hebzuchtig", of hij nu voor eigen rekening of voor een ander werkt ? Maar is het hebzucht ? Of ambitie ?

Als alles wat we doen louter door HEBZUCHT wordt ingegeven dan moeten we het volgende doen : we huren een socialie woning, laten ons bedruipen door het ocmw, klussen een beetje in 't zwart en kopen alles op naam van een familielid zodat ze nooit iets kunnen aanslaan. Dié mensen zijn dus niét hebzuchtig.

Citaat van JM Dedecker : "Er werden 18.000 illegalen geregulariseerd, daarvan hebben er welgeteld 3 (drie) een arbeidscontract".
Al die gelukzoekers-zonder-papier (wegens weggegooid of verbrand) zijn dus niét HEBZUCHTIG ? Die mensen gaan hier NOOIT zichzelf kunnen onderhouden maar wij gaan ze mogen blijven betalen.

By the way : hoeveel daklozen geef jij persoonlijk en voor eigen rekening een dak boven het hoofd + de kost ? Wedden dat er héél wat ruimte op overschot is in jouw woning ?

Van op afstand met stenen gooien naar BP en Cie is makkelijk. Je moet dat natuurlijk niet gaan doen als je zélf in een glazen huis woont.

Van dit soort gratuite stellingnames heb ik wel de buik vol !

[weebee]

Re: De gevolgen van hebzucht

Het zijn toch steeds dezelfde stokers die in elke discussie het discours van de "Vreemdelingen hier ten lande " langs hun neus weg denken te moeten poneren. De TS heeft het over een milieuramp waarin de hebzucht belangrijker was dan de veiligheid van mens en dier en jawel hoor, het scheelt niet veel of het is de schuld van de vreemdelingen. Ook zijn er die de connectie tussen de ramp en vlug geldgewin niet snappen. Ten behoeve van wie het wil weten deze quote:

---------------------------------------------

" Hoe BP al drie weken lang de oceaan met gevaarlijk gif besproeit uit puur winstbejag
Het ecologische drama dat het dagelijks weglekken van miljoenen liters olie in de Golf van Mexico veroorzaakt is al niet in woorden te vatten, maar daar blijkt het niet mee op te houden. Obama heeft BP bevolen onmiddellijk te stoppen met z'n voornaamste wapen in de bestrijding van de olievlek: het besproeien met Corexit. Dat goedje blijkt niet eens goed te werken voor het verdunnen van de olie, en het is veel giftiger dan vermoed en tout court dodelijk voor al het leven in de oceaan. Het ergst van al: BP wist dat van dag één maar koos ervoor om het product te gebruiken uit winstbejagOndertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.

Obama "compleet ondersteboven"
Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden.

Kankerverwekkend, mutagenetisch en bijzonder toxisch
Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn. Waarom koos BP dan voor Corexit?

Kwestie van public relations
Er zijn twee redenen. Een eerste heeft te maken met public relations. BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit is op dat gebied handig. Het lost de olie niet op, maar "breekt" die. Lees: het vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.

Kwestie van vriendjes onder elkaar
Een tweede reden draait rond een man die Rodney Chase heet en die bijna veertig lang een top-executive bij BP was. Na zijn carrière bij BP kreeg Chase een postje in de raad van bestuur van Nalco, het bedrijf dat Corexit maakt. De Nalco Holding wordt gecontroleerd door de grote petroleumjongens, en blijkt een mooie en lucratieve fin-de-carrière voor nogal wat executives. Daniel Sanders, de voormalige topbaas van Exxon Mobil, zetelt er bijvoorbeeld ook in de raad van bestuur. Nalco verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.

Tamme excuses
Rijst een volgende vraag: waarom liet het EPA, het Amerikaanse federale milieubestrijdingsagentschap, dit toe? Lisa Jackson, die aan het hoofd staat van EPA, had maar een tam excuus voor de senaatscommissie die de olievlek onderzoekt en voor Obama himself: "We wisten ook niet hoe schadelijk het is. U zou verbaasd zijn hoe weinig er wetenschappelijk bekend is over de gevolgen van Corexit. Bovendien verwachtte niemand dat het zo lang en in zulke hoeveelheden zou gebruikt worden."

Dat is op z'n minst gezegd bizar. Want er blijkt geen gebrek te zijn aan studies die de giftigheid van het goedje hebben onderzocht in een oceaanomgeving. Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.

"Verkeerd begrepen"
Daarmee geconfronteerd, vermeldde Lisa Jackson dat ze verkeerd begrepen was: wat ze had gezegd was dat er geen data bestond over zo'n grootschalig en langdurig gebruik. EPA lag al onder vuur. Het werd verweten te veel onder één hoedje te spelen met onder meer BP en bewust te proberen de omvang van de ramp te minimaliseren. EPA zou ook weigeren wetenschappers inzage te geven in de testresultaten van het vervuilde zeewater.

Richard Camelli, een oceanograaf van het befaamde Woods Hole Institute, zegt dat het gebruik van de chemicaliën zowel de gelekte olie als het toxische product om die lek te bestrijden aan een sneller tempo doet meedrijven in de Loop Current, de stroming die na een cirkeltje te hebben gedraaid in de Golf van Mexico via de Florida keys naar de Atlantsche Oceaan gaat.

Zie je wel dat het werkt!
Nalco interpreteert het verbod om Corexit nog verder te gebruiken in de Golf op z'n website op een wel erg eigenzinnige manier: volgens het bedrijf toont het aan dat het product werkt en bijzonder effectief is. Bovendien claimt het bedrijf dat het een miljoen opzijgezet heeft om organisaties te steunen die bezig zijn met de redding van het milieu.

Verwoesting
Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.

De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.

De fik erin of laten liggen?
Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.

De wetlands in Louisiana zijn de kraamkamers van de Golf van Mexico. Garnalen, oesters, krabben, vissen en vogels leven in het gebied. Ook de bewoners van de kuststeden hebben baat bij een schoon natuurgebied. Vissers verdienen jaarlijks 2,4 miljard dollar voor de kust van Louisiana.

Keys en Cuba
De olievlek bedreigt ondertussen ook de Florida Keys, een keten van eilanden ten zuiden van de Amerikaanse staat. Daar zijn de afgelopen dagen al teerklonten gevonden. Na Florida gaat de stroming op in de Golfstroom, die via de oostkust van de VS over de Atlantische Oceaan naar Europa stroomt. Ook Cuba ligt in het spoor en maakt zich klaar voor de olie.

De noodoplossing van BP, het plaatsen van een aftapping op het lek, blijkt minimale impact te hebben en slechts een fractie van de ontsnappende olie op te vangen. Volgens BP zou de opvanginstallatie 60 procent van de ontsnappende olie opvangen. Dat is dan 60 procent van de 800.000 liter die volgens het concern dagelijks lekt. BP baseert zich daarvoor op luchtfoto's en satellietbeelden. In realiteit lekt er 10 à 14 keer meer volgens meer wetenschappelijke metingen. Een definitieve oplossing zou er pas over twee à drie maanden zijn. (mvl)

------------------------------

[Nickon]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik vind het ook een beetje kort door de bocht van de TS.

Hebzucht ? ELKE firma wil winst maken en gij rijdt waarschijnlijk uitsluitend met de fiets ?

Het is veel eenvoudiger : er is op grote diepte iets misgelopen en het kan dus niet snel worden opgelost. Wees er maar van overtuigd dat er met man & macht wordt gewerkt om de schade te beperken en het probleem zo vlug mogelijk op te lossen.

Als ik jouw redenering zou volgen is iedereen die werkt-tegen-betaling "hebzuchtig", of hij nu voor eigen rekening of voor een ander werkt ? Maar is het hebzucht ? Of ambitie ?

Als alles wat we doen louter door HEBZUCHT wordt ingegeven dan moeten we het volgende doen : we huren een socialie woning, laten ons bedruipen door het ocmw, klussen een beetje in 't zwart en kopen alles op naam van een familielid zodat ze nooit iets kunnen aanslaan. Dié mensen zijn dus niét hebzuchtig.

Citaat van JM Dedecker : "Er werden 18.000 illegalen geregulariseerd, daarvan hebben er welgeteld 3 (drie) een arbeidscontract".
Al die gelukzoekers-zonder-papier (wegens weggegooid of verbrand) zijn dus niét HEBZUCHTIG ? Die mensen gaan hier NOOIT zichzelf kunnen onderhouden maar wij gaan ze mogen blijven betalen.

By the way : hoeveel daklozen geef jij persoonlijk en voor eigen rekening een dak boven het hoofd + de kost ? Wedden dat er héél wat ruimte op overschot is in jouw woning ?

Van op afstand met stenen gooien naar BP en Cie is makkelijk. Je moet dat natuurlijk niet gaan doen als je zélf in een glazen huis woont.

Van dit soort gratuite stellingnames heb ik wel de buik vol !

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen "winsten genereren" (geen problemen mee) en hetgeen wat de TS bedoelt en wat er op dit moment gaande is.

Als ik je commentaar lees over BP, vind ik dit nogal naief: het zijn geen lievertjes
Je andere commentaar laat ik voor jou: is eigenlijk niet terzake hier.

[Jazzer]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik vind het ook een beetje kort door de bocht van de TS.

Hebzucht ? ELKE firma wil winst maken en gij rijdt waarschijnlijk uitsluitend met de fiets ?
Het is veel eenvoudiger : er is op grote diepte iets misgelopen en het kan dus niet snel worden opgelost. Wees er maar van overtuigd dat er met man & macht wordt gewerkt om de schade te beperken en het probleem zo vlug mogelijk op te lossen.
Als ik jouw redenering zou volgen is iedereen die werkt-tegen-betaling "hebzuchtig", of hij nu voor eigen rekening of voor een ander werkt ? Maar is het hebzucht ? Of ambitie ?
Als alles wat we doen louter door HEBZUCHT wordt ingegeven dan moeten we het volgende doen : we huren een socialie woning, laten ons bedruipen door het ocmw, klussen een beetje in 't zwart en kopen alles op naam van een familielid zodat ze nooit iets kunnen aanslaan. Dié mensen zijn dus niét hebzuchtig.
Citaat van JM Dedecker : "Er werden 18.000 illegalen geregulariseerd, daarvan hebben er welgeteld 3 (drie) een arbeidscontract".
Al die gelukzoekers-zonder-papier (wegens weggegooid of verbrand) zijn dus niét HEBZUCHTIG ? Die mensen gaan hier NOOIT zichzelf kunnen onderhouden maar wij gaan ze mogen blijven betalen.
By the way : hoeveel daklozen geef jij persoonlijk en voor eigen rekening een dak boven het hoofd + de kost ? Wedden dat er héél wat ruimte op overschot is in jouw woning ?
Van op afstand met stenen gooien naar BP en Cie is makkelijk. Je moet dat natuurlijk niet gaan doen als je zélf in een glazen huis woont.
Van dit soort gratuite stellingnames heb ik wel de buik vol !

Zo'n antwoord is dan weer een beetje lang in de bocht .

[theokus]

Re: De gevolgen van hebzucht

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen "winsten genereren" (geen problemen mee) en hetgeen wat de TS bedoelt en wat er op dit moment gaande is.

Als ik je commentaar lees over BP, vind ik dit nogal naief: het zijn geen lievertjes
Je andere commentaar laat ik voor jou: is eigenlijk niet terzake hier.

In het verleden heeft BP zich al schuldig gemaakt aan fouten op het vlak van goed beheer van haar installaties.
De dood in 2005 van 15 mensen bij de explosie van een
BP-raffinaderij en de natuurramp in 2006 door weglekkende olie uit een stukgeroeste
BP-pijplijn in Alaska zijn toegeschreven aan onvoldoende nauwgezetheid vanwege de firma.

Toen Hayward ingelicht werd over de gebeurtenis op 20 april 2010 in de Golf van Mexico was zijn commentaar ‘waarmee hebben we dit verdiend?’
De nu 53-jarige Tony Hayward ging in 1982 aan het werk bij BP als ingenieur, gespecialiseerd in oliewinning.

Toen hij in 2007 de algemene leiding over BP kreeg maakte hij sterk dat ‘van nu af aan zulke ongevallen tot het verleden behoren’.
Over gans de firma moest het credo ‘safety first’ klinken.

* de olievlek is groter dan België.

Op de zeebodem staat normaal een noodsysteem dat de put op verschillende manieren kan afsluiten, dat noemen ze BOP (blow out preventer).
Alle diepwater regio's zoals Brazilie, Noorwegen en West Afrika hebben een overheids-eis dat die afsluiters een extra fall back option hebben
namelijk het kunnen afsluiten met akoestisch systeem... maar dat hoeft niet in Amerika..
met andere woorden, als dat een eis was geweest hadden ze nu geen miserie gehad.