sigma wegdoen voor canon lens ?

[timon]

Ik zal mij binnenkort een nieuwe camera kopen, canon FF, en zou waarschijnlijk de 24-105mm F4 erbij nemen, als die echt veel beter zou zijn dan de Sigma 17-70 die ik nu heb.
Weet zelfs niet als die 17-70 wel zal passen op een full frame.
Maar zet hier even ter beoordeling van de kwaliteit een foto van de Sigma, is de bewuste canon echt veel beter(voor zijn meerprijs)?
foto is verkleind, en rechtgezet, niet verscherpt, dan is ie iets beter

[FotoDirk]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

Als die Sigma de indicatie DC ergens meedraagt dan is ze gemaakt voor een crop sensor. Ze zal werken op een FF maar je zal dus een enorme zwarte rand krijgen, zodat je alsnog die crop zal moeten maken met SW.

Op je crop camera gedroeg die 17-70 lens trouwens als een 27-110 lens (je moet die mm met 1.6 vermenigvuldigen op een crop). Dus 24-105 is echt wel dezelfde lens voor een FF camera. En dus ook de beste standaard lens voor een FF.

En de kwaliteit van de beelden zal stukken hoger zijn dan die Sigma lens.
Extra voordeel is de IS, die zal jouw bewegingen met de camera compenseren.
En dan de USM die zorgt voor een super snelle scherpstelling.

Nee de kleuren, scherpte en snelheid van de 24-105 gaan je aangenaam verrassen als je van deze sigma komt.

[Todosranas]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

Niet volledig vergelijkbaar maar ik heb jaren gewerkt met de 17-70 van sigma en recent overgeschakeld naar canon 17-55 2.8 en vraag me alleen maar af waarom ik dit niet eerder gedaan heb... (ik weet het antwoord wel...de centjes). Mocht ik naar ff gaan zou ik toch een voorkeur hebben voor de 24-70 2.8 ondanks het gemis aan IS toch lekker veel licht...

[Black B@ndit]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

De Sigma 17-70 is inderdaad niet geschikt voor een full-frame camera.

De Canon 24-105 is heel goed als standaardlens op een full-frame, maar ik zou die niet echt aanraden als standaardlens voor een 1,6x crop camera.

Als je een 5D MKII kit koopt met de 24-105, dan heb je die lens voor een lagere prijs dan wat ze meestal tweedehands moet kosten. Ik heb pas zo'n kit gekocht, en heb daarmee terug een 24-105, die had ik vorig jaar verkocht na aankoop van een 24-70 f2,8. Maar de 24-70 doe ik nu ook zeker niet weg, die neem ik mee als ik een lichtsterke lens nodig heb.

[timon]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

Dank jullie wel voor de hulp.
Zou de 24-70 dan een betere keuze zijn, dan de 24-105, ook van kwaliteit?, maar dan kom ik misschien wel in de lengte te kort tegenover de 70 van de sigma..
Ik heb ook nog de 70-200 f4 canon.
Veel foto's binnen neem ik niet, en indien nodig, met flits.
Eigenlijk hangt de keuze voor natuur fotografie en af en toe een portret puur natuur, dus nooit geen gedoe in studio.
Maar langs de andere kant, heeft fotodirk ook een punt, ik word ouder mama..
en de handjes krijgen het Albertgevoel meer en meer.
Oja, black.b. zag hem al voor 2.400 ongeveer

[Yourt]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

IS is op wide lenzen niet zo'n issue meestal. Tenzij het Albert-gevoel meer en meer de kop opsteekt natuurlijk.Ik heb de 24-70... voor de 2.8. Die 2.8 heeft ook een invloe dop het scherpstellen, zelfs als je niet vol open foto's neemt. En ik vind de 24 mm ruim breed hoor. Wil je echt breder, dan heb je de betaalbare 17-40 4.0 nog, die aan de kant van de 17 en volopen iets beter presteert dan de 16-35 (die het beter doet op 24-28 ergens, maar dat heb je weer niet nodig met een 24-70 in bezit). Wordt wel veel om wisselen, en dan kan je je afvragen of je niet gelijk beter bent met een 24-105 als 'wandellens' en verder primes... al wordt het dan pas echt duur.

Als je een 70-200 hebt, is de 24-70 de lens die je set compleet maakt. je verliest wel wat 'gemak' door de 70-105 range te verliezen. Maar als het niet net dé plaat is om uit te vergroten, kan je met een 5DII dat verschil best wegcroppen...
Je moet maar eens berekenen welk beeld je krijgt bij dezelfde hoeveelheid MP als je een zelfde lens op je 1.6 crop camera zet en vervolgens op je FF 5DII een crop neemt van evenveel pixels. Tussen en 40D en een 5DII is dat verwaasloosbaar. 50D versus 5DII ligt anders natuurlijk.

[timon]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

Dank je,
Breder hoeft absoluut niet , maar wil wel grote prints kunnen afleveren, waar je nog *redelijk* dicht op kan kijken.
Ooit heb ik enkele fotos gemaakt en af laten printen voor een horecazaak.
Daaruit zijn er al vele, en nu nog altijd, grootformaat bestellingen uit voortgekomen.
Daarom wil ik nog beter en scherpere beelden.
Twijfel nog of het verschil tussen beide lenzen 24-70 en de 70-105 mijn keuze kan maken.
De meeste foto's zijn, ofwel dichtbij de 24mm, ofwel de andere kant 70mm, hetzelfde bij mijn andere lens, de beide uitersten.
Daarom denk ik dat ik met de tot 105 versie zelden nog zal moeten wisselen op een locatie. bv.50 of 120mm heb ik denkelijk nog nooit gebruikt.

[VerSeg]

Re: sigma wegdoen voor canon lens ?

IS of geen IS blijft de eeuwige discussie maar ik ga nooit meer voor een lens zonder IS als dat enigzins mogelijk is.
IS kunt ge altijd uitschakelen (als ge dat wilt) maar als het er niet op staat kunt ge dat ook niet aanzetten.
Een 2.8 is inderdaad een lichtsterke lens maar ik kan me moeilijk voorstellen dat je alle foto's op 2.8 gaat nemen. Het blijft natuurlijk nog een positief punt om de snelheid van het scherpstellen maar als je een foto aan 4.0 of hoger neemt komt die IS weer snel eens van pas.
Toen ik mijn 5D kocht had ik ook de keuze tussen de 24-70 of de 24-105 ... de keuze was anders heel snel gemaakt!
Het gemak van 24 tot 105 op een FF belet u al heel veel lenswissels!

Nu maak je de meeste foto's aan 24 of 70 ... op een FF-camera is dat eigenlijk 38 en 112 (afgerond). Dus die 24-105 valt heel goed in het gebruik dat je nu hebt.