zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

[dréten]

je kan op 't net legio gratis virusscanners vinden.
zijn die te vertrouwen?
zijn die up-to-date?
waarom moet een virusscanner zoals Norton, McAfee enzovoort dan geld kosten?

wat zijn jullie ervaringen?

Dré

[Mriya]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Hey juppekes

Ik zal nu niet zeggen welke de beste is, betalend of niet betalend

Maar zolang mijn gratis Avira zijn werk doet blijft hij zeker staan bij mij

En als ze een nieuw virus op het net gooien en uw virusscanner is nog niet up to date (meestal gebeurt dit maar 1 keer per dag) betalend of niet je zal er toch mee opgeschept zitten

[bouk]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

McAfee enzovoort.

wat zijn jullie ervaringen?

voor mij werkt het al jaren tot tevredenheid 85 Euro per jaar.
grt,bouk.

[dréten]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

voor mij werkt het al jaren tot tevredenheid 85 Euro per jaar.
grt,bouk.

85€ is toch veel geld, niet
Je zal nu repliceren:"dat die 85€ niet opweegt tegen de problemen die je kan hebben met virussen"
Mijn antwoord daarop dan weer: "Da's juist, maar de vraag is: laat een gratis scanner dan zo dramatisch méér virussen door, dan zijn betalende tegenganger?

Ik weet het: hypothetische vragen allemaal, maar toch een opiniepeiling waard vind ik zo.

[Jos Vanhengel]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik verander regelmatig van virusscanner. Eerst was er Norton, dan Norman en daarna McAfee. De BitDefender die nu bijna twee jaar dienst doet, kan elk moment beginnen bedelen om de licentie te verlengen. Vanaf dat moment zal Kaspersky hier zijn intrede doen.

Na McAfee heb ik even getwijfeld welke virusscanner ik zou kopen. In die twijfelperiode heb ik een gratis versie van Norton gedownload en ik had (de eerste en enige keer) prijs.

Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.

[on4bam]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik heb nog nooit een betalend anti-virus gehad en sinds ik met computers bezig ben (1984) ook nog nooit een virus gehad.

Momenteel draai ik hier Avast en AVG op verschillende Pcs.

[dréten]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik verander regelmatig van virusscanner. Eerst was er Norton, dan Norman en daarna MacAfee. De BitDefender die nu bijna twee jaar dienst doet, kan elk moment beginnen bedelen om de licentie te verlengen. Vanaf dan moment zal Kasperski hier zijn intrede doen.

Na MacAfee heb ik even getwijfeld welke virusscanner ik zou kopen. In die twijfelperiode heb ik een gratis versie van Norton gedownload en ik had (de eerste en enige keer) prijs.(*)

Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.

ik begrijp hier(*) niet echt goed wat je hier bedoelt, Jos. Zat je toen een tijdje "onbeschermd" op je PC, of kwamen de virussen mee binnen met de gratis Norton?

[dréten]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik heb nog nooit een betalend anti-virus gehad en sinds ik met computers bezig ben (1984) ook nog nooit een virus gehad.

Momenteel draai ik hier Avast en AVG op verschillende Pcs.

heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?

[ccc]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Bedrijven draaien meestal 1 produkt op de mailserver en een ander produkt op de pc's. Geen enkele scanner is perfect, gratis of niet.

Ik blijf erbij, de updates volgen en werken met een limited user account bieden de beste bescherming.

-c

[Jos Vanhengel]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

ik begrijp hier(*) niet echt goed wat je hier bedoelt, Jos. Zat je toen een tijdje "onbeschermd" op je PC, of kwamen de virussen mee binnen met de gratis Norton?

Om m'n PC virusvrij te houden tijdens die bedenktijd, had ik indertijd een gratis probeerversie van Norton binnengehaald. Die heeft niet alles kunnen tegenhouden. Zónder scanner heb ik nooit gesurft.

[BlueInk]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?

Als je de gratis versie installeert niet. Na verloop van tijd hoef je enkel een nieuwe (gratis) licentie aan te vragen en daar ga je weer op virussenjacht.

[FilMar]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik had indertijd een betalende Norton maar deze belaste (toen) de PC te zwaar.
Dan overgestapt op de gratis Avast en nooit problemen gehad. Integendeel, de gratis Avast vond direct een deel virussen die voordien Norton had doorgelaten...

@Jos: Had je toen had betaald voor Norton had je die virussen evenzogoed binnen gekregen.

@ dréten: Het verschil tussen de gratis en betaalde versies van anti-virussen zit er niet in dat ze meer of minder virussen tegenhouden maar dat er extra modules zijn die extra dingen doen. bvb de betaalde versie van Avast kan je ook van de commandline sturen (via scripts dus) en heeft ook een PUSH voor de updates. (de gratis versie kijkt regelmatig zelf of er updates zijn, de betaalde kan een update geforceerd binnenkrijgen).
Bij Avast ga je voor de home versie. Die is gratis, enkel elk jaar een nieuwe (gratis) sleutel aanvragen.

[on4bam]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?

Nope. soms moet je wel echt goed kijken op de websites om de gratis versie te hebben of hoe je mits registratie gratis verder kan. Je kijkt er gemakkelijk over en dan zit op het betalende deel natuurlijk.

[nete]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Al jaren (nadat je indertijd de helft van je processor nodig had om Norton te doen draaien) overgestapt op Avast. Die was in de tijd de enige die automatische updates deed.
Sindsdien Avast altijd gebruikt en al op vele tientallen, zoniet honderden PC's geïnstalleerd.
De grootste troef, die ik niet vind bij andere scanners, is de mogelijkheid om een opstartscan te doen. Er wordt dan gescand in een vroeg opstartstadium zodat al die "prutsen" nog niet gelockt zijn aan actieve bestanden en probleemloos kunnen verwijderd worden. Ik heb het zo niet op die "kluis" toestanden van de meeste scanners.

Dus voor mij liggen de gratische varianten nauwelijks onder bij de betalende.

[Keeskanon]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.

Eens, die dingen leggen voornamelijk je computer lam en als je ze eraf wil gooien heb je de grootste problemen.

Kaspersky doet het bij mij al jaren perfect.
(niet gratis, maar ik betaal niks)