Tweet
Zin en onzin van review-sites
Geacht forum,
Het heeft een tijdje geduurd alvorens ik deze durfde te posten (vanwege niet relevant) dus wees mij genadig.
Na een periode verspreide zoekacties ben ik eigenlijk (en velen met mij) nog niet 'het' antwoord tegengekomen op de vraag "welke zoomlenzen voor een Nikon DX body"
.
Ik heb zoals iedere zoek-adept geprobeerd een lijn te trekken op het ruime aanbod van review sites om zo het kaf van het koren te scheiden maar helaas ...
Toch wil ik de betwistbare vruchten van dit zoeken u niet onthouden in de hoop dat toekomstige "vragers" er iets aan hebben.
Het valt op dat de user-review sites een enorme 'spreiding' voortbrengen, hetgeen normaal is gezien er geen geëigende testprocedures bestaan. Vandaar dat ik mijn aandacht gericht heb op sites die een testprocedure hanteren (photozone , lens-preview , dpreview , lemondedelaphoto , Popphoto ... ).
Dit zijn dan de resultaten (N:Nikon, Ta:Tamron, To:Tokina, S:Sigma) :
beste Wide : (photozone/popphoto) blijkbaar een gemakkelijke keuze : To11-16
beste Normal: (photozone) een gedeelde eerste plaats voor de N17-55 en de Ta17-50
beste Tele: Voor alle sites onbetwistbaar de N70-200
Eigenlijk zouden er steeds vergelijkbare quotaties moeten teruggevonden worden bij de review-sites en tot op een zekere hoogte is dat ook zo met uitzondering van third party lenzen. De merk-eigen lenzen hebben een veel lagere 'spreiding' dan de andere.
Deze vastelling bevestigt gewoonweg de overvloedig geponeerde stelling :
Als je er het geld voor hebt, kies dan de merkeigen lenzen, zoniet ga je een compromis moeten treffen, zelfs dat compromis wordt uitentreure aangehaald, Tamron als minpunt z'n focus en bouw, Sigma's minpunt z'n scherpte wijd open, Tokina z'n CA.
Een mogelijk allround lijstje voor een DX zou kunnen zijn :
Tokina 11-16 (weliswaar betwistbaar omwille vd hoge CA)
Nikon 16-85 VR (prachtig alternatief voor de dure en niet zaligmakende N17-55)
Nikon 70-300 VR (voor de 'ik ben maar een amateur, de 'echte' is te duur')
Voor de puriteinen zijn er dan nog de lichtsterke Nikon primes.
Bovenstaande mening is enkel gestoeld op reviews (deels interpretatie) en niet op ervaring !
Gelieve niet te schieten op de pianospeler.
Met 'spreiding' bedoel ik de afwijking (variantie) tov een gemiddelde.
echt voorbeeld : Iemand noemt z'n lens liefkozend 'tammy' terwijl iemand anders stelt dat zijn tamron brol in de vuilbak vliegt (beide zijn niet echt kandidaten om een gemiddelde te wegen.)
Het heeft een tijdje geduurd alvorens ik deze durfde te posten (vanwege niet relevant) dus wees mij genadig.
Na een periode verspreide zoekacties ben ik eigenlijk (en velen met mij) nog niet 'het' antwoord tegengekomen op de vraag "welke zoomlenzen voor een Nikon DX body"
.Ik heb zoals iedere zoek-adept geprobeerd een lijn te trekken op het ruime aanbod van review sites om zo het kaf van het koren te scheiden maar helaas ...
Toch wil ik de betwistbare vruchten van dit zoeken u niet onthouden in de hoop dat toekomstige "vragers" er iets aan hebben.
Het valt op dat de user-review sites een enorme 'spreiding' voortbrengen, hetgeen normaal is gezien er geen geëigende testprocedures bestaan. Vandaar dat ik mijn aandacht gericht heb op sites die een testprocedure hanteren (photozone , lens-preview , dpreview , lemondedelaphoto , Popphoto ... ).
Dit zijn dan de resultaten (N:Nikon, Ta:Tamron, To:Tokina, S:Sigma) :
beste Wide : (photozone/popphoto) blijkbaar een gemakkelijke keuze : To11-16
beste Normal: (photozone) een gedeelde eerste plaats voor de N17-55 en de Ta17-50
beste Tele: Voor alle sites onbetwistbaar de N70-200
Eigenlijk zouden er steeds vergelijkbare quotaties moeten teruggevonden worden bij de review-sites en tot op een zekere hoogte is dat ook zo met uitzondering van third party lenzen. De merk-eigen lenzen hebben een veel lagere 'spreiding' dan de andere.
Deze vastelling bevestigt gewoonweg de overvloedig geponeerde stelling :
Als je er het geld voor hebt, kies dan de merkeigen lenzen, zoniet ga je een compromis moeten treffen, zelfs dat compromis wordt uitentreure aangehaald, Tamron als minpunt z'n focus en bouw, Sigma's minpunt z'n scherpte wijd open, Tokina z'n CA.
Een mogelijk allround lijstje voor een DX zou kunnen zijn :
Tokina 11-16 (weliswaar betwistbaar omwille vd hoge CA)
Nikon 16-85 VR (prachtig alternatief voor de dure en niet zaligmakende N17-55)
Nikon 70-300 VR (voor de 'ik ben maar een amateur, de 'echte' is te duur')
Voor de puriteinen zijn er dan nog de lichtsterke Nikon primes.
Bovenstaande mening is enkel gestoeld op reviews (deels interpretatie) en niet op ervaring !
Gelieve niet te schieten op de pianospeler.
Met 'spreiding' bedoel ik de afwijking (variantie) tov een gemiddelde.
echt voorbeeld : Iemand noemt z'n lens liefkozend 'tammy' terwijl iemand anders stelt dat zijn tamron brol in de vuilbak vliegt (beide zijn niet echt kandidaten om een gemiddelde te wegen.)
Comment