70-200mm of ...

[Hendrik83]

Hallo,

Heb de alfa 700 van sony en fotografeer zowel natuur, sport als airshows.
Nu ben ik op twijfel tussen een 70-200mm F2.8 met 2.0X converter of 120-400mm
f 4.5-5.6 van sigma?

Wat zou de beste keuze zijn?
En is 400mm genoeg voor op airshows?

Dank bij voorbaat

[Rogier]

Re: 70-200mm of ...

Waarom kijk je niet naar de Sony 70-400?
ken iemand die heeft de 120-400 en die overweegt hem te verkopen wegens niet scherp.

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456

[dppa]

Re: 70-200mm of ...

Zou ook niet voor de 120-400 gaan, heb hier nog niet veel positiefs over gelezen. Deze zou stukken minder zijn dan de oude 80-400.

[K-2]

Re: 70-200mm of ...

En is 400mm genoeg voor op airshows?

Ja, 400mm is OK voor airshows, op voorwaarde dat de kwaliteit van jouw 400mm goed is. Dan kan je nog wat wegknippen en toch voldoende goede beelden over houden.

Dat betekent meteen dat werken met een 2x TC niet echt aan te raden is, tenzij je die in combinatie met een top-prime zoals de Minolta 200/2.8G gebruikt. Met een Sigma-zoom en 2x TC zou ik niet naar een airshow gaan, maar op zich is die lens natuurlijk wel meer dan OK voor sport.
De Sony 70-400G is voor airshows zeker OK; de Sigma 120-400 ken ik niet.

[Rogier]

Re: 70-200mm of ...

Ja, 400mm is OK voor airshows, op voorwaarde dat de kwaliteit van jouw 400mm goed is. Dan kan je nog wat wegknippen en toch voldoende goede beelden over houden.

Dat betekent meteen dat werken met een 2x TC niet echt aan te raden is, tenzij je die in combinatie met een top-prime zoals de Minolta 200/2.8G gebruikt. Met een Sigma-zoom en 2x TC zou ik niet naar een airshow gaan, maar op zich is die lens natuurlijk wel meer dan OK voor sport.
De Sony 70-400G is voor airshows zeker OK; de Sigma 120-400 ken ik niet.

het is wel geen goede vergelijk, maar vergelijk eens de Canon 70-200 F2.8 IS met 2x converter tegen de Sigma 150-500. Beide op F6,3 op 400mm. Denk dat de Sigma 120-400 best wel gelijk staat aan de 150-500. En de Sony 70-200 aan die van Canon.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=6&API=3

Om eerlijke te zijn vind ik de Canon beter. Dus een Sony 70-200 met een 2x converter zal het ook wel beter doen dan de Sigma 120-400

[Hans Swolfs]

Re: 70-200mm of ...

70-200 lenzen zijn NIET gemaakt om met een 2x extender te werken. Je verlies teveel scherpte, AF-snelheid, ...

Ik heb hier op het forum al veel goeds gelezen over de Sony 70-400...

[K-2]

Re: 70-200mm of ...

Dus een Sony 70-200 met een 2x converter zal het ook wel beter doen dan de Sigma 120-400

Dat geloof ik best Rogier, maar aan een Sony 70-200 + TC zit ook een ander prijskaartje vast dan aan die Sigma 120-400.

Bovendien is mijn 70-400 even scherp op 400mm als mijn 70-200 op 200mm (beide Sony dus, en beide volopen)...
Met een 2xTC erbij kan het niet anders dan dat de 70-400 aanzienlijk beter is op 400mm. En TS had het over een Sigma 70-200... Ik denk eerlijk gezegd dat je de vergelijking tussen een Sigma 70-200 + 2x en de Sony 70-400 niet eens wil zien .

[Sjinouck]

Re: 70-200mm of ...

laat die 2x converter maar liggen.. zeker op een 70-200.. de nadelen zijn te groot.. kwaliteits-AF-en lichtverlies zijn imho toch te groot.. ik ken er wel die een 300 2.8 prime gebruiken icm een 2x converter, maar dan moet je goed weten waar je mee bezig bent.. het is niet makkelijk so to speak....

dan ben je toch echt beter af met een 70-400-G hoor..

erg goede lens, ben er zelf ook voor aan het sparen...

[Hendrik83]

Re: 70-200mm of ...

Bedankt voor de talrijke reacties.
Nu kan ik mij toch al een idee vormen.