Zoom vs Primes - 1 body

[Hans Swolfs]

het is erg vreemd, ik heb er deze nacht zelfs over gedroomd en wil daarom toch effe de vraag hier stellen : Primes vs zooms

Voordelen primes : lichter, lichtsterker, scherper
Voordelen zooms : breder inzetbaar

Ik zit een hele tijd te spelen met het idee om mijn 70-200 2.8 IS USM (waar ik echt wel heeeel tevreden over ben) om te ruilen tegen lichtsterkere primes (85 1.8, 135 2, 200 2.8) waar van ik de 85 1.8 al heb. Maar ik vrees dat ik voor mijn doelen (mensen/modellen, occasioneel een trouwerij/communie, concerten) moeilijk van wal ga geraken omdat ik maar 1 body (EOS 1D2) heb en dus de bredere inzetbaarheid van een zoom ga missen.

Werken jullie met primes voor zulke doeleinden met 1 body of met 2 bodies?

Ook denk ik eraan dat ik dan geen IS meer heb (ok, wel 1 stop lichtsterker behalve op 200mm).

Financieel gezien is het geen optie om de 135L erbij te kopen en ik denk bovendien dat ik ze dan helemaal niet zou gebruiken...

Hoe denken jullie er over?

[mexicano]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Meestal (concertjes) werk ik met 2 body's : een 40D met een 70-200 2.8 en daarnaast een D300 met een 85 1.4 *
Overlapping zul je zeggen maar de Nikon heeft ontegensprekelijk zijn voordelen :
(véél) lichter, lichtsterker, spotmeting gekoppeld aan AF, (relatief) betere AF, (relatief) minder ruis
* soms al eens een 17-55 2.8

Ook maak ik imo betere foto's met die 85mm (ik heb er geen echte uitleg voor)

[Stijn.V]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Als ik het budget had zou ik zeker primes kopen, maar ik zou mijn zoom niet meteen weg doen. Veel handiger als het snel moet gaan, en bij een trouw (geen ervaring mee) of een concert (wat meer ervaring mee) kan dat wel eens gebeuren.

[RikH]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Ik gebruik mijn primes doorgaans vaker dan mijn zoomobjectieven... zeker als ik binnen foto's moet nemen (wat vaak voorvalt) is de lichtsterkte een enorme troef...

[Closupshooter]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

ik heb met enige regelmaat altijd geprobeerd om primes te gebruiken, maar vind het bij mijn tak niet echt lekker werken, kwaliteit staat buiten keif, maar qua flexibiliteit beperkt het je. Ik doe veel communie's en kleine kinderen en heb achtereenvolgens de 85 mm 1.8 ( 2 maal ) gehad, de 135L en de 50 1.4, maar geen van allen zijn gebleven, diegene die wel gebleven is is de 70-200L 2.8, vind deze uitermate fijn werken met kinderen en qua scherpte doet ie niet bijster veel onder tov de primes (althans niet op het eerste oog).
Voordeel is dat je veel flexiblere bent in het bepalen van compositie's bij portretfotografie buiten, binnen is er prima snel te werken met primes, omdat je ruimte toch wat beperkter is.
Dus mijn advies is houden wat je hebt, maar adviezen zijn natuurlijk erg persoonlijk en toegespitst op eigen gebruikerservaring.

[erikdk]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

het vlotte gebruik binnenshuis van een F2.8 door de fenomenale hoge ISO prestaties is één van de voordelen van de D700 (of D3 en opvolgers).

[MarkEL]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Ik ben inmiddels ook voor een groot deel overgestapt op het gebruik van primes, met name omwille van de lichtsterkte en de prachtige bokeh die ik met mijn primes kan creëren.

Toch zou ik niet ál mijn zooms willen verruilen voor primes. Zo koos ik er bewust voor om mijn 24-105L & 100-400L te houden ivm de veelzijdigheid van deze twee objectieven. Om mijn primes te kunnen bekostigen heb ik wel o.a. m'n 70-200 f4 IS en Sigma 15-30 verkocht. Maar omdat ik de IS van de 70-200 in bepaalde gevallen wel zou missen heb ik mijn 100mm macro verruild voor de nieuwe 100L macro.

Als ik zie waarvoor jij jouw 70-200 gebruikt zou ik hem zeker niet wegdoen en éérst een aantal primes aanschaffen en zien of dat je bevalt. Bevalt het goed, dan kun je je 70-200 altijd nog verkopen....

Volgende week ga ik voor het eerst een huwelijk fotograferen (als tweede fotograaf, om te oefenen) en dan zal ik zien of het werken met de primes mij bevalt bij huwelijken. Zo niet, dan zal de 24-105L ook de tas wel uitkomen. En misschien kom ik er dan wel achter dat ik dan toch een 70-200 mis. Dan weet ik weer waarvoor ik weer kan gaan sparen (ik hoop het niet, wil nu toch wel eens gaan sparen voor een 5D mk II) Ik werk overigens wel met 2 body's, een (classic) 5D en een 40D. Ik denk dat dit ook wel een noodzaak is als je met primes werkt tijdens huwelijken en soortgelijke omstandigheden. Anders ben je wel heel erg beperkt.....

[Hans Swolfs]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

bedankt voor alle commentaar

momenteel heb ik enkel de 85 1.8 en die komt enkel uit de tas als ik portretten met erg beperkte dof wil maken... Ik gebruik deze ook zelden op diafragma's kleiner dan 3.2 - 4.

Denk ook dat het met 1 body niet flexibel werken is als je enkel primes hebt zoals Markel aanhaalt.

[Cartman]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Ik vind het een immens verschil tussen een f2.8 zoom en primes met een f1.4 of f1.2


Voor concerten is een zoom natuurlijk veel handiger, maar wanneer je kleine optredens doet waar je dicht bij podium kan en nogal vrij kan bewegen geven primes je natuurlijk een groot voordeel.

Zo kan je met een 85L 1.2 in veel gevallen met ISO200-800 werken terzijl je met een 2.8 zoom onmiddellijk naar ISO1600-6400 moet gaan.

Wanneer de foto's enkel bedoeld zijn voor internet en met een resolutie van 400 tot 800 pixels dan maakt het niet echt uit of je met ISO3200 of ISO200 schiet.

Wil je daarentegen grote afdrukken maken dan zal het verschil overduidelijk zijn.



Ik ben wel van mening dat een 70-200 moeilijk te vervangen is voor de grotere concerten waar ze werken met een groot podium, tenzij meedere camera's!


Anderzijds kan je perfect een concert fotograferen met een 135L/85L en 35L bijvoorbeeld. lagere iso betekent ook betere crop mogelijkheden.


MAAR een reeks primes is natuurlijk ook duurder dan 2 of 3 2.8 zooms


Persoonlijk heb ik ook enkele zooms verkocht (24-70 en 70-200) voor primes.

Moest ik geld verdienen met foto's te maken zou ik onmiddellijk terug die zooms kopen. Ik vind zooms gewoon wat saai, ik doe het voor mijn plezier dus geef mij maar primes


je zal zeker bepaalde foto's niet kunnen maken wanneer je enkel primes gebruikt, maar ook andersom gaat dit op.


Een 85 1.8 gebruiken op 2.8 heeft geen enkele zin natuurlijk.

[Spanjaart]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Voor "reportage" gebruik is een zoom onmisbaar.
Met een prime kun je net die extra "bite" geven aan sommige foto's.
De 135L is zeker zo'n lens (zeer snelle AF, erg scherp). Het is te overwegen die met 1,4x extender te gebruiken, het resultaat verschilt niet dramatisch van een 200L. Aan de andere kant kost een goede gebruikte 200L maar net 2x de prijs van de converter.

IS mis je bij veel soorten gebruik niet echt: je hebt vaak toch sluitertijden van rond de 1/500 seconde nodig vanwege de bewegingen van het onderwerp.

[Leetje]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

zooms zijn gewoon handig, primes zijn vaak scherper.
Ik gebruik mijn primes momenteel meer dan mijn zoom. ik had drie primes, een 24mm, een 50mm en een 85mm. Ik denk dat je daar wel zo'n beetje alles mee kan doen (ok geen 200mm). De 85mm heb ik verkocht (kredietcrisis, een baas die geen loon betaalt... :S ). Over een tijdje koop ik er weer een terug, of misschien een 100mm.
2 bodies, das sneller wisselen, zeker als je vaker zou willen wisselen met primes.
zou het anders geen optie zijn om op een van de bodies de primes te gebruiken en op een van de twee een leuke zoom? voor het geval dat...

[jvs]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

als je over meer dan 1 body kan beschikken zijn primes in het voordeel , heb je slechts 1 body dan zeker een zoom...
gewoon mijn gedacht (en ervaring)

[wannabee]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

Ik zou toch zeker en vast die 70-200 niet wegdoen....

[Hans Swolfs]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

bedankt voor de commentaren allemaal

ten eerste ben ik zo beetje verliefd op mijn 70-200 omdat ik het een superlens vindt.

ten tweede denk ik dat het bevestigd wordt dat je met 1 body, moeilijk met enkel primes kan werken.
misschien in een latere fase, als ik 2 bodies heb, dat ik de mogelijkheid zie om naar primes over te schakelen maar dat zal dan toch nog niet voor direct zijn.

[Yourt]

Re: Zoom vs Primes - 1 body

zooms zijn gewoon handig, primes zijn vaak scherper.

Behalve de 70-200 reeks dan... die lenzen zijn al uitvoerig getest en vergeleken qua MTF, kleurintensiteit, ruis, vignettering,... en als je de curves tegenover de 85 en de 135 zet, dan zit er hoegenaamd geen verschil. Wil je 200 mm beeld croppen uit een 135mm shot, dan wil ik dat nog wel eens zien tegenover een 200mm FF van een 70-200.
In die range denk ik dat de sterkte van de 85 en de 135 hun lichtsterkte is. Extra scherpte is m.i.marginaal te noemen. Wat bij de 35 mm 1.4 tov de 24-70 dan toch weer wel een verschil geeft (plus de 1.4). Voor mij dus eerst een 70-200 en daarna ooit nog eens een 135 (voor de 2.0 op een concert, voor de 2.0 DOF, voor het net iets meer van alles,...).