landschapsfotografie

[Cartman]

Ik trek binnenkort de bergen in voor een paar weken.


Ik heb me nog nooit beziggehouden met het fotograferen van landschappen, dat zou ik nu dus wel willen doen.. maar welke lens is het meest geschikt?

hoe breder hoe beter? heb FF

en welke filter? CP filter?


alvast bedankt!

[Nerdifant]

Re: landschapsfotogragie

Carl Zeiss 25mm met een B+W UV filter
-m-
een CP kan ook

[bouk]

Re: landschapsfotogragie

wat voor camera en lenzen heb je nu?
grt,bouk.

[Cartman]

Re: landschapsfotogragie

5Dmk2 35L - 85L - 70-200L

[devid]

Re: landschapsfotogragie

goeie breedhoek , stevig statief en polarizatie en ND4 filter

[Cartman]

Re: landschapsfotogragie

17-40l?

[K-2]

Re: landschapsfotogragie

Sigma 12-24 zou ik meenemen .

[Christophe_db]

Re: landschapsfotogragie

Circulaire polarisatiefilter is de beste optie

[JePe]

Re: landschapsfotogragie

Hou er rekening mee dat de combinatie groothoek (zoals 12-24) en polar soms heel lelijke (onnatuurlijke) resultaten geeft. (vooral in de blauwe lucht)

[JelleVerherstraeten]

Re: landschapsfotogragie

Het is niet altijd dat breder beter is voor landschappen.

Uiteindelijk zijn er veel mensen die landschappen fotograferen met telelenzen.

Als je een telelens gebruikt voor het fotograferen van landschappen, dan is het perpectief tussen de dingen die op je foto staan veel "echter" dan bij een breedhoeklens.
Dit omdat je bij een breedhoeklens, iets wat dichtbij de lens staat, nog eens extra wordt uitvergroot en dit bij een telelens niet het geval is, of toch allensinds minder.

[Cartman]

Re: landschapsfotogragie

Het is niet altijd dat breder beter is voor landschappen.

Uiteindelijk zijn er veel mensen die landschappen fotograferen met telelenzen.

Als je een telelens gebruikt voor het fotograferen van landschappen, dan is het perpectief tussen de dingen die op je foto staan veel "echter" dan bij een breedhoeklens.
Dit omdat je bij een breedhoeklens, iets wat dichtbij de lens staat, nog eens extra wordt uitvergroot en dit bij een telelens niet het geval is, of toch allensinds minder.

dit effect treedt enkel op wanneer er objecten zijn die zich zeer dicht bij de lens bevinden. met een telelens kan je nogal moeilijk een landschap fotograferen he. dan krijg je er maar een klein stukje op dacht ik zo

[Cartman]

Re: landschapsfotogragie

Sigma 12-24 zou ik meenemen .

hebt u zelf ervaring met deze lens?

[Sjinouck]

Re: landschapsfotogragie

dit effect treedt enkel op wanneer er objecten zijn die zich zeer dicht bij de lens bevinden. met een telelens kan je nogal moeilijk een landschap fotograferen he. dan krijg je er maar een klein stukje op dacht ik zo

hoeft niet perse.. met een telezoom kun je zeker ook leuke landschapjes schieten...

http://i307.photobucket.com/albums/nn315/sjinouck/sized_1508091151.jpg

[hjanssen]

Re: landschapsfotografie

Als je op een UWA een pola gaat zetten, valt het effect vaak tegen, omdat het pola effect verloopt door de grote beeldhoek van deze lenzen.

[K-2]

Re: landschapsfotogragie

hebt u zelf ervaring met deze lens?

Ja, en op FF is gaat deze écht breed, zonder de vervorming van een fish-eye te krijgen.
http://forums.steves-digicams.com/ca...uggestion.html
Ik gebruik de lens zowel op een a700 (aps-c) als op een analoge body (dus FF).
En als je 12mm té breed vindt in sommige gevallen: je kan ook het 24mm-eind van de lens gebruiken hé . Ik vind de mogelijkheden die die lens bied in elk geval meer dan de moeite waard. Ik kies tegenwoordig het liefste Sony/Minolta-lenzen, maar dit is toch een uitzondering (samen met de 50/1.4HSM).

Als je daarvoor niet gaat, dan zou ik aan een 17-35 of 16-40 of zoiets denken.
Ik heb trouwens ook al knappe prenten gezien van de Tamron 17-35/2.8-4.0... Wel niet volopen gebruiken als je scherpe randen wil, maar dat is bij landschap toch al niet gebruikelijk.