canon 55-250 /70-300

[wim123456789]

Hallo,
Ik heb nu sinds een half jaar de canon 450D met de kitlens 18-55.
Maar ik ben echt niet tevreden over de scherpte van de foto's.
deze zijn soms echt triestig.daarom ben ik op zoek naar een andere lens.
aangezien ik vooral roofvogels trek, ben ik op zoek naar een tele.

ik dacht aan de canon 55-250mm of de canon 70-300mm

http://nl.canon.be/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_55-250mm_f_4-5_6_IS/index.asp

http://nl.canon.be/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp

een groter budget heb ik niet!
de 18-200 zou ook nog lukken, maar als ik de reviews hierover lees is de scherpte toch niet dat...

welke lens zouden jullie nemen? scherpste is het belangrijkste en snelle af ook.

merci.

[erikdk]

Re: canon 55-250 /70-300

toon eens enkele voorbeelden met exif, want het zou aan nog van alles anders kunnen liggen dan de lens.

[Black B@ndit]

Re: canon 55-250 /70-300

De EF-S 18-55 IS is onder normale omstandigheden best wel goed, als je daarmee onscherpe foto's hebt, dan zou je toch eens moeten kijken of de sluitertijd wel kort genoeg is, of dat je wel op het juiste punt hebt gefocust.
Met de IS kan je uit de hand werken op 55mm en 1/15sec, maar dan moet het onderwerp wel stil blijven staan. Beeldstabilisatie is zeker geen vervanger voor een statief, met de IS heb je wel een groter percentage bruikbare foto's als de sluitertijd wat langer wordt (tot 3 stops verschil in dit geval).

Soms komen de scherpteproblemen doordat alle focuspunten worden gebruikt, de camera maakt dan zelf een keuze, en dat is zelden het focuspunt dat de fotograaf in gedachte had.

De Canon EF-S 55-250 IS is volgens de meeste gebruikers heel goed, en de 70-300 IS komt ook goed uit de meeste tests.
De 55-250 is een low-budget lens, de 70-300 is wat duurder maar die kan je eventueel ook op een full-frame gebruiken.

Voor vogels zijn ze allebei eigenlijk aan de korte kant, meestal heb je meer dan 300mm nodig. Maar dan wordt het weer een pak duurder...

[wim123456789]

Re: canon 55-250 /70-300

het gaat vooral om vogels die door mezelf of een valkenier gevlogen worden, dus meer dan 300 zal ik niet vandoen hebben.

de foto's die ik nu trek zijn niet wazig, maar ik vind ze niet scherp genoeg, zie voorbeeld foto hieronder.

http://www.valkerij-neverland.be/forum1.jpg

http://www.valkerij-neverland.be/forum2.jpg

foto 1:
1/800
f4
iso400
27mm

foto 2:
1/160
f8
iso200
55mm

meestal trek ik op 1/600 tot 1/800 (brandpunt stelt camera zelf in ) en de focuspunten kies ik zelf, meestal centraal.
maar de gewenste scherpte lukt niet hiermee.

[Mod] Foto's wegens te groot even achter een link geplaatst.Gelieve deze aan te passen.

[Ewok]

Re: canon 55-250 /70-300

Wim,

Er is helemaal niks mis met de scherpte, het kitlensje presteert heel behoorlijk. Alleen... achteraf bewerken is een must (dit schijnt toch nog voor velen een probleem te zijn) ! Omdat het hier toch pijpenstelen regent : uitsnede van jouw foto, enkel wat contrast bijgevoegd en klein beetje verscherpt ;
Achteraf je foto's door een bewerkingsprogramma halen hoort er nu eenmaal bij, ook bij lenzen van duizenden euro's !

Betreft tele: spaar even door voor een (al dan niet nieuwe) 70-200L F4.

[wim123456789]

Re: canon 55-250 /70-300

dus je beweert dat je zelfs met een "L lens" geen scherpere foto's kunt trekken?

de bewerkte foto is inderdaad beter! met welk programma doe je dit? photoshop?

budget zal ik nooit overhebben voor een duurdere lens, men vrouw zou wat doen ;o)

dus het zal toch een van die twee lenzen moeten zijn...

groetjes
wim

[Black B@ndit]

Re: canon 55-250 /70-300

dus je beweert dat je zelfs met een "L lens" geen scherpere foto's kunt trekken?

de bewerkte foto is inderdaad beter! met welk programma doe je dit? photoshop?

budget zal ik nooit overhebben voor een duurdere lens, men vrouw zou wat doen ;o)

dus het zal toch een van die twee lenzen moeten zijn...

groetjes
wim

Met een L-lens kan je in bepaalde omstandigheden wel scherpere foto's maken, maar het is daarom nog geen garantie dat al je foto's plotseling superscherp worden...
Het is meestal in wat moeilijkere omstandigheden dat de verschillen van een duurder objectief zichtbaar worden, elk objectief (ook een minder duur) presteert heel behoorlijk op f8-f11. Maar als je met grote diafragma-openingen wil werken zal je het verschil in scherpte en de kwaliteit van de achtergrond (bokeh) meestal wel zien.
De autofocus-snelheid en accuratie is meestal heel wat beter bij de L-lenzen, maar als je die alleen gebruikt voor stilstaande onderwerpen, dan heb je die duurdere lens ook niet echt nodig.

Als je foto's wil bewerken op belichting, contrasten, kleuren... en je wil ze daarna ook nog een beetje verscherpen, dan hoef je niet meteen een dure professionele versie van Photoshop aan te schaffen. Ik gebruik zelf nog altijd Photoshop Elements 5 om de foto's te bewerken, en voor mij is dat eigenlijk ruim voldoende.
Er zijn zelfs nog een aantal gratis fotobewerkingsprogramma's te vinden als je echt geen geld wil uitgeven om de foto's te bewerken.

[wim123456789]

Re: canon 55-250 /70-300

merci iedereen voor de reacties, ik heb hieruit besloten voor toch maar de 55-250 te proberen. deze stond toch in reclame bij fotokonijnenberg. ik ben er vandaag omgegaan en op het eerste zicht toch al veel beter dan de 18-55mm

volgende week verder testen

[Keeskanon]

Re: canon 55-250 /70-300

en op het eerste zicht toch al veel beter dan de 18-55mm

Is niet veel beter , maar heeft een totaal ander bereik....

[JC]

Re: canon 55-250 /70-300

...

budget zal ik nooit overhebben voor een duurdere lens, men vrouw zou wat doen ;o)

dus het zal toch een van die twee lenzen moeten zijn...

groetjes
wim

een 70-300 IS kost 400,- , een 70-200 f4 begint vanaf 500,-: weinig prijsverschil maar veel kwaliteitsverschil