nikon 80-200 af-s

[ducaudi]

Hallo

Ik weet dat deze beter is dan de sigma 70-200 en tamron 70-200
Maar ik vroeg mij af of er ergens testen te lezen zijn of mensen die ervaring hebben met een vergelijking tussen de
Nikon 80-200 af-s f2.8
Nikon 70-200 af-s f2.8 VR (de eerste versie, versie 2 is waarschijnlijk beter)

De eerste kan je gelukkig nog vinden voor een schappelijke prijs
en is soms 400 euro goedkoper dan de 70-200 VR

Nu heb ik die VR niet echt nodig. (zou deze gebruiken om portretten en sport "voetbal")

Zouden beide even snelle AF hebben en zelfde scherpte.

Deze is voor gebruik op d300 en d90
Wat als ik FF ga. Zijn beide dan nog evengoed?

PS: ik heb een kenko pro 1.4 die gaat op beide wel dacht ik

Groeten Davy

[ericvanhout]

Re: nikon 80-200 af-s

Davy,

Ik maak voor een evaluatie van lenzen veel gebruik van de site www.photozone.de. Heel duidelijke testen en voor heel veel verschillende lenzen. De 80-200 (de AF versie en niet de AF-S maar ik denk dat ze optisch identiek zijn) blijkt, vooral op 200mm, wat softer te zijn aan de randen. Waarschijnlijk wordt dit nog erger als je FF gaat. De 70-200 is ongetwijfeld de betere lens maar dat heeft, zoals je al zei, zijn prijs natuurlijk.

grtjes,

Eric

[Rogier]

Re: nikon 80-200 af-s

Ben al verschillende keren met Spanjaart naar een SD geweest. En zo op een van deze lange tochten naar de sd vertelde me hij over wat er goed was en weer minder goed was van alle versies van de 70-200 en 80-200 F2.8 van Nikon. Dus zou het hem is vragen.

[dany10]

Re: nikon 80-200 af-s

Hallo,

Ik heb de 80/200 afs 2.8 een pracht van een lens zogoed als de 70/200 afs 2.8 ze is iets zwaarder denk ik dan de 70/200 de prijs tweede hands denk ik toch rond de 1000 a 1300 euro hoor maar je heb kwaliteit ervoor
en beiden werken op FF
grt
dany10

[frank207be]

Re: nikon 80-200 af-s

De eerste kan je gelukkig nog vinden voor een schappelijke prijs

Schappelijk heb ik 'm nooit gevonden hoor. De prijs heeft altijd rond 1100 Euro gehangen, wat ik heel veel vond voor een tweedehands objectief zonder garantie

[Spanjaart]

Re: nikon 80-200 af-s

Er hebben de laatste tijd ook enkele 80-200 AFS te koop gestaan voor lagere prijzen (700 en 900 euro), de optische kwaliteit lijkt op de 70-200 AFS versie I, kwa randscherpte en vignettering op FX ontloopt het elkaar weinig.
Als een 80-200AFS zeer intensief gebruik heeft gehad, is het natuurlijk de vraag hoeveel jaren je er nog plezier aan beleeft als het gaat om de duurzaamheid van de AFS motor; dan is voor enkele honderden euro's meer eenjonge VR I ook een goede investering. Nu met de komst van de VR II staan ze met bosjes te koop rond de 1100 tot 1300 euro.

Overigens heeft het optische ontwerp van de 80-200 AFS niets te maken met de eerste schuif- en draaizoom varianten die iets harder tekenen maar op een moderne sensor soms iets eerder aberraties geven.

[ducaudi]

Re: nikon 80-200 af-s

Wel het prijsverschil met een 70-200 ligt toch op een 400 euro wat ik al een serieus bedrag vind.

Nu hoop ik gewoon dat de af-s nog iets beter is dan de af-s op f2.8.
Ik het een schuifzoom en 2ring draaizoom gehad
waar ik eerlijk gezegd de schuifzoom nog iets beter vond. Ik heb mijn draaizoom verkocht en daarna een sigma en tamron 70-200 gekocht.

Nu wou ik eerst een 70-200 vr maar daar het prijsverschil groot is zou ik toch de 80-200 af-s overwegen.

Met de AF weet je nooit. Mijn 300mm f4 af-s is ook binnen voor herstelling en die is nooit intensief gebruikt.

[Spanjaart]

Re: nikon 80-200 af-s

Nu hoop ik gewoon dat de af-s nog iets beter is dan de af-s op f2.8.
I

Ik denk dat de AF-S even scherp zal zijn als de AF-S

Ik heb (alle gekheid en typefouten op een stokje) weleens het idee gehad dat de 80-200 AFS scherper was dan de 70-200VR, maar op de sensor van de D700 heb ik dat niet meer kunnen constateren en ik heb een VRI terug gekocht. Met name bij gebruik met een converter is de VR dan toch wel handig en daarmee kon de 80-400VR de deur uit.

Voor landschapsgebruik (meestal met wandelen) neem ik toch meestal de 70-300VR omdat die gewoon een stuk lichter is.

Voor portretten houd ik zelf helemaal niet van grote zoomlenzen, gebruik dan liever primes.

[ducaudi]

Ik bedoel scherper dan de af-d

[Spanjaart]

Re: nikon 80-200 af-s

BTW What's wrong with the Tammy?

[Lies MX]

Re: nikon 80-200 af-s

Laatst is hier nog een topic gemaakt over de 80-200 (even zoekfunctie gebruiken).
Ik heb centjes bijgespaard en de 70-200 gekocht. 1 van men beste beslissingen ooit
Ja what's wrong met de tamron/sigma versie?

[ducaudi]

Re: nikon 80-200 af-s

de tamron is niet echt scherper dan de sigma (toch niet veel).
En de autofocus is niet snel genoeg voor sport (toch niet in donkere omstandigheden)