Carl Zeiss voor nikon

[freshjuicy]

wie weet er of deze lenzen echt goed zijn; op dprevieuw spreekt me maar van semi pro;
groeten,

[Stijn.V]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Als manueel focussen geen probleem is en je hebt het budget kan je niet veel beters kopen voor spiegelreflexcamera's denk ik. Als je van plan bent om er een te kopen zou ik wel voor de nieuwe ZF2 serie gaan, deze hebben een chip waardoor je focusbevestiging krijgt.

[frank207be]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Als manueel focussen geen probleem is en je hebt het budget kan je niet veel beters kopen voor spiegelreflexcamera's denk ik. Als je van plan bent om er een te kopen zou ik wel voor de nieuwe ZF2 serie gaan, deze hebben een chip waardoor je focusbevestiging krijgt.

Wel oppassen dat je niet teveel in de hype opgaat. Kan je deze objectieven zonder voorbehoud aanraden zonder te weten wat een merk als Nikon aan glas in huis heeft Plus er is nog de comforthandicap die je zelf al aangeeft

[Stijn.V]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Wel, ik heb natuurlijk een Sony-achtergrond, en daar heb je niet het nadeel van enkel MF . Maar als ik het goed begrijp zijn er bepaalde Nikon-lenzen die je boven de Zeiss-lenzen zou verkiezen?

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss voor nikon

op zich is carl zeiss erg goed te noemen, de zf2 serie is net uit, alleen zul je van manueel focus moeten houden..wellicht zal een catz eye matglas goed helpen, als je met je dslr wilt schieten met pure MF lenskes..

er zijn trouwens ook adaptersetjes te koop voor leica-r objectieven, R/objectieven zijn ook voor niet al te duur te vinden, optisch erg goed te noemen en gaan erg lang mee..

ik heb zelf lang getwijfeld of ik mijn R/objectieven zou laten aanpassen voor sony, maar de ombouw was voor mij te ingrijpend..(het zou betekenen dat ik mijn R-objectieven niet meer zou kunnen gebruiken op mijn SL, en dat ging me net iets te ver...zonde van de lens en de camera..)

zeiss of leica, je zal je er geen buil aan vallen..MF is erg leuk om te doen, alleen, zoals ik al zei, zorg voor het juiste matglas...

semi-pro of pro.. och ja, als je je geld verdient met je spulleke, dan is alles zowat pro...verdien je niks aan je plaatjes, dan is alles amateurspul... amateurs met een 1dMKIII maken ook amateurplaatjes zolang hun plaatjes niet verkopen, maar voor eigen gebruik maken..

wellicht is het ook erg interesting om es door het wat 'oudere' nikkor-gamma heen te spitten, daar zitten ook erg fijne en goede tot zeer goede lenskes tussen hoor!


eigenlijk is het knettergek dat zeiss nu met lenskes uitkomt, waarmee je meer info in je exif kunt bekomen...

wellicht lopen ze wat jaartjes achter op de el-japo concurrentie.. maar goed, het glaswerk zal heus wel toppietoppie zijn hoor..

[frank207be]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Wel, ik heb natuurlijk een Sony-achtergrond, en daar heb je niet het nadeel van enkel MF . Maar als ik het goed begrijp zijn er bepaalde Nikon-lenzen die je boven de Zeiss-lenzen zou verkiezen?

Alle recente f/2.8 zooms en 50mm f/1.4 alsook de oudere AF 85mm f/1.4, waarvan eerstdaags de vervanger verwacht wordt Die zooms zijn natuurlijk een stuk zwaarder, maar amper duurder, kwalitatief super en veel flexibeler.

Maar zoals al zoveel aangehaald, fotografische visie zal in veel gevallen bepalender zijn voor het uitzicht van je foto's dan van de gebruikte objectieven.

[oermens]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Qua gebruiksgemak klopt dit uiteraard, maar qua pure beeldkwaliteit zal een Zeiss toch vaak nog net dat beetje beter zijn denk ik.

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html

Het hangt er natuurlijk allemaal van af hoe kritisch je de beelden gaat uitpluizen..

[frank207be]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Qua gebruiksgemak klopt dit uiteraard, maar qua pure beeldkwaliteit zal een Zeiss toch vaak nog net dat beetje beter zijn denk ik.

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html

Het hangt er natuurlijk allemaal van af hoe kritisch je de beelden gaat uitpluizen..

Ha die site Maar ik ben maar voor een deel akkoord. Die 21mm uit de review is bijvoorbeeld niet eens beschikbaar in het Sony gamma, net zoals de alom geprezen CZ 100mm f/2 macro, wat ik dan toch raar vind in verhouding tot de geleverde beeldkwaliteit

Je laatste zin vat het allemaal samen natuurlijk Je mag kritisch zijn tov je lenzen, maar vanaf je een bepaald niveau bereikt wordt het inderdaad fanatisme. Anderzijds als iemand echt weg is van de look & feel van een objectief, wie ben ik dan om 'm tegen te spreken

[K-2]

Re: Carl Zeiss voor nikon

85/1.4
35/2
25/2.8

[K-2]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Die 21mm uit de review is bijvoorbeeld niet eens beschikbaar in het Sony gamma, net zoals de alom geprezen CZ 100mm f/2 macro, wat ik dan toch raar vind in verhouding tot de geleverde beeldkwaliteit

?
TS gebruikt toch Nikon ?

Die 21 en 100mm zijn mogelijk in overleg uit het gamma voor Sony gelaten omdat Sony zelf zijn 20/2.8 en 100/2.8 heeft...
Anderzijds is er wel een CZ135/1.8, met AF. En dat heeft dan wel weer zin, want Sony heeft enkel een 135/2.8 STF, en dat is toch heel wat anders (supergoed, maar voor een ander doel en ook MF ipv AF).

Als er nu één lens is die ik wel graag eens in huis zou hebben, dan is het toch die 135/1.8 wel hoor.
Anderzijds, mocht het een MF-lens zijn, dan zou ik er toch ook voor passen .

[frank207be]

Re: Carl Zeiss voor nikon

?
TS gebruikt toch Nikon ?

Weet ik

Maar ik bedoelde eigenlijk dat Sony wel zot is om die veelgeprezen en ongeëvenaarde exemplaren links te laten liggen

Zo'n 135mm f/1.8 zie ik anders ook wel zitten

[PK]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Zijn de Zeisslenzen die momenteel te koop zijn voor Nikon, Canon en Pentaxvatting ‘PRO’?

Dat hangt voornamelijk af wat de professional van fotografie verricht, denk ik. Ik heb al vaker gehoord dat landschaps- of architectuursfotografen of mensen die macro-werk doen de Zeisslenzen (of andere full manual lenzen) gebruiken voor hun werk.
De optische kwaliteit van de Zeisslenzen staat minstens op hetzelfde niveau en vaak boven dat van professionele objectieven van Nikon en Canon. Ik kan zelf vergelijken maar meer gerenommeerde reviewers zoals Lloyd Chambers ( www.diglloyd.com) hebben vergelijkende tests verricht.

Wat de Zeisslenzen hebben en de andere niet is natuurlijk de speciefieke ‘Zeiss’ look. Alhoewel moeilijk te beschrijven, denk ik dat het vooral zit in de contrastrijke en (subjectief) mooie kleurweergave. Sommige vinden dat ze allemaal een 3D look geven. Dat gebeurt inderdaad maar niets steeds (hangt van allerlei factren af, maar het microcontrast is vaak hoog en blijkbaar zou dit ermee te maken hebben).De scherpte is zeer goed, maar sommige ander lenzen van Canon of Nikon (en andere merken natuurlijk ook) evenaren dit.

Sommige lenzen van Zeiss hebben ook wel enkele mineure optische minpunten, zoals wat chromatische aberraties, maar nog steeds op laag niveau (de Zeiss 100/2 is stukken beter dan de Nikon 85/1.4 op dat gebied en heeft minstens een even mooi bokeh). De Zeiss ZF 100 mm Makro-Planar en de Zeiss ZF 21 mm zijn volgens mij en vele andere de absolute top in hun brandpuntsafstand . De Zeiss ZF 35 ook, maar is geen F/1.4 lens maar F/2. De Zeiss ZF 28 mm F/2 (1000 Euro) is ook schitterend, maar de Leica Elmarit 28 F/2.8 (3000 Euro ) zou nog net iets beter zijn. De apochromatische Leica Summicron 90 en 180 mm zijn denk ik ook nog beter maar ook zéér duur (>3000 Euro nieuw) en enkel bruikbaar op Leica R of mits chirurgie ook op Nikon (in full manual, dus ook stop-down lichtmeting: dit wil zeggen dat bij draaien aan de diafragmaring het diafragma ook onmiddellijk sluit en niet –zoals op de Canon en Nikon lenzen en ook op de Zeiss ZF en ZE en ZK reeks - pas bij het indrukken van de ontspanknop).

De bouwkwaliteit is gewoon het beste dat er is. Persoonlijk vind ik het nog beter dan Leica, maar Leica heeft vaak een iets lossere scherpstelring, wat sommigen misschien liever hebben. De ZF lenzen zijn volledig in metaal en voelen aan alsof ze uit 1 blok bestaan. Persoonlijk vind ik Canon L en Leica R heel mooi en aangenaam. De nieuwe Nikon 14-24 en 24-70 vind ik duidelijk minder goed aanvoelen dan hun voorgaanders (maar ook nog ok natuurlijk). Ik prefereerde de vroeger professionele bouwkwaliteit (type 28 F/1.4 AFD en 85 F/1.4 AFD en zeker de AIS lenzen).

Het enige nadeel is de afwezigheid van de mogelijkheid om naar autofocus over te schakelen. Dit kan een nadeel zijn in situaties waar het snel moet gaan (zeker in combinatie met grote openingen en/of langere brandpuntsafstanden en bijgevolg weinig scherptediepte). Ervaring helpt en de focusconfirmatie helpen wel enorm (bij de Nikon D700 geven de pijltjes in de zoeker zelfs aan hoe je moet draaien).Ik vind het ook een voordeel om de schertediepteschaal op de lens te hebben. Zo loop ik soms rond met mijn 35 mm op F/11 in hyperfocale stand en autoISO 1600 en hoef ik me van scherpstellen niets aan te trekken.

Manuele scherpstelling is een plezier met deze lenzen en bv. Bij filmen (D3s of 5DMkII) kan ik me voorstellen dat het heel gemakkelijk werken is.

De instelling van het diafragma is op de body (ZF.1) of in body (binnenkort op de ZF.2). Maakt mij niets uit. Ik werk toch vnl in aperture priority of full manual. In body of op lens? Maakt me eigenlijk weinig uit. Ben gewoon om zo te werken.

[puerte]

Re: Carl Zeiss voor nikon

de CZ lezen zijn uiteraard beter, nadeel voor Nikon-mount is geen AF.
de coating is apart, lenzen hebben een mooie kleurweergave een een zeer goed (micro)contrast.

[Portmixus]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Die 21 en 100mm zijn mogelijk in overleg uit het gamma voor Sony gelaten omdat Sony zelf zijn 20/2.8 en 100/2.8 heeft...
Anderzijds is er wel een CZ135/1.8, met AF. En dat heeft dan wel weer zin, want Sony heeft enkel een 135/2.8 STF, en dat is toch heel wat anders (supergoed, maar voor een ander doel en ook MF ipv AF).

Ik zou eerder spreken van: "lagere prioriteit voor deze lenzen" ...geen afstel

Ben wel eens benieuwd welke de volgende CZ lens zal worden voor Sony CZ200mm F?, 100f2 macro (of moet ik zeggen makro ) of misschien eerder nog een brede prime ...misschien "meer" prioriteit.

[K-2]

Re: Carl Zeiss voor nikon

Ik zou eerder spreken van: "lagere prioriteit voor deze lenzen" ...geen afstel

Ben wel eens benieuwd welke de volgende CZ lens zal worden voor Sony CZ200mm F?, 100f2 macro (of moet ik zeggen makro ) of misschien eerder nog een brede prime ...misschien "meer" prioriteit.

Ben ook wel benieuwd ja.
28/2, 35/2, 100/2, 200/2 in echte CZ-kwaliteit... Laat maar komen

Maar ik vermoed dat Sony misschien eerst nog wel met iets als een 400/4G of 500/xG zal komen voor de tele-fanaten.