vaste brandpunt.

[beaulieu]

Hallo, welk voordeel is er met een lens met vaste brandpunt( Bv. 300mm2.8).
Is het niet beter met een télé lens ( Bv.120-300mm2.8).
M.Vr.Gr

[hjanssen]

Re: vaste brandpunt.

Betere kwaliteit, lichter, goedkoper.

[Sieg]

Re: vaste brandpunt.

Over het algemeen iets scherper, lichter van gewicht, .......

grts
Sieg

[smartpics]

Re: vaste brandpunt.

Neem aan dat je het over de sigma-versies hebt. Zoveel voordelen heeft de vaste 300mm niet tov z'n broertje. De 120-300 heeft een kleinere diameter en hij zal dus of niet echt 2.8 zijn of net iets minder dan 300mm. Ooit deze lens met 1.4 TC naast een 80-400mm gezet en de 400mm van de 80-400 had minder in beeld dan de 420mm van de 120-300 lens.
Een ander voordeel van de vaste 300mm is dat je met 46mm filters kan werken ipv 105mm.
Denk dat de vaste 300mm lensen van canon, nikon of olympus bv beter zijn dan de sigma variant, maar ook veel duurder...
Groetjes Edwin

[bouk]

Re: vaste brandpunt.

je leert beter fotograferen, met name je compo's kiezen.
grt,bouk.

[Keeskanon]

Re: vaste brandpunt.

Hallo, welk voordeel is er met een lens met vaste brandpunt( Bv. 300mm2.8).
Is het niet beter met een télé lens ( Bv.120-300mm2.8).
M.Vr.Gr

Met een vast brandpunt is het eenvoudiger en goedkoper een lichtsterke lens te maken.
Een zoom is flexibeler.

That's it.

[Sjinouck]

Re: vaste brandpunt.

lichtsterke teleprimes zijn mss goedkoper en eenvoudiger om te maken, maar ze zijn rete-duur, tov gewone telezooms..(wel beter)

[Keeskanon]

Re: vaste brandpunt.

lichtsterke teleprimes zijn mss goedkoper en eenvoudiger om te maken, maar ze zijn rete-duur, tov gewone telezooms..(wel beter)

Dat komt door de lichtsterkte en professionele bouwkwaliteit.
Zou een fabrikant een simpele , niet lichtsterke teleprime maken, dan zou die goedkoper (kunnen) zijn als een telezoom in dezelfde klasse.

[Franky Roels]

Re: vaste brandpunt.

Misschien nog 2 elementen: minder onderdelen en bewegende delen in vaste dan zoom.
Dus kans op falen in moeilijke omstandigheden (heel warm, heel koud, heel vochtig) of bij schokken beperkter: levensduur van vaste lenzen zou daardoor langer (kunnen) zijn.
Vaste lenzen hebben gemiddeld minder last van scherpteverloop (dalende prestaties) van centrum naar boord en hoeken = evenwichtiger beeld.
mvg

Franky

[Digipics357]

Re: vaste brandpunt.

Heel simpel, je koopt die bepaalde lichtsterke primes alleen als je ze echt nodig hebt. Normaal gesproken ben je dan beroepsmatig bezig en kan je de kosten verantwoorden. Al ben ik een 100% voorstander van kwaliteit, in de teleprime's heb ik ook een compromis gesloten, en koos voor een EF 300mm F4 L USM, dus geen IS en geen F2,8 maar wel een degelijke constructie en rete scherpe beelden. Investering bleef binne de perken, en de resultaten zijn perfect, voor mijn gebruik.
Nu kan ik de stop verschil gemakkelijk compenseren door de ISO één stop op te trekken, dit vormt met hedendaagse body's zoals de 5D MII niet echt een probleem.

Voor de fotografie die ik het meest beoefen, modellen in de studio koos ik wel voor de EF 85mm L USM F1,2 maar deze lens staat dan ook voor 95 % steeds op de 5D, terwijl de 300 mm der misschien maar 1 maal per jaar op staat !

MVG, Jeff C.

[beaulieu]

Re: vaste brandpunt.

alvast bedankt voor jullie reakties.
Ik kan het begrijpen dat men voor een studio of portret fotografie men een vaste brandpunt gebruikt, maar ik was gewoon een beetje verbaast toen ik over laats een wandeling deed in het zoniênwoud. Ik ben daar op een bende vogelliefhebbers gevallen .
ze waren daar met hun gerief.Vaste brandpuntlenzen (het waren digiscopie lenzen )op statief . En ik die zo fier was van mijn nieuwe lens van sigma.( amateur )

Groetjes

[Franky Roels]

Re: vaste brandpunt.

Voor die vogelfotografie met digiscoop: niet op letten want een middenklasse zoomlens op een reflexcamera is beter dan die digiscopen. Dit wil niet zeggen dat die digiscopen waardeloos zijn.
De vogelfotografen stellen meestal meer belang in het registreren van de soort dan in een puntgave natuurfoto.

Echte natuurfotografen gebruiken een vaste lens (400 - 500 - 600mm). Of de topzooms.
Maar met een Zoom 50 - 500 van sigma (de Bigma) of verschillende ietwat duurdere telezooms kom je ook een heel eind.

mvg

Franky

[ducaudi]

Re: vaste brandpunt.

Voor vogelfotografie gebruik ik ook liever prime. Heb nu een lichtgewicht 300mm f4 af-s en hopelijk binnenkort de nikon 500mm f4

Maar heb al meerdere keren gelezen dat het verschil tussen de
sigma 300mm f2.8 en sigma 120-300 f2.8 enorm klein is
en dan zou ik toch voor de 120-300 f2.8 gaan omdat je deze lens voor meerdere doeleinden kan gebruiken (bv sport waar je met een 300mm soms al teveel mm's hebt)

[Tyrr]

Re: vaste brandpunt.

alvast bedankt voor jullie reakties.
Ik kan het begrijpen dat men voor een studio of portret fotografie men een vaste brandpunt gebruikt, maar ik was gewoon een beetje verbaast toen ik over laats een wandeling deed in het zoniênwoud. Ik ben daar op een bende vogelliefhebbers gevallen .
ze waren daar met hun gerief.Vaste brandpuntlenzen (het waren digiscopie lenzen )op statief . En ik die zo fier was van mijn nieuwe lens van sigma.( amateur )

Groetjes

ik heb op een stand van Swarovski mijn fuji S5 eens op hun sterkste kijker die ze bij hadden gedraaid. Mooie telescoop om naar de vogeltjes te kijken, zou een 800mm van beeld geven op f3.5 (dat zei mijn camera toch).
Nadeel van dit (zonder toestel of statief) 2500 euro kostende geheel: CA van hier tot in china. Ik kon het zelfs nog op mijn schermpje zien. Van de andere kant, veel compacter en goedkoper dan een vergelijkbare lens, dus als je enkel foto maakt als waarnemingsfoto is het voldoende. Als je voor de prachtige natuurfoto gaat, zal je véél meer moeten investeren, zowel in tijd als in geld.