[sony] 16-105 of 18-250 ?

[c_v]

hey,

ik ben op dit moment in het bezit van een SAL18-250 en vroeg mij af hoe deze lens vergelijkt met de SAL16-105.

Vergelijking gaat dan vooral over :
1) Optisch
2) AF-snelheid
3) Algemeen gebruik
4) Build Quality
5) Tweedehandsprijs ( wat zou ik voor mijn lens nog kunnen krijgen en wat zou ik voor de SAL 16-105 moeten betalen [ ook tweedehands dan ] )

Op de lange termijn ben ik nl. van plan om 2 lenzen basissysteem te hebben bestaande uit wide tot middellang ( 16-80 ,16-105 , 17-70 , ... ) en een telelens (70-300G ,... )

Echter indien blijkt dat het niet de moeite is [om voor die 2mm wide] de 16-105 te kopen kan ik natuurlijk altijd voor de 18-250 + 70-300G combinatie gaan ...

Vroeg mij gewoon af of het dus de moeite was en of er mensen zijn die deze overstap hebben gedaan of gewoon ervaring hebben met beide lenzen.

Alle meningen zijn welkom !! ( voorstellen eventueel ook , hoewel de hoofdbedoeling van dit topic eigenlijk niet een interessepeiling is , PM mag natuurlijk altijd he )

[hjanssen]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Wat ik altijd een fijne lens combinatie vind:
Sigma 10-20, Tamron 17-50 2.8 en een 70-200 2.8 of een 70-300 met een voorkeur voor de 70-200 en een 1.4 TC. Je hebt dan een bereik van 10 tot 280mm en dat gaatje in het midden mis je niet.

[c_v]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Wat ik altijd een fijne lens combinatie vind:
Sigma 10-20, Tamron 17-50 2.8 en een 70-200 2.8 of een 70-300 met een voorkeur voor de 70-200 en een 1.4 TC. Je hebt dan een bereik van 10 tot 280mm en dat gaatje in het midden mis je niet.

Van dat gaatje heb ik inderdaad ook niet ECHT schrik.
Maar het feit is wel dat qua gemak die 50 tot 105mm ( en natuurlijk extra mmtje wide ) wel leuk is natuurlijk.

Verder is voor mij 16m wel breed genoeg, hebbek echt nood aan aan nog wijder kan ik nog altijd 3 foto's aan elkaar plakken in PS ( beter qua resolutie en geeft meer mogelijkheden om achteraf de crop te maken die je op de pc het mooiste vind )

Een 70-200 F2.8 + teleconverter is voor mij ook al niet echt een lichtgewicht meer.
( van de 70-300G ben ik wel zeker dat vanaf het budget het toelaat ik deze lens ga kopen )
Het is eerder dat ik nog op zoek ben naar een lens die liefst ergens <20mm begint en die de moeite is om te ruilen met de 18-250

[K-2]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Als ik zo lees waar je naar op zoek bent, dan zou ik volgende set kiezen :
CZ16-80
70-300G

Daarmee heb je kwalitatief heel goeie lenzen (de 70-300 is zelfs beter dan de 16-80) en een oplossing die flexibiliteit biedt qua bereik.
Je mist enkel lichtsterkte, maar met een 50/1.4 is ook dat opgelost als je wil.

Een alternatieve oplossing in die prijsklasse (- die beter bij mijn manier van werken past -) is deze :
18-55 SAM
28-75/2.8 (allround, zeker prima voor portretjes, en bij lichtgebrek)
70-300G

In elk geval, een 16-105 doet het nauwelijks beter dan een 18-250. Ik heb deze lens even gehad en was er niet van onder de indruk. CZ16-80 is een ander niveau.
Mocht jij nu de 16-105 goed genoeg zou vinden, dan betekent dat meteen dat ook de 18-250 goed genoeg is. Dan heb je dus aan een 18-250 + 50/1.4 genoeg en kan je de 70-300 in de winkel laten liggen. Qua budget is dat natuurlijk het goedkoopste .

Succes met de keuze !

[Sony63]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Ik heb na heel lang aarzelen tussen de 16-105 en de CZ16-80, in oktober de eerstgenoemde lens nieuw gekocht. Ik was er eigenlijk zeer tevreden over (kwaliteit én bereik). Natuurlijk moest het lukken dat ik dezelfde maand een perfecte tweedehandse CZ16-80 kon kopen. Ik heb nu dus beide en dat is er eigenlijk een teveel.
Die 2 mm maakt tov de kitlens wel een verschil; het verschil in bereik van 25 mm eigenlijk ook wel, al denk ik daar mee te kunnen leven. Voor een groter bereik doe ik zoals jij een beroep op een Minolta-telelens en hoop ik ooit de 70-300G te kopen.

de 18-250 ken ik dus niet, tenzij van fora, maar ik denk dat de 16-105 wel beter scoort, ook qua bouwkwaliteit.

Prijzen In de FNAC heb ik de SAL16105 zien liggen voor 657 euro elders zal 500 euro wel realistischer zijn en nog iets minder online; als ik de mijne zou weg doen, mag het toch niet veel lager zijn dan 400.
beide zie je regelmatig op eBay passeren - kijk daar ook eens voor een idee van 2-dehandsprijzen

[c_v]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Mocht jij nu de 16-105 goed genoeg zou vinden, dan betekent dat meteen dat ook de 18-250 goed genoeg is. Dan heb je dus aan een 18-250 + 50/1.4 genoeg en kan je de 70-300 in de winkel laten liggen. Qua budget is dat natuurlijk het goedkoopste .

Succes met de keuze !

in het 18-55mm gebied vind ik de 18-250 zeker goed genoeg en vermoed ik dat ik aan een 18-55 niet veel meerwaarde zal hebben. Natuurlijk is dat altijd een optie om budget vrij te maken .
Zelfs in het gebied 18-70 heb ik eigenlijk niet te klagen over de SAL18-250.
Maar ik dacht , misschien is de 16-105 beter omwille van optische eigenschappen in 18-70 gebied, AF-snelheid en het weider gedeelte.

Maar na meer reviews doorgenomen te hebben en na jullie reply's te hebben gelezen denk ik dat ik de 16-105 toch maar ga laten passeren .
Het beetje sneller focussen en 2mm wide rechtvaardigen niet het 105-250 verlies, macroverlies en het tikkeltje lichtsneller zijn.

Ook had ik de indruk vooral na het lezen van de reviews op dpreview en slrgear dat de 18-250 in het gebied 18-70 scherper was indien op dezelfde diafragma's gebruikt dan de 16-105 indien 'wide open' ( voor 16-105 dan , aangezien die lichttrager is )

[c_v]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

Als ik zo lees waar je naar op zoek bent, dan zou ik volgende set kiezen :
CZ16-80
70-300G

Daarmee heb je kwalitatief heel goeie lenzen (de 70-300 is zelfs beter dan de 16-80) en een oplossing die flexibiliteit biedt qua bereik.
Je mist enkel lichtsterkte, maar met een 50/1.4 is ook dat opgelost als je wil.

Een alternatieve oplossing in die prijsklasse (- die beter bij mijn manier van werken past -) is deze :
18-55 SAM
28-75/2.8 (allround, zeker prima voor portretjes, en bij lichtgebrek)
70-300G

Succes met de keuze !

Bedankt voor deze tips trouwens,
Voorlopig denk ik dat ik de 1855SAM en 70300G combinatie ga proberen te bemachtigen.
Wat lichtsterke optie betreft heb ik al de T90mm voorlopig.
Op lange termijn echter moet ik nog eens nadenken wat ik in het <100 gebied wil en als lichtsterke optie.
De 50mmF1.8SAM is wel een optie voor mij ( omwille van van circular aperture blades ) maar de scherpte is wat mij betreft voor een prime niet Hoog genoeg onder F2.8. Van wat ik heb kunnen lezen in reviews tot nu toe.

Suggesties zijn zoals altijd welkom

[Stijn.V]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

De 50mmF1.8SAM is wel een optie voor mij ( omwille van van circular aperture blades ) maar de scherpte is wat mij betreft voor een prime niet Hoog genoeg onder F2.8. Van wat ik heb kunnen lezen in reviews tot nu toe.

Suggesties zijn zoals altijd welkom

Je hebt natuurlijk ook de 50mm f/1.4 nog, maar die kost dan ook bijna 2,5 maal zoveel.

[JR.]

Re: [sony] 16-105 of 18-250 ?

of een minolta 100mm 2.8 macro