Tamron of Sigma of Canonlens

[Bloatenaas]

iemand ervaring met deze lenzen en wat is jullie voorkeur.
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC , Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Canon of toch maar de Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM

[Rogier]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Ik zou gaan voor de Sigma. Die schijnd behoorlijke scherp te zijn. En je hebt wat groothoek.
Dit mis je bij de Tamrom. Daarom zou ik die niet nemen.
En de Canon schijnt niet zo geweldige te zijn vol open En hij is al niet denderend lichtsterk.

[ph3nom]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Ik heb de Canon en ben daar toch heel tevreden van, de Sigma heb ik nog niet getest ofzo dus daar kan ik je niets van zeggen.

Maar 'k zou toch gaan voor 1 van die 2 lenzen!

Er staan trouwens enkele van die Canon lenzen te koop:

http://forum.belgiumdigital.com/f11/canon-17-85-is-usm-286591.html

http://forum.belgiumdigital.com/f11/ef-s-17-85mm-f-4-5-6-is-usm-286416.html

Succes!

[Rogier]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Hier kun je de 2 lenzen met elkaar vergelijken:
De Canon

http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

De Sigma

http://www.photozone.de/canon-eos/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1

Hoe minder vignettering. Hoe beter.
Hoe groter de MTF (resolution), des te beter.
En Chromatic Aberrations (CAs) kun je beter ook niet te veel hebben.

[Bloatenaas]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

heeft er dan niemand ervaring met de Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Canon

[Gert1971]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

ik heb ervaring met de nikon variant er van en daar ben ik zeer tevreden van kwestie scherpte
toen ik die kocht was er nog geen tamron 17-50 2.8
deze is er nu wel en die zou ik toch zeker ook in overweging nemen, deze zou ook zeer goed zijn voor zijn prijs

[Rogier]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

heeft er dan niemand ervaring met de Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Canon

Dan ga je echt wel wat groothoek missen. Hij zal zich gaan gedragen als een 50mm op zijn kortste zijde.
Die lens is goed op een Full frame camera. Maar niet zo geschikt voor x00D camera

[doudeke]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

De Tamron 17-50 2.8 is je hier al aangeraden en dat is op een cropcamera echt wel een
fijne lens, die niet zo veel hoeft onder te doen voor de fameuze Canon 17-55 2.8... en
die is op haar beurt toch wel een stukje beter dan de Canon 17-85

[FotoDirk]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Sigma heeft ook een 28-70 F/2.8 die eerder naast de Tamron kan staan. Maar zoals aangehaald zal je toch wat breedhoek missen. Let op er zijn 2 versies van.

In dezelfde prijsklasse heb je bij Sigma en Tamron de volgens mij betere keuze:
Sigma 18-50 F/2.8 en Tamron 17-50 F/2.8.
Deze lenzen zijn tenminste lichtsterk en beide goed bruikbaar zelfs op F/2.8

De top met deze lichtsterkte is de Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM. Deze is wel 2x duurder maar heeft ook IS en USM. IS kan je gebruiken voor statische onderwerpen, dan kan je nog uit de hand een mooie foto nemen met een lange sluiter (bv 1/10s).
De USM zorgt voor een veel snellere scherpstelling en ook geluidsloos.

Als lichtsterkte niet het belangrijkste is dan is er ook Canon EF 17-40 F/4 L USM.
De L duidt hier op kwaliteitsglas. De beelden uit deze lens zijn veel beter van kleur dan bij Sigma en Tamron. Ook enorm scherp. Maar ook weer een pak duurder dan Sigma/Tamron varianten.

[sidecar]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Ik heb een canon 40D en heb die gekocht met kitlens 17-85. geen slechte lens en met stabilisatie (wel af zetten indien niet nodig, anders zijn er veel onscherpe foto's)
Heb een aantal maanden geleden deze lens verkocht (via BD trouwens) en ben zelf overgestapt naar de canon 17-40L (f4). Ik twijfelde toen ook tussen sigma, tamron en de 17-55 f2.8 van canon.

werken met een lens met vast brandpunt is toch veel leuker
een canon L lens is echt wel degelijk gebouwd (en zoomt intern, dus weinig stofzuigeffect)
Ik ben echt wel tevreden over de overstap van de 17-85 naar de 17-40L, zelfs al heeft de 17-40 geen stabilisatie.

De 17-40 geeft veel meer scherpere foto's (bij mij) en veel mooiere kleuren. Is heel degelijk gebouwd,... staat voor 90% standaard op mijn body.

Indien je geen 2.8 nodig hebt, ga voor de 17-40L. als je wel veel lichtsterkte nodig hebt, koop dan geen zoom, maar de 50mm 1.8 of 1.4 of de 85mm 1.8
Heb ik ook gedaan, en dan heb je echt lichtsterke lenzen.

[Bloatenaas]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Bedankt voor de reacties,de breedhoek heb ik met een ander lensje en ga nu voor de Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di LD Canon ,goeie prijskwaliteit volgens sommige reviews en 6 jaar garantie op de lens gegeven door Tamron Nederland(info gezien op digicamshop),ik hou jullie op de hoogte of het een goeie is,grtjs

[Rogier]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

6 jaar garantie op de lens gegeven door Tamron Nederland(info gezien op digicamshop),ik hou jullie op de hoogte of het een goeie is,grtjs

Kijk toch maar eens op de site van Tamron zelf.
Ik vertrouw de internet winkels niet meer.

[GeertB]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

... werken met een lens met vast brandpunt is toch veel leuker
een canon L lens is echt wel degelijk gebouwd (en zoomt intern, dus weinig stofzuigeffect)
Ik ben echt wel tevreden over de overstap van de 17-85 naar de 17-40L, zelfs al heeft de 17-40 geen stabilisatie...

Ik geloof dat je bedoelt:
... werken met een lens met constante lichtsterkte is toch veel leuker...

[rvrysen]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

Ik heb de Tamron 28-75 gehad. Zeer tevreden over beeldkwaliteit maar ik vond het een trage AF tov USM lenzen, en daarom heb ik ze weggedaan...

Heb je de nieuwe CAnon 15-85 al bekeken...?
ofwel wachten op de nieuwe Tamron 17-50 2.8 VC !

[Keeskanon]

Re: Tamron of Sigma of Canonlens

ofwel wachten op de nieuwe Tamron 17-50 2.8 VC !

Die heeft nog steeds de niet zo fijne autofocus van het model zonder VC...
Beter was daar wat werk in gestoken.