Canon 70-200

[Journalistje]

Ik zit met een vraagje.

Aangezien ik veel sportfotografie doe en festivals, zou ik mij een 2.8 lens willen aanschaffen. Ik heb zelf een Canon 50D

Nu is mijn oog sinds lange tijd gevallen op de 70-200 2.8 van Canon. Nu bestaat er één met IS en ééntje zonder IS.
Mijn eerste vraag is of die IS echt nodig is? Want dit scheelt toch wat in de portefeuille.

Daarnaast bieden de merken Sigma en Tamron (één van de twee bestaat niet meer?) een gelijkaardige, goedkopere lens aan. Is deze kwaliteit te vertrouwen?

Verder algemene opmerkingen over deze lens? Of raden jullie mij iets anders aan?

[MDY]

Re: Canon 70-200

70 - 200 is een van de top lenzen bij Canon, voor sport ben je niet veel met IS, bij festivals en concerten, een beetje, indien je onderwerp op podium stilstaat kan je wat stops winnen.

Ik zou gaan voor de niet IS. Deze is absoluut aan te raden boven de andere ( daarom niet slechte , maar zeker niet zo goed )
Zou ook de Canon nemen.

Groet

Marc

[hjanssen]

Re: Canon 70-200

Ik had een Nikkor 80-200 en heb nu een 70-200 VR en het aantal geslaagde foto's op festivals is drastisch toegenomen, alleen door de VR. Bij de IS lens kun je dat uitzetten, bij de NON IS lens niet aan.

[hapa]

Re: Canon 70-200

Bij festivals kan de IS goed van pas komen, zeker als het om de rustigere performers gaat die je met 1/50 s kan bevriezen. In zo'n geval is door IS de foto te maken, zelfs op 200 mm. Zonder IS lukt dat niet, of je zou gebruik moeten kunnen/willen maken van een monopod die jou een a twee stoppen winst kan geven.

[monstertruckess]

Re: Canon 70-200

ik heb vorig jaar een 70-200 f2.8 gekocht die 10j oud is en hij maakt echt pareltjes. Ook zonder IS zijn de meeste foto's haarscherp, wat ik eigelijk niet verwacht had, want voor mij is het een redelijk groot geval. De IS-versie is nog wat groter en zwaarder en die zie ik eigelijk niet zitten. De sluitertijd mag dan al groter worden, als uw onderwerp beweegt hebt ge er toch niks aan.

[Phote4you]

Re: Canon 70-200

Eigenlijk heel simpel hoor :

Wil je een scherpe lens : 70-200 2.8L
Wil je een scherpe lens en je hebt 500€ extra : 70-200 2.8L

Succes

[JKA]

Re: Canon 70-200

Ik kan me aansluiten bij de vorige reacties.

Heb je het geld ga dan voor de IS. Uitzetten kan bij deze, aan zetten bij de ander niet!
Ik mag zelf werken met de 70/200IS en zou hem niet meer willen missen.

Voor mij is de keus altijd nr1 de lens nr.2 de body. Body's verbeteren met de snelheid van het licht, lenzen overleven vaak vele body's.

Gr.

[andreas612]

Re: Canon 70-200

je zou ook kunnen kijken voor een 2e hands sigma 120-300. 300mm vind ik zelf in veel gevallen wel fijn (bij sport). En doet qua kwaliteit volgens mij niet onder. Heb zelf de canon niet, dus kan niet vergelijken.

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200

Ik vind het eigenlijk echt wel grappig dat de IS altijd zo wordt afgeschreven voor sport. Die IS is wel degelijk handig, aangezien er 2 standen zijn.

Ik werk met de F2.8 IS, niks dan lof is dan ook één van de betere Canon zoom's. Als je dus het budget hebt zou ik niet twijfelen. Anders eventueel een non- IS of F4.0 IS.

[hapa]

Re: Canon 70-200

Ik vind het eigenlijk echt wel grappig dat de IS altijd zo wordt afgeschreven voor sport. Die IS is wel degelijk handig, aangezien er 2 standen zijn.

Er zijn sporten waar IS (met name de stand 2) van pas komt, bijvoorbeeld als je wilt "pannen" bij wielrenners of racewagens. Voor veel sporten echter denk ik dat IS geen voordelen biedt of zelfs nadelig kan zijn (IS heeft enige tijd nodigom in werking te treden); ik denk dan aan teamsporten zoals voetbal, hockey en volleybal

[Freaky_87]

Re: Canon 70-200

Ik sluit mij aan bij mijn voorgangers;

IS is wel degelijk handig, ook al is er een meerprijs aan.
Mss een beetje langer sparen, maar de meerprijs voor IS is het zeker waard.

Succes!