Sportfotografie in de hal met een 50 mm

[hapa]

Voor het fotograferen van zaalsporten (en een enkel portretje ...) ben ik aan het nagaan of de Sigma 50 mm F/1.4 een grote meerwaarde heeft ten opzichte van mijn huidige Canon 50 mm F/1.8

Ik ga het objectief in de zaal hoofdzakelijk gebruiken op F/2.0 of F/2.2 in combinatie met een Canon 1D Mark III en ben onder andere benieuwd naar de verschillen in AF-snelheid en scherpte bij genoemde diafragma's. Kan iemand hier zijn licht over laten schijnen? Bij voorbaat dank ....

[Rogier]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

weet alleen dat de sigma meer groothoek zal geven.

[Matthias]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

vergeet die 50mm en ga voor de 85mm f1.8.
Deze lens heeft zich al meer dan genoeg bewezen als excellente lens voor sport in low light

[Matthias]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

weet alleen dat de sigma meer groothoek zal geven.

waar haal je dat vandaan?

50mm is 50mm hé, of het nu Canon of sigma is...

[hapa]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

vergeet die 50mm en ga voor de 85mm f1.8.
Deze lens heeft zich al meer dan genoeg bewezen als excellente lens voor sport in low light

Die 85 mm F/1.8 is super, helemaal mee eens ... Alleen ben ik nu op zoek naar iets korters (circa 50 mm) dat qua scherpte en AF-snelheid met de 85 mm te vergelijken is.

[Closupshooter]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

nogmaals, de 50 mm van Sigma links laten liggen en de 85 mm van Canon aanschaffen, is net zo duur, maar de werkafstand is vooral voor zaalsporten veel beter, je zou zelfs nog naar de 100 mm 2.0 kunnen kijken.

[Rogier]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

waar haal je dat vandaan?

50mm is 50mm hé, of het nu Canon of sigma is...

Dat dacht je maar, heb echt serieus ergens gelezen dat de Sigma een beeldhoek zou hebben van 47mm

47mm
Het brandpunt van de Sigma blijkt iets af te wijken van de opgegeven 50 mm. In de praktijk meten we zo’n 47 mm. Een klein, maar zichtbaar verschil. Een nadeel? Juist niet als je op zoek bent naar een neutraal perspectief. Het meest neutrale beeld krijg je met een brandpuntafstand gelijk aan de diagonaal van je beeldsensor. Voor een full-frame sensor is dat 43 mm, de Sigma komt hier dicht in de buurt. Op camera’s met cropfactor vertaalt het effectieve bereik zich (afhankelijk van merk) in 70 a 75mm equivalent.

http://www.digifotopro.nl/uploads/images/sigma-47mm.jpg
Het rode kader geeft de beeldhoek aan van de Canon 50mm F1.4 USM. De foto vanuit hetzelfde standpunt, gemaakt met de Sigma 50mm F1.4 geeft een zichtbaar bredere beeldhoek.

[Red Falcon]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

Ik heb dus de Canon 50mm f/1.8 gehad en heb nu de Sigma 50mm f/1.4.
De AF van de Sigma is veel sneller (maar niet zo snel als een Canon L objectief) en het objectief is nog scherp vol open.

Het is dus inderdaad een meerwaarde tegenover de Canon.

Of het nu een ideaal objectief is voor zaalsporten?
Eerlijk gezegd, ik denk het niet omdat je met een vast brandpunt zit.
Zou een 24-70 L of zelfs een 70-200 L f/2.8 niet flexibeler zijn?
Bij deze twee objectieven heb je in ieder geval een super snelle AF en nog een mooie DOF.

[Red Falcon]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

Dat dacht je maar, heb echt serieus ergens gelezen dat de Sigma een beeldhoek zou hebben van 47mm

Dit klopt voor de volle 100%, maar zo zichtbaar is het nu echt niet of je moet er echt op letten.

[hapa]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

Ik heb dus de Canon 50mm f/1.8 gehad en heb nu de Sigma 50mm f/1.4.
De AF van de Sigma is veel sneller (maar niet zo snel als een Canon L objectief) en het objectief is nog scherp vol open.

Het is dus inderdaad een meerwaarde tegenover de Canon.

Of het nu een ideaal objectief is voor zaalsporten?
Eerlijk gezegd, ik denk het niet omdat je met een vast brandpunt zit.
Zou een 24-70 L of zelfs een 70-200 L f/2.8 niet flexibeler zijn?
Bij deze twee objectieven heb je in ieder geval een super snelle AF en nog een mooie DOF.

De twee genoemde zooms zijn zeker flexibeler maar in donkere sporthallen heb ik graag de mogelijkheid om op F/2 of 2.2 foto's te maken; zelfs dan heb ik ISO 3200 nodig om sluitertijden van 1/500 of 1/640 s te halen.

[Red Falcon]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

De twee genoemde zooms zijn zeker flexibeler maar in donkere sporthallen heb ik graag de mogelijkheid om op F/2 of 2.2 foto's te maken; zelfs dan heb ik ISO 3200 nodig om sluitertijden van 1/500 of 1/640 s te halen.

Met sportfotografie in zalen heb ik niet de minste ondervinding, vandaar ook mijn voorstel.
Maar hoe doen die sportfotografen het dan met hun grof geschut?
Werken die dan hun ruis weg met een speciaal programma?

[powerkiller]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

Met sportfotografie in zalen heb ik niet de minste ondervinding, vandaar ook mijn voorstel.
Maar hoe doen die sportfotografen het dan met hun grof geschut?
Werken die dan hun ruis weg met een speciaal programma?

In de sporthals waar deze met grof geschut fotografen beelden schieten, is de verlichting ook een pak beter. En op ISO 3200 beelden maken vraagt inderdaad wel een extra ruisreductie. En er zijn extra programma die deze bewerking nog beter uitvoeren dan deze in raw-converters. Maar als ze gewoon een klein exemplaar nodig hebben voor in de krant, dan is al veel gecorigeerd door de foto te verkleinen.

[Red Falcon]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

De twee genoemde zooms zijn zeker flexibeler maar in donkere sporthallen heb ik graag de mogelijkheid om op F/2 of 2.2 foto's te maken; zelfs dan heb ik ISO 3200 nodig om sluitertijden van 1/500 of 1/640 s te halen.

In de sporthals waar deze met grof geschut fotografen beelden schieten, is de verlichting ook een pak beter. En op ISO 3200 beelden maken vraagt inderdaad wel een extra ruisreductie. En er zijn extra programma die deze bewerking nog beter uitvoeren dan deze in raw-converters. Maar als ze gewoon een klein exemplaar nodig hebben voor in de krant, dan is al veel gecorigeerd door de foto te verkleinen.

Ok, bedankt voor de nuttige uitleg.
@ hapa, mocht je in de omgeving van Mol wonen mag je gerust mijn Sigma uitproberen.

[d_oracle]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

er was onlangs hier al een discussie over...

[Matthias]

Re: Sportfotografie in de hal met een 50 mm

Dat dacht je maar, heb echt serieus ergens gelezen dat de Sigma een beeldhoek zou hebben van 47mm

aha dat wist ik niet. maakt de sigma nog iets interessanter eigenlijk

ben zelf ook zwaar aan het twijfelen tussen de sigma en de canon maar hoor veel tegenstrijdige dingen...