sigma 300mm 2.8

[michel eloot]

hi, heeft er iemand ervaring met de 300 mm 2.8 van Sigma. Ik heb een canon 30D en een 100-400 canon zoom (4.5-5.6). Vooral bij weinig licht vind ik de foto's nogal teleurstellend. Omdat ik niet TE veel geld wil uitgeven dacht ik dat de Sigma een alternatief kon zijn, dan misschien wel in combinatie met een teleconverter . Met een 1.4x heb ik dan 420mm en een diafragma 4 en met een 2x heb ik 600mm bij 4.5. Ik wil de lens vooral gebruiken om vogels te fotograferen; Er is geen beeldstabilisatie op de sigma lens, zou dat een onoverkomelijk probleem zijn?

[Portmixus]

Re: sigma 300mm 2.8

Als je een 2x teleconverter gebruikt, wordt je diafragma F5.6

[michel eloot]

Re: sigma 300mm 2.8

inderdaad, sorry maar weet je ook.Even lichtsterk als de canonzoom maar 600mm ipv 400, weet er ook iemand of de lens nog scherp is en er niet teveel fouten naar voor komen met een converter?

[beaulieu]

Re: sigma 300mm 2.8

onlangs ben ik de sigma 120-300 f2.8 ex.dg. gaan huren met een converter ( 2x )
Inderdaad geen stabilisatie en zwaar.
De lens viel me wel mee,maar ik heb hem nog niet gekocht.
ik zou je aanraden van eerst je lens te huren of uit te lenen voor je het koopt.
Je moet misschien eens naar beurzen gaan.
Persoonlijk heb ik veel informatie gekregen op het foto salon in Parijs.
Een nikonlens is voor mij onbetaalbaar,of misschien in tweedehands!!!!!!!
Het is veel geld, daarom neem je tijd .

[palombian]

Re: sigma 300mm 2.8

Het voordeel van de 100-400 is dat je door de IS nog wel een stilzittende vogel op 1/125 kan scherp hebben, ik heb ook een 400 5.6 (zonder IS) en daarmee is 1/400 of 1/320 wel de ondergrens uit de hand als je een beetje geluk hebt

Ik koop geen lange teles meer zonder IS
De Sigma's zijn ook veel zwaarder dan de Canon's

Ik ben dacht ik geen apparatuursnob, maar op het gebied van lange teles vrees ik dat geodkoop kopen betekent twee keer kopen

Waarom niet gewoon alleen vogels fotograferen bij voldoende licht ?
Ben je dan minder gelukkig ?

[michel eloot]

Re: sigma 300mm 2.8

bedankt voor de reacties. Wat het voldoende licht betreft, dat heb je niet altijd in de hand, toch? Als stabilisatie zo belangrijk is, is de canon 300 met IS dan een optie, met de 2x converter dan om voldoende mm's te winnen tgo de 100-400? Ie mand die daar ervaring mee heeft?

[beaulieu]

Re: sigma 300mm 2.8

weet je, ik vraag mij het ook af ( waarom stabilisatie ).
Mijn passie is wilde fotographie en roofvogelsfotografie.
Men zegt mij" indien je het dier volgt moet je je stabilisatie uitzetten."
Wel is waar dat met je 300mm en een teleconventer 2x dat je een 600mm heb, en om daarmee een stilstaande dier te fotograferen met vaste hand dit wel moeilijk moet zijn zonder steun.
Daarom denk ik dat een stabilisatie nuttig kan zijn.
Indien jullie meer weet over dit tema ( stabilisatie ) laat mij het weten omdat ik van zin ben de sigma 120-300f2.8 te kopen.

dank u

[spikke]

Re: sigma 300mm 2.8

Ik gebruik al enkele jaren de Canon 300mm2.8. Meestal voor autosport, fantastische lens! Gebruik ze ook vaak met 1.4 converter en dit met zeer weinig verlies in autofocus-snelheid en beeldkwaliteit. De 2x converter is ook goed bruikbaar op deze lens maar in mijn ervaring enkel voor stilstaande onderwerpen, voor (snel)bewegende onderwerpen verlies je dan te veel autofocus-speed. Ik heb bij mijn aankoop van deze lens 1 week getest tussen de sigma en de canon en die week heeft me geleerd dat ik toen een pak meer geld heb uitgegeven waarvan ik nog geen seconde spijt heb gehad. Volgens mij is de canon een van de allerbeste op de markt.
Conclusie: voor stilstaande onderwerpen met monopod of statief zal de Sigma wel voldoen, in alle andere gevallen spaar je beter door voor de "real stuff"
PS: Ik heb de Sigma 120-300 2.8 ook eventjes getest en die was iets beter dan de Sigma prime maar laat u niks wijsmaken, de Canon is nog een heel stuk beter op alle gebied!
Grts

[pietsever]

Re: sigma 300mm 2.8

op de vraag als de canon beter is dan de sigma kan ik geen antwoord geven maar als je eens rondkijkt naar de foto's van de mensen die met een sigma 120-300 f2.8 moet je toch echt inzien dat soms de reel stuff (canon soms niet nodig is) kijk maar naar de site van Sam Mannnaerts , hij heeft laatst nog foto van zijn rondries in ijsland gepost en dit was geweldig.

[Maccieyoekia]

Re: sigma 300mm 2.8

Hello, zelf fotografeer ik ook heel erg graag roofvogels en uilen, weliswaar nu nog in natuur en/of wildparken. Maar ik ben van plan om dit ook uit te proberen in de vrije natuur. Met mijn huidige lens (Canon 70-200 f 2.8 M Usm + converter x1.4) haal ik vrije mooie resultaten (denk ik toch, want ik ben een beginnende fotograaf). Ik overweeg nu om Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM aan te schaffen en deze dan te gebruiken samen met mijn 1.4x tele converter. Maar nu heb ik op een website gevonden, dat de Sigma 300mm F 2.8 EX APO HSM DG CAN ook een erg betrouwbare lens lijkt te zijn? Heeft iemand voor wat raad welke lens ik nu het beste kan aanschaffen?
Greetz, Marco