Wijziging Forumregel 8.1.

[Forumleiding]

Er is heel wat polemiek over de interpretatie van artikel 8.1. van het forumreglement.
Omdat de titel nogal omstreden was en niet volledig de lading dekt werd deze aangepast van:
8.1. Porno naar 8.1. Ongepaste afbeeldingen.
Het artikel op zich blijft onveranderd.
Of de inhoud en handhaving van het artikel op zich moet worden bijgesteld wordt onderzocht.

Gezien het ongenoegen van de soepelheid van moderatie betreffende dit artikel, zal met onmiddellijke ingang strikter worden toegezien op de naleving ervan.


Wij hopen op begrip en naleving van deze regel.
De Forumleiding.

[bigfoot46]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

8.1. Ongepast afbeeldingen
We hebben geen moeite met foto's van mooie dames of heren maar hou het netjes. Content met porno, duidelijke erotische handelingen of foto's van geslachtsdelen zijn niet toegestaan. Foto's of filmpjes met personen onder de 18 die (gedeeltelijk) ontkleed zijn, zijn ook niet toegestaan. “Bewerkte” plaatjes vallen hier ook onder. Vraag bij twijfel aan een moderator of iets is toegestaan

.

Ongepast afbeeldingen

er Ontbreekt een "e"

Content met porno

volledig mee akkoord maar wat is porno?

duidelijke erotische handelingen

en een onduidelijke erotische handelingen kan de zinnen even hard prikkelen.

Ik had de regels nooit gelezen maar door enkele verhitte draadjes er toch maar eens het beruchte 8.1 op nagelezen. Als je de regels strenger wil gaan toepassen zal je ze toch iets duidelijker moeten aflijnen.

Op http://www.photosig.com/go/photos zijn de foto's met iet of wat adult content geblurd
en pas na aanklikken zie je de foto in vol ornaat.
Mij stoort het niet. Is het nieuwe puriteinse denken aan een serieuze opmars bezig?
Alles voor het politiek correct zijn.

[powerkiller]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Het gaat de goede richting uit. Maar ik denk dat je Kstyle dan mag bannen.
Beter een duidelijke nota publiceren, niet enkel dat woord vervangen.
Zelf stoort het me niet, maar omdat er kinderen soms meekijken, kan ik het best wel verstaan.

[zunoel]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

.

er Ontbreekt een "e"

Bedankt, is ondertussen aangepast

.
Is het nieuwe puriteinse denken aan een serieuze opmars bezig?
Alles voor het politiek correct zijn.

Deze regel bestaat in zijn huidige vorm sinds eind 2007 en we zijn tot nu toe vrij tolerant geweest in de toepassing ervan.
Maar afgelopen week was weer zo eentje van "Eens kijken hoe ver we kunnen gaan ...", Wanneer men bewust de grenzen van de regels probeert uit te rekken kan het gebeuren dat deze terugveren en dat vertaald zich in een striktere toepassing ervan.

[Sylvie Huybrecht]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Is het nieuwe puriteinse denken aan een serieuze opmars bezig?

Ik mag het ten zeerste hopen en daaraan zou ik willen toevoegen: ruimschoots overtijd als je het mij vraagt. We hebben het al veel te ver laten komen in deze maatschappij.

(Waarmee ik duidelijk wil stellen dat ik het niet specifiek over BD heb maar over onze samenleving en zijn 'alles-moet-kunnen'-karakter van de laatste halve eeuw).

Enfin: ik ben voorstander van het strenger toezien op regel 8.1. Hopen nu maar dat BD daarmee een voorbeeld wordt voor vele anderen.

[MadMax]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

ik ben ook voorstander van strengere naleving.

Maar wil ook wel eens een poes kunnen laten zien
Of moet ik dan naar dier ?

[Nena]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Maar wil ook wel eens een poes kunnen laten zien

En voor worsten bij 'stilleven en abstract'. Of moeten we een sectie 'food-fotografie' aanvragen?

Alle gekheid op een stokje. Ik hoop dat de rust mag terugkeren en ondertussen zal iedereen wel regel 8.1 vanbuiten kennen vermoed ik...

[Freewillie]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

de regel wel maar de juiste grens dat is iets anders.
Van mij zal er alvast geen grensgeval komen, ik heb geen studio-ambities.

[caleido]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Het gaat de goede richting uit. Maar ik denk dat je Kstyle dan mag bannen.
Beter een duidelijke nota publiceren, niet enkel dat woord vervangen.
Zelf stoort het me niet, maar omdat er kinderen soms meekijken, kan ik het best wel verstaan.

Kinderen (echt jonge kinderen dan) zien bij de (meeste) foto's van bijvoorbeeld Kstyle niets minder dan een verkleedpartij, dus om nu te gaan zeggen dat hij moet geband moeten worden...

Het zijn de volwassen die juist de context en het erotische erachter zien.

Denk dat een kind veel meer gaat schrikken en wakker liggen van een macrofoto van een harige spin, dan een foto van een vrouw in latexpak. We moeten toch béétje realistisch blijven, ipv te vervallen in blinde ongefundeerde censuur.


Ivm de maatregel. Ik vind de verstrenging niet de juiste reactie.
De reactie is zeer negatief en bovendien tegen de wil van de vele leden in, zo was wel duidelijk de afgelopen week. Ik had liever een constructievere aanpak gezien, zoals het uitwerken van apart topic en/of afgesloten geheel.
Ik vind de reactie zeer met-het-vingertje-in-de-lucht, beetje ondankbaar en vooral het probleem uitstellen. Want het komt ongetwijfeld terug, dat is zeker.
Om nu de vijs wat harder aan te spannen omdat paar hoge bomen per se de grenzen wilden aftasten... dat is "heel BD" straffen voor paar individuele uitlatingen.

[FotoDirk]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Dit is niet voor BD, het is algemeen in de wereld zo:

Je mag zonder probleem een foto/film laten zien van een ontploffing, een wapen, een drugsspuit, een dode mens... Alles wat dood en verderf betekent is toegestaan.

Maar oh wee als je een foto/film hebt met een penis erin. Dat is echt foei. Maar het is wel dat wat je nodig hebt om een nieuw leven te creëren op deze aarde.

[Phororhacos]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Dit is niet voor BD, het is algemeen in de wereld zo:

Je mag zonder probleem een foto/film laten zien van een ontploffing, een wapen, een drugsspuit, een dode mens... Alles wat dood en verderf betekent is toegestaan.

Maar oh wee als je een foto/film hebt met een penis erin. Dat is echt foei. Maar het is wel dat wat je nodig hebt om een nieuw leven te creëren op deze aarde.

Inderdaad, zet Vt4 op en na korte tijd ( meestal binnen het uur ) ,al is het een familiefilm , wordt je geconfronteerd met het gepets van vol in het aangezicht geplaatste vuistslagen.Geen hond die daarover valt.
We gaan de Amerikaanse toer op,lekker dom en gewelddadig,hyperpreuts en schijnheilig.
Maak het reglement zo dat stijve penissen in geen geval toegestaan zijn en dat je mensen en modellen alleen kan bekijken als ingelogd bent.Kun je geen last krijgen van zedenpolitie en ook niet al te veel van verontruste ouders ( een enkele zieke geest niet te na gesproken )




Walter

[Christophe_db]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Je mag zonder probleem een foto/film laten zien van een ontploffing, een wapen, een drugsspuit, een dode mens... Alles wat dood en verderf betekent is toegestaan.

Maar oh wee als je een foto/film hebt met een penis erin. Dat is echt foei. Maar het is wel dat wat je nodig hebt om een nieuw leven te creëren op deze aarde.

/agree

[jvs]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Dit is niet voor BD, het is algemeen in de wereld zo:

Je mag zonder probleem een foto/film laten zien van een ontploffing, een wapen, een drugsspuit, een dode mens... Alles wat dood en verderf betekent is toegestaan.

Maar oh wee als je een foto/film hebt met een penis erin. Dat is echt foei. Maar het is wel dat wat je nodig hebt om een nieuw leven te creëren op deze aarde.

perfecte verwoording

[FotoDirk]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Ook een manier om het op te lossen zoals op Fred&Miranda.
Naakt moet achter een link worden geplaatst en niet rechtstreeks.
Dan moet de kijker er expliciet op klikken en dan kan je BD niet verwijten dat ze onaanvaardbare content lieten zien. Want je klikte op een link om naar een andere site te gaan kijken. En de titel en de uitleg erboven geven normaal toch altijd aan dat over naakt gaat.

[Digipics357]

Re: Wijziging Forumregel 8.1.

Ook een manier om het op te lossen zoals op Fred&Miranda.
Naakt moet achter een link worden geplaatst en niet rechtstreeks.
Dan moet de kijker er expliciet op klikken en dan kan je BD niet verwijten dat ze onaanvaardbare content lieten zien. Want je klikte op een link om naar een andere site te gaan kijken. En de titel en de uitleg erboven geven normaal toch altijd aan dat over naakt gaat.

Zeker een waardig alternatief, ik plaats al jaren veel van mijn beelden op fototime.com, ook zuivere pornografie, in de ware zin van het woord en niet wat BD ervan maakt. Nooit heb ik een probleem gehad, want de beelden zijn niet publiek toegankelijk. De auteur maakt een link voor de toegang, die link kan gebruikt worden op andere site's zowel voor directe linking als voor het publiceren van de link. Uiteraard maak je deze beelden niet publiek.

Ik promoot al jaren deze site waar je voor $23.95 per jaar, 4 giga aan ruimte hebt en 20 giga aan trafiek per maand. Plus een zeer krachtige ondersteunende software.

MVG, Jeff C.