Lenzen voor een budget

[Guest14]

Ik heb momenteel een Sony A300 met de 18-70mm kitlens en de 70-210 F4 Beercan.

Wat tele betreft is mijn honger zowat gestild op dit ogenblik. Ik gebruik de beercan niet zo dikwijls, en ik ben er eigenlijk zeer tevreden over.

Tegen het einde van het jaar wil ik maximum 800€ spenderen om mijn rugzakje wat te verzwaren.

Over de kitlens ben ik zeker niet tevreden, en ik zoek iets scherpers in dit bereik. Het mag breder, maar zeker 'niet smaller'. Een 24-70 trekt me niet echt aan.

Als er nog wat over blijft, dan zou ik nog graag een macrolens er bij krijgen.

Iemand goede tips!

[hjanssen]

Re: Lenzen voor een budget

Tamron 17-50 2.8 en dan blijft er denk ik nog genoeg over voor een Sigma 105 of Tamron 90 en misschien nog wat leuke kleine dingetijes.

[Stijn.V]

Re: Lenzen voor een budget

De Tamron 17-50mm f/2.8 (€355), Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 (€275) of Carl Zeiss 16-80mm f/3.5-4.5 (€665) zijn de populairste alternatieven voor de kitlens denk ik. Sony's nieuwe kitlens, de 18-55mm f/3.5-5.6 (€50) presteert ook beter dan de 18-70mm.

Persoonlijk zou ik voor de Tamron gaan, tenzij je de Carl Zeiss tweedehands kan kopen voor een goeie prijs (ik heb zelf maar €100 meer betaald dan wat de Tamron kost).

[K-2]

Re: Lenzen voor een budget

Stijn heeft de voornaamste opties al genoemd.
Maar naast 18mm en macro ontbreekt er nog wat info om een goeie keuze te kunnen maken hé... Denk je f/2.8 nodig te hebben (voor donkere omgeving of portret) ? Heb je een goede flitser ? Heb je met 50mm genoeg bereik ? Indien geïnteresseerd in portret, zou je er dan graag een prime bij willen ?

Afhankelijk daarvan kan je gaan voor :

- 18-55 SAM
- Tamron 90/2.8
- nieuwe of tweedehands flitser
of
- 18-55 SAM
- 50/1.8 DT
- Tamron 90/2.8
of
- 17-50/2.8
- Tamron 90/2.8
of
- CZ 16-80 (evt. tweedehands)
- Tamron 90 (evt. tweedehands)
of...

Denk dus eerst eens over de richting die je uit wil, want elk van deze lenzen heeft haar voor- en nadelen. Daarna kan je combineren naar keuze .

En vooral: neem zeker de 18-55 SAM mee in je overweging. Deze lens kost nauwelijks iets en is écht wel goed hoor ! Je hebt er enkel geen f/2.8 mee, maar je creëert er wel ruimte mee voor een andere leuke lens of flitser.

[Guest14]

Re: Lenzen voor een budget

Een flitser heb ik al, en 2.8 glas trekt me wel aan, maar misschien ook wel het bereik van de Carl Zeiss.
Ik ben vooral ontevreden over mijn huidige kitlens omdat ik vind dat ze onvoldoende scherp is.

Van die Tamron heb ik al veel goeds gelezen, over die Zeiss lens niet echt.

Als je die Tamrom 17-50 en de CZ 16-80 met elkaar vergelijkt, wat zijn dan de belangrijkste voor en nadelen?

[K-2]

Re: Lenzen voor een budget

Als je die Tamrom 17-50 en de CZ 16-80 met elkaar vergelijkt, wat zijn dan de belangrijkste voor en nadelen?

16-80: superscherp, uitstekend contrast en kleuren, groter bereik
17-50: goedkoper en f/2.8

[Guest14]

Re: Lenzen voor een budget

Alvast bedankt voor alle tips!

Vooraf had ik die CZ 16-80 nooit overwogen. Presteert die dan zo veel beter dan de Tamron 17-50?
Laat het me zo stellen:
Bij de Tamron spreekt de prijs, de scherpte en de lichtsterkte me aan, bij de CZ vooral het bereik, het contrast en de kleuren.

En nu de kritische vraag: is die Tamron dan slecht op gebied van contrast en kleuren?

[K-2]

Re: Lenzen voor een budget

Wat goed genoeg is, of wat een meerprijs waard is, is voor elk van ons anders .

Kijk eens op www.dyxum.com voor voorbeeldfoto's, of op www.photozone.de voor tests.

[Nick-]

Re: Lenzen voor een budget

Leuke topic. Zelf heb ik ook een a300 met de kitlenzen en begin ik stil aan wat rond te kijken voor nieuw glas.

Grote vereiste is dat het toch lichtsterk is, aangezien ik soms basketbal en andere indoor zaken fotografeer. Dacht eerst om er een prime bij te nemen, maar ik merk wel dat ik veel zoom naast het heen en weer lopen Dus ik denk dat ik dit wat zou beklagen.

Ik ga de lenzen hier vernoemd zeker eens bekijken Succes met je zoektocht trouwens

[sMatti]

Re: Lenzen voor een budget

Hallo,

Ik ben hier nogal nieuw mee, maar wat is jullie grootste bezwaar tegen de kitlens? Is het vooral de scherpte? En is een verschil in objectief dan beduidend merkbaar?

Ik heb een SONY a200 en ik krijg hier soms gepixelleerde (als dat al een woord is) foto's mee. Ligt dat dan aan het objectief of aan het fototoestel?

[Stijn.V]

Re: Lenzen voor een budget

Ik ben hier nogal nieuw mee, maar wat is jullie grootste bezwaar tegen de kitlens? Is het vooral de scherpte? En is een verschil in objectief dan beduidend merkbaar?

Ik heb al verschillende leuke foto's met de 18-70mm kitlens gemaakt, op f/8 valt ze best mee qua scherpte (zeker voor kleine formaten). Voor grotere formaten, of als er minder licht is, zijn er veel betere objectieven.

Ik heb een SONY a200 en ik krijg hier soms gepixelleerde (als dat al een woord is) foto's mee. Ligt dat dan aan het objectief of aan het fototoestel?

Misschien gebruik je niet de volledige 10 megapixels?

[Guest14]

Re: Lenzen voor een budget

Ik heb er moeite mee om scherpe foto's te krijgen met de kitlens, en anderzijds om foto's te maken met een beperkte DOF en een mooie bokeh.

Ik heb nog een Beercan, en als je die bokeh ziet, daar hou ik echt van.

[sMatti]

Re: Lenzen voor een budget

Heeft er iemand ervaring met de Sony AF DT 16-105mm F3.5-5.6 of de Sigma 17-70mm F 2.8-4.5 DC Macro Sony?

De prijs verschilt wel enorm (ongeveer 500 euro voor het eerste en 250euro voor het ander). Is dit prijsverschil terecht?

[BasK]

Re: Lenzen voor een budget

Wat is het bereik waar je het meest behoefte hebt aan iets scherpers? En moet je lenskeus al rekening houden met een mogelijke toekomstige overstap naar FF?
Zelf ben ik na ongeveer een jaar overgestapt van de kitlens (de 18-70) naar de Tamron 17-50. Waar ik vooral van gecharmeerd was, was het helderder zoekerbeeld, de betere AF (ook door meer licht), de betere kleuren en de veel hogere scherpte.
Maar als je heel veel in het gebied tussen 17 en 35 mm fotografeert, kun je ook kijken naar een 17-35 van minolta, en dan bijvoorbeeld een 2e hands 28-135 mm. Die laatste is optisch heel erg goed.
Voor wat betreft de macro zijn er ook verschillende opties. Kies je voor de 90-105 mm range, die goed zijn voor bloemetjes en zo, maar minder voor insecten, of toch een langere.
Kortom, ik zou eerst eens afwegen wat je wilt, en waar je behoeftes liggen. Als het echt gaat om een vervanger van de kitlens zijn cd CZ en de Tamron goede keuzes.

[BasK]

Re: Lenzen voor een budget

Heeft er iemand ervaring met de Sony AF DT 16-105mm F3.5-5.6 of de Sigma 17-70mm F 2.8-4.5 DC Macro Sony?

De prijs verschilt wel enorm (ongeveer 500 euro voor het eerste en 250euro voor het ander). Is dit prijsverschil terecht?

Alleen al het bereik billijkt het prijsverschil. Maar kijk eens op www.photozone.de, daar lees je reviews van alle lenzen die hier tot nu toe genoemd zijn. Vooral het verdict is vaak leerzaam.
Meer "huis, tuin en keuken" testen, maar daarom niet minder informatief kun je vinden op www.kurtmunger.com.