Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

[loloboy]

Ik denk erover mijn Sigma 70-200 te vervangen door de Canon versie zonder IS.
Ik ben er best tevreden over maar als ik de forums en reviews mag geloven is er toch een noemenswaardig verschil in snelheid en in minderere mate scherpte.

Wel of niet doen en waarom?
Wie heeft ervaring?

Grtz

[Closupshooter]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

ik heb geen ervaring in het verschil tussen die twee alleen het feit dat je zegt "ik ben best tevreden ...." zou een reden kunnen zijn om te switchen, ik ben nl HEEl erg tevreden met mijn 70-200 2.8 van Canon, mischien is dat verschil genoeg.
Beter is er niet nl, volgens sommige testen zelfs de beste in de line up van 70-200 van Canon, andere vinden de 70-200 4.0 IS weer de beste, alleen verschil is mischien aan te duiden als je de mararthon loop en de eerste loopt een tijd van 2.07,00 en de nummer twee loopt een tijd van 2.06, 56, niet nomenswaardig en op pixelniveau.

[Hans Swolfs]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

als je een paar keer de Canon hebt gebruikt, wil je je Sigma niet meer.

Ik heb zelf ook de Sigma 70-200 2.8 gehad en die is op zich geen slechte lens (zeker niet voor zijn prijs) maar de Canon is toch beter op alle vlakken : scherpte, kleuren, bouw, AF, ...

Ik heb nu een 70-200 2.8 IS en die lens wil ik niet meer kwijt

[erwin]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Ik raad de mensen altijd aan op volgende link eens een kijkje gaan te nemen

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_28u

Veel kijk plezier

Erwin

[ducaudi]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

zou je dan niet beter wachten tot je de IS versie kan nemen?

Ik ken canon niet zo goed dus kan weet ik ook niet welke van de 2 er beter is.

Maar ik zou mijn sigma 70-200 niet wegdoen voor de nikon 80-200 af-s maar wel voor de 70-200 af-s vr

Maar dit is natuurlijk mijn mening.

[loloboy]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

zou je dan niet beter wachten tot je de IS versie kan nemen?

Ik ken canon niet zo goed dus kan weet ik ook niet welke van de 2 er beter is.

Maar ik zou mijn sigma 70-200 niet wegdoen voor de nikon 80-200 af-s maar wel voor de 70-200 af-s vr

Maar dit is natuurlijk mijn mening.

Hhmm..
Ik gebruk die 70-200 voor 95% voor het ijshockey en daar staan zelfs de kleinsten niet stil, mijn inziens ga ik die IS dus niet veel gebruiken en wordt het dus onnodig nog duurder.
Ik kan niet anders dan die Sigma eerst te verkopen en dan de Canon aan te schaffen, ik kan ze moeilijk in mijn schuif leggen als aandenken hé. Tenzij ik ergens een sponsor vindt? Iemand?

[Sjinouck]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

de non-IS versie is zelfs scherper, lichter en goedkoper dan de IS-versie...

[ducaudi]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Dan zou ik ook wel overgaan naar merkeigenlens. Die zal beter prestaties geven op f2.8 waar je de lens wel het meest op zal gebruiken.

natuurlijk is voor zo'n sport een IS niet zo nuttig als een lens die het best op volle opening presteerd.

Het zou veel gemakkelijker zijn moet je een lens eens een dagje mogen gebruiken en vergelijken maar spijtig genoeg gaat dit niet.

[Hans Swolfs]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

de non-IS versie is zelfs scherper, lichter en goedkoper dan de IS-versie...

klopt... het verschil in scherpte is wel helemaal niet groot hoor...

ik heb zelf nu de 70-200 2.8 IS omdat deze als eerste werd aangeboden toen ik mijn 300 f/4 IS ging omruilen. Nu ben ik toch wel blij dat ik de IS heb... Voor ijshockey gaat je dat niet veel helpen maar ik maak wel portretten op 200mm en 1/60e uit de hand

[canonex]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Heb de overstap ook gedaan van Sigma naar Canon (wel de IS) en moet zeggen dat ik het mij niet beklaagd heb.

Gebruik de lens voornamelijk voor badminton en moet zeggen dat ik met de Canon toch wel meer goede foto's overhou dan vroeger met de Sigma.

mvg

Steven

[wstreet]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

gewoon voor de IS versie gaan, http://www.kamera-express.nl/index.p...ct&product=753

[LamboCars]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Collega van mij werkt met de Sigma 70-200 2.8 terwijl ik de Canon 70-200 f2.8 L IS heb, en natuurlijk is er verschil tussen beide, maar ik heb nooit met het idee gespeeld om een dergelijke lens zonder IS te kopen ... dan maar even doorsparen.

Ik begrijp dat elke Euro er eentje is die je moet verdienen, maar ik ben begonnen met de 70-200 f4.0 ... algemeen bekend als een super lens , toch heb ik ze na enkele weken al terug verkocht ... als je met een monopod kan werken, of snelle sporten fotografeert is dit prima, maar ik wil mijn lenzen ook nog voor andere dingen zoals portretjes van de kindereren gebruiken, en dan komt IS echt wel van pas.

Ik kan geen foto op 200mm nemen met 1/60e zonder IS hoor, ik weet dat er mensen zijn die dit wel kunnen (en waar ik dus jaloers op ben ) maar ik kan het niet, daarom heb ik van al de lenzen waar het mogelijk op is een IS versie gekocht ... als ze een 10-22 met IS uitbrengen bij Canon koop ik die waarschijnlijk ook nog

Laatst op de IAA in Frankfurt nog de 70-200 gebruikt ... op 135mm met 1/15 een vlijmscherpe foto kunnen maken (heb daar ondertussen een trick voor gevonden om met dergelijke sluitertijden toch scherpe foto's te hebben ), vergeet dat maar zonder IS of tripod (was waarschijnlijk wel een gelukstreffer, maar ik ben er zeker van dat die zonder IS niet gelukt was)

Mark

[loloboy]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Collega van mij werkt met de Sigma 70-200 2.8 terwijl ik de Canon 70-200 f2.8 L IS heb, en natuurlijk is er verschil tussen beide, maar ik heb nooit met het idee gespeeld om een dergelijke lens zonder IS te kopen ... dan maar even doorsparen.

Ik begrijp dat elke Euro er eentje is die je moet verdienen, maar ik ben begonnen met de 70-200 f4.0 ... algemeen bekend als een super lens , toch heb ik ze na enkele weken al terug verkocht ... als je met een monopod kan werken, of snelle sporten fotografeert is dit prima, maar ik wil mijn lenzen ook nog voor andere dingen zoals portretjes van de kindereren gebruiken, en dan komt IS echt wel van pas.

Ik kan geen foto op 200mm nemen met 1/60e zonder IS hoor, ik weet dat er mensen zijn die dit wel kunnen (en waar ik dus jaloers op ben ) maar ik kan het niet, daarom heb ik van al de lenzen waar het mogelijk op is een IS versie gekocht ... als ze een 10-22 met IS uitbrengen bij Canon koop ik die waarschijnlijk ook nog

Laatst op de IAA in Frankfurt nog de 70-200 gebruikt ... op 135mm met 1/15 een vlijmscherpe foto kunnen maken (heb daar ondertussen een trick voor gevonden om met dergelijke sluitertijden toch scherpe foto's te hebben ), vergeet dat maar zonder IS of tripod (was waarschijnlijk wel een gelukstreffer, maar ik ben er zeker van dat die zonder IS niet gelukt was)

Mark

Hoi Mark.

Ik gebruik die lens ALLEEN voor ijshockey eigenlijk, heb ze ook eens op de motocross meegenomen maar das eigenlijk een beetje zelfde. Volgens mij zet je in zo een geval die IS af omdat je het onderwerp in volle actie wil shooten.
Een face-off kan ik ook met een 50mm 1.8 ofzo nemen.

Grtz

[Hans Swolfs]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

Volgens mij zet je in zo een geval die IS af omdat je het onderwerp in volle actie wil shooten.

dat heeft volgens mij weinig met het aldanniet gebruik van IS te maken. Als je actie wil volgen, zet je de IS-mode op 2. Dat is een "panning-mode".

[loloboy]

Re: Loont het de moeite? 70-200 F2.8...

dat heeft volgens mij weinig met het aldanniet gebruik van IS te maken. Als je actie wil volgen, zet je de IS-mode op 2. Dat is een "panning-mode".

Ah... Dat wist ik niet.
Ik had mijn info ooit hier gelezen, +2-tal jaar geleden.
Mss was dat nog niet die optie toen.

Grtz