nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

[dekadé]

hallo iedereen,
ik heb hier laatst op het forum een discussie gestart : ref. "objectieven ??? een serieus dilemma hoor..." toen dacht ik nog de nikon D90 aan te schaffen
ik ben dit weekend bij Art en Craft in Gent binnengewipt, daar stond een canon 50D op tafel.....om een lang verhaal kort te maken, eens vastgehouden, nog eens en nog eens, en tot de conclusie gekomen dat dit toestel beter in mijn hand ligt dan de nikon D90 nu raadt iedereen mij aan mijn gevoel te volgen wat ik idd ook ga doen.
behoudens het onbegrip van de nikonners, en de grijns van de canonners, is het objectieven dilemma zeker niet minder geworden.
1 ding staat nu wel vast, de canon 50D is zeker de body van m'n keuze. (ik durf geen andere meer vast te nemen ) maar

wie helpt me op weg ?? de canon 50D zat samen met de 18-200 vr lens !
vraag 1 : nadelen ?? (bij nikon 18-200 lens was nogal wat negatiefs te lezen)
vraag 2 : welke is of zijn beter, en wat is het beste objectief voor 50D (niet noodzakelijk een canon-lens) maar wel noodzakelijk een goeie, in de wetenschap dat er aan mijn fotografische noden en maatstaven nog steeds niks is veranderd, ik maak nog steeds plaatjes van landschappen (bergen en dalen) prachtige vergezichten, pittoreske straatjes, oude kerken of huizen, voornamelijk op reis....of onderweg naar ...
vandaar de vraag naar de 18-200 (voornamelijk omdat dit objectief "makkelijk" is om mee te nemen in plaats van 2 of meerdere objectieven)

vraag 3 : heb ik een lichtsterke lens (vb 2.8) nodig wanneer ik voornamelijk buiten en meer bepaald landschapfotos (zowel dichtbij als veraf) maak ?

mijn dankbaarheid kent geen grenzen....
mvg
dirk.
--------------------
honi soit qui mal y pense...

[Gert1971]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

neem dan maar eens een D300 vast
die moet je vergelijken met een 50D van canon
niet met je D90
als je een D200/300 hebt vast genomen dan wil je geen 40/50D meer

[dekadé]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

mijn budget zit op 2000 € (sorry 't stond niet vermeld)
de nikon D300 kost al gauw 1290 € tegen de canon 50D zo'n 854 € bij Konijn.

[Wim 76]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

1 ding staat nu wel vast, de canon 50D is zeker de body van m'n keuze. (ik durf geen andere meer vast te nemen )

Dat wil zeggen dat het Nikon - Canon dilemma gesloten is veronderstel ik. Als je gaat voor de Canon sluit je meteen alle Nikon lenzen uit. Als je gevoel zegt Canon 50D zou ik niet twijfelen. Bovendien heeft Canon, net als Nikon een breed gamma lenzen, dus zal je wel je gading vinden.

wie helpt me op weg ?? de canon 50D zat samen met de 18-200 vr lens !

Dat zal waarschijnlijk een 18-200 IS lens zijn, de 18-200 VR is namelijk de Nikon variant.

vraag 1 : nadelen ?? (bij nikon 18-200 lens was nogal wat negatiefs te lezen)

De nikon 18-200 VR is in zijn genre zeker geen slechte lens, de Canon variant ken ik zo goed niet, maar algemeen kan gesteld worden dat hoe meer zoom een lens heeft, hoe meer je aan kwaliteit inboet. Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen deftige foto's kunnen gemaakt worden met een 18-200 lens, maar de kwaliteit van een minder grote zoom is gewoonlijk net iets beter.

vraag 2 : welke is of zijn beter, en wat is het beste objectief voor 50D (niet noodzakelijk een canon-lens) maar wel noodzakelijk een goeie, in de wetenschap dat er aan mijn fotografische noden en maatstaven nog steeds niks is veranderd, ik maak nog steeds plaatjes van landschappen (bergen en dalen) prachtige vergezichten, pittoreske straatjes, oude kerken of huizen, voornamelijk op reis....of onderweg naar ...
vandaar de vraag naar de 18-200 (voornamelijk omdat dit objectief "makkelijk" is om mee te nemen in plaats van 2 of meerdere objectieven)

Wat het beste objectief is kan ik niet beantwoorden omdat ik geen Canon gebruiker ben. Met een 18-200 zal je wel kunnen fotograferen wat je wil fotograferen.

vraag 3 : heb ik een lichtsterke lens (vb 2.8) nodig wanneer ik voornamelijk buiten en meer bepaald landschapfotos (zowel dichtbij als veraf) maak ?

Voor landschapsfoto's zal je in vele gevallen geen behoefte hebben aan een lichtsterke lens.

[Lennert]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

50D + 17-55 2.8 IS
Prachtcombo.

[dekadé]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

de combinatie van de 50D en de 17-55 2.8 IS is idd al met veel lof bezongen
maar zal ik dan niet nog een 2de aanvullende lens nodig hebben (??)
ik lees hier veel op het forum dat een 70-200 of 70-300 erbij wordt geadviseerd.
't is natuurlijk de vraag : heb ik dit nodig ??
ne mens zou dit allemaal moeten kunnen uitproberen ter plaatse
(weinig winkels hebben een weids landschap ter beschikking )

[antoine200]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

de combinatie van de 50D en de 17-55 2.8 IS is idd al met veel lof bezongen
maar zal ik dan niet nog een 2de aanvullende lens nodig hebben (??)
ik lees hier veel op het forum dat een 70-200 of 70-300 erbij wordt geadviseerd.
't is natuurlijk de vraag : heb ik dit nodig ??

Wat je nodig heb, zul je pas ervaren als je begint te fotograferen.
Er zijn fotografen die een vrachtwagen vol aan lenzen hebben, echter er gaat maar eentje op de camera.
De lens die op je camera zit moet wel een goede zijn, dus zou ik het advies van Lennert opvolgen.
De D50 met de 17-55 2,8 IS is namelijk een prachtcombinatie.
Later ontdekje vanzelf welke uitbreiding je verder wilt hebben.
mvg
Antoine

[bouk]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

zet een 17-40mmL op je 50D en klaar ben je.
grt,bouk.

[dekadé]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

ik moet eerlijk bekennen dat ik nog nooit de 17-55 IS 2.8 op een canon 50D heb mogen proberen, ik ging van het standpunt uit dat zo'n 18-200 IS de max was qua gemak om overal mee naar toe te nemen en ook qua gebruiksgemak (geen meerdere lenzen).
ik heb een vermoeden dat 105 of 135 voor de tele voor mij een goed bereik zal zijn
maar die zit meestal gekoppeld aan een 24 of 28 wat betreft groothoek (vb 24-105mm f/4.0 IS USM of 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM) dan zou ik nog een vb 17-40mm f/4.0 L USM of de ef-s 10-22mm f/3.5-4.5 USM erbij kunnen nemen voor wat de groothoek betreft. maar is dit kwalitatief een beetje aanvaardbaar ??? 't zijn niet de lichtsterkste objectieven, dat weet ik maar die zal ik normaliter niet nodig hebben voor landschapsfotografie, of ben ik mis ???
ik neem de 17-5 IS 2.8 wel serieus in overweging.
mvg
dirk

[bouk]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

ik ging van het standpunt uit dat zo'n 18-200 IS de max was qua gemak om overal mee naar toe te nemen en ook qua gebruiksgemak (geen meerdere lenzen).

misschien dan toch de DSLR laten voor wat het is en een goeie Bridge Camera nemen.
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

De EF-S 17-55 f2,8 IS is de beste standaardzoomlens voor een 1,6x crop-camera van Canon. Maar als je die alleen maar gebruikt voor landschappen, dan zal je zelden werken op f2,8 en dan is de 17-40 f4 L een wat goedkoper alternatief.

Een heel goed setje voor een 50D is de EF-S 17-55 f2,8 IS (of de 17-40 f4 L) + een 70-200 f4 L (liefst de IS-versie, want die is nog wat scherper en de IS zal je geregeld nodig hebben in dit bereik).

Met zo'n combinatie zal je veel scherpere foto's kunnen maken dan met een 18-200mm superzoomlens. In plaats van die superzoom kan je trouwens veel beter kiezen voor de EF-S 18-55 IS (kitlens) + een EF-S 55-250 IS, die zijn optisch heel wat beter dan een 18-200.
Het is ook het goedkoopste, meest compacte en lichtste setje om mee te beginnen.

[doudeke]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

Canon 50D + 17-55 2.8 is inderdaad een fantastische combinatie. Ik gebruik niets anders.
Voor wat ik fotografeer (een beetje hetzelfde als wat jij van plan bent) heb ik ook niet
meer nodig. Kom je al eens wat tele te kort, dan heb je met de 50D en zijn 15 megapix
nog altijd de mogelijkheid om te croppen. Kom je er na een tijdje achter dat je toch wat
mm te kort komt, dan kan je nog altijd een 70-200 of 300 bijkopen.
Maar je hebt tenminste een prima combo om mee te beginnen... en je zal het niet op je
materiaal kunnen steken indien de foto's eens iets minder zijn.
Wat die 2.8 IS betreft. Voor landschappen en dergelijke heb je die inderdaad niet nodig,
maar je gaat vermoedelijk ook wel eens zo'n oude kerk, kapel of historisch pand binnen
en dan is het toch handig. Desnoods iso iets hoger en je hebt zelden een flits nodig. Dit
geldt natuurlijk ook voor binnenshuis fotografie.
In ieder geval veel succes met je zoektocht...

[dekadé]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

die "17-40 f4 L + een 70-200 f4 L" combinatie lijkt me wel ok !! maar spijtig genoeg boven m'n budget
'k zal naar de ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS moeten
als ik alles uitreken kom ik bij konijn aan zo'n 1775 €. perfect !!
met de 70-22 f4L kom ik aan 2650 : jammer maar helaas.
maar wie weet wat de toekomst brengt

mag ik jullie alvast heel erg bedanken voor de fijne comments.
thnx om jullie tijd en toewijding te spenderen aan een beginneling (ik hoop ooit ook eens een leek van dienst te zijn dank zij mijn ervaring, moet wel leuk zijn denk ik)
ik zit vanaf dinsdag een week aan zee, zoek daar wel een winkeltje op en zal alles eens fijn bekijken, daarna beslissen en we zijn vertrokken....
tot binnenkort
mvg
dirk.

[dekadé]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

Canon 50D + 17-55 2.8 is inderdaad een fantastische combinatie. Ik gebruik niets anders.
Voor wat ik fotografeer (een beetje hetzelfde als wat jij van plan bent) heb ik ook niet
meer nodig. Kom je al eens wat tele te kort, dan heb je met de 50D en zijn 15 megapix
nog altijd de mogelijkheid om te croppen. Kom je er na een tijdje achter dat je toch wat
mm te kort komt, dan kan je nog altijd een 70-200 of 300 bijkopen.
Maar je hebt tenminste een prima combo om mee te beginnen... en je zal het niet op je
materiaal kunnen steken indien de foto's eens iets minder zijn.
Wat die 2.8 IS betreft. Voor landschappen en dergelijke heb je die inderdaad niet nodig,
maar je gaat vermoedelijk ook wel eens zo'n oude kerk, kapel of historisch pand binnen
en dan is het toch handig. Desnoods iso iets hoger en je hebt zelden een flits nodig. Dit
geldt natuurlijk ook voor binnenshuis fotografie.
In ieder geval veel succes met je zoektocht...

dank je voor de info, ik ga ook zeker de 17-55 2.8 uitproberen en bekijken, ik heb ondertussen al heel wat te vergelijken, je hebt idd een punt wat betreft oude kerken, enz

[LesC]

Re: nikon - canon maar het dilemma blijft !!!

Ik kan mijn voorgangers alleen maar volgen. Mijn EF-S 17-55 f/2.8 was destijds de eerste lens die ik bijkocht om mijn kitlens te vervangen, en omdat ik lichtsterkte nodig had. Op de 350D presteerde dat objectief al uitstekend, maar op de 50D lijkt-ie het nog beter te doen. Intussen doe ik meer landschappen, en als ik nu voor de keuze zou staan, zou het misschien de EF 17-40 f/4 L zijn (iets goedkoper, steviger misschien ook, ook ietsjes lichter?), maar naast die 17-55 f/2.8 nog een 17-40 f/4 hebben, lijkt me teveel van het goede.
Er wordt gezegd dat de EF-S 17-55 f/2.8 eigenlijk "L" klasse is, ware het niet dat ie alleen op cropcamera's bruikbaar is.