Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

[thimer73]

Men spreekt steeds over de legendarische Minolta lens. Is er een verschil tussen de Minolta versie en de Sony versie ? Ik hoor vaak dat de Minolta lens zeer scherp is en beter is dan die van Sony. Is er een groot verschil tussen de 1.4 en 1.8 versie ?

[Portmixus]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Legendarisch vind ik wat overdreven geformuleerd...eerder verkoopspraatjes soms Maar het is wel zo dat de 1.4 versie zijn mannetje nog met gemak kan staan op de dag van vandaag, alle updates sinds de jaren 70-80 zij te vinden in de Sony uitvoering (met de D-chip als meest recente update).

De andere versie die Sony heeft is de 1.8, een DT lens, goed en goedkoop, maar dus ongeschikt voor Full frame camera's. Minolta heeft ook nog een 1.7 versie, ook echt super scherp, maar tov de 1.4 beduidend minder scherp in de randen.

Grootste verschil tussen de Sony versies is dus de prijs, de lichtsterkte (minder dan 1 stop...) en dat de 1.4 geschikt is voor Full Frame.

De Minolta 1.4 en Sony 1.4 zijn quasi niet van elkaar te onderscheiden, het verschil is eerder in de individuele samples, dan wel Minolta of Sony uitvoering. Zo zij hier mensen op die forum die de Minolta beter vinden, op Dpreview vinden ze dat Sony een uitstekende beurt heeft gemaakt door toch nog met hun updates (bv in de coating) een miniem zichtbaar verschil te kunnen maken... Zo zie je maar

[putor]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Men spreekt steeds over de legendarische Minolta lens. Is er een verschil tussen de Minolta versie en de Sony versie ? Ik hoor vaak dat de Minolta lens zeer scherp is en beter is dan die van Sony. Is er een groot verschil tussen de 1.4 en 1.8 versie ?

Ik gebruikte die op analoog, was mijn eerste lens op mijn eerste camera. Geweldig spul. Voor zover ik gelezen heb heeft sony minolta volledig met alle kennis van zaken overgenomen. 't zal dan wel ok zijn zeker.

[thimer73]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

De Sony 50mm met 1.8 diafragma komt op 150 euro bij Konijnenberg.
De Sony 50mm met 1.4 diafragma komt op 335 euro.
De Minolta 50mm met 1.4 is enkel tweedehands te koop. De waarde wordt hier tussen 200 en 250 euro geschat. Ik heb geen full frame camera. Mijn toestel is de Sony alpha 300. Is de 1.8 van Sony dan de beste oplossing gezien prijs kwaliteit ? Ik wil vooral veel scherpte en licht. Binnen fotograferen of in andere donkere plaatsen zijn nodig.

[Portmixus]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

De Sony 50mm met 1.8 diafragma komt op 150 euro bij Konijnenberg.
De Sony 50mm met 1.4 diafragma komt op 335 euro.
De Minolta 50mm met 1.4 is enkel tweedehands te koop. De waarde wordt hier tussen 200 en 250 euro geschat. Ik heb geen full frame camera. Mijn toestel is de Sony alpha 300. Is de 1.8 van Sony dan de beste oplossing gezien prijs kwaliteit ? Ik wil vooral veel scherpte en licht. Binnen fotograferen of in andere donkere plaatsen zijn nodig.

Als je het financieel kunt rekken tot een nieuwe sony 50mm f1.4 of een minolta 50mm f1.4 RS (RS is belangrijk als je belang hecht aan een circulair diafragma...) dan is de F1.4 vanzelfsprekend. Maar Voor 150 euro heb je met de F1.8 versie een optisch uitstekende lens... (met circulair diafragma ook trouwens, alle sony lenzen uitgezonderd de 28mm f2.8 hebben dit! )

Google naar Kurt munger en check zijn persoonlijke evaluatie van beide lenzen...je kan dan zelf oordelen waaraan je het meeste belang hecht!

Laat maar weten wat het geworden is

[zunoel]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Heb ooit tijdens een beurs een oude minolta 1.4 getest tegen een nieuwe Sony 1.4.
Mijn oude 14 jaar oude lens was volopen beduidend scherper dan de nieuwe lens

De nieuwe lenzen hebben natuurlijk andere kwaliteiten (coating, ADI-chip) maar die oude hebben hun bouwkwaliteit mee.

Zoals altijd test en vergelijk wat de ene lens is de andere niet.
Wil je absoluut op 1.4 gaan fortograferen zoek dan zeker eens een oude minolta lens.
Anders koop je beter een niuwe sony.

[Sjinouck]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

heb zelf een 50mm 1.7 RS van minolta gehad, en ondanks dat het een oudje is, was dat qua bouwkwaliteit en optisch veel beter dan wat sony nu op de markt heeft gebracht...

oud hoeft niet perse minder te zijn... ik heb meer op met het ouwe minolta-spul dan het wat nieuwere sony-spulleke..

maar da's zuiver mijn persoonlijke mening..

ik zou dus voor een minolta 50 1.4 RS gaan....

scherptediepte, bokeh, scherpte en kleuren zijn gewoon helemaal fun om mee te spelen!

wat trouwens ook erg aan te raden is, is een minolta 24mm of sigma 24mm prime ...de minolta is beter, maar die ouwe sigma was toch ook een heerlijk prime-lensje..(lekker voll. metaal, compact en hartstikke scherp!)

[K-2]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Hierboven staat al vrijwel alles wat je nodig hebt hé, maar als ik nog iets mag toevoegen :
Ik heb mijn Sony 50/1.4 verkocht nadat ik terug een oude Minolta gevonden had (niet RS). De nieuwe Sigma 50/1.4 HSM schijnt ook heel goed te zijn (als je een goed exemplaar hebt).
En als het niet echt voor portret is, maar eerder voor straatfotografie/stadsprenten 's avonds of zo, dan zou ik eerder wel naar een Minolta 28/2 of 35/2 op zoek gaan .

[Teun_2]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Hou er rekening mee dat de dof op 1.4 echt flinterdun is, je zal regelmatig moeten afstoppen om je onderwerp helemaal scherp te krijgen, voor mij toch de reden om niet voor de 1.4 te gaan.

[thimer73]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Bedankt allemaal voor de zeer leerrijke reacties.
Als ik voor mezelf uitmaak wat ik wil doen en hoeveel geld ik wil uitgeven aan deze lens dan is mijn keuze de Sony 1.8. De Minolta 1.4 is aantrekkelijk maar moeilijk te vinden. Er staat er hier wel eentje in aanbod maar geen RS denk ik. Ik heb ook geen full frame camera en de flinterdunne DOF speelt ook nog mee. Daarenboven staan er nog wat andere lenzen op mijn lijstje waar ik wel serieus voor in de buidel wil tasten. Een goede telelens bvb. Ik heb de Sony besteld bij Konijnenberg en ik hoop dat ik er van kan genieten.
Nogmaals bedankt.

[Kristof Claes]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Ik ben zelf nog maar pas bezig met fotografie, dus ik ben absoluut geen expert, maar ik heb eens gelezen dat men die 50mm 1.4 slechts zelden op 1.4 gebruikt maar eerder op 1.8 of 2.0. Waarom dan die (duurdere) 50mm 1.4 kopen als je diafragma's gebruikt die je met die 50mm 1.8 ook kan? Omdat die 50mm 1.4 op 1.8 en 2.0 scherper zou zijn dan de 50mm 1.8 op 1.8 of 2.0. Er zouden niet geweldig veel objectieven (in dergelijke prijscategorie) zijn die helemaal open goed scherp zijn. Vandaar dat die 50mm 1.4 interessant zou zijn. Dan heb je scherper beeld op 1.8.

Dat is ook maar wat ik ergens gelezen heb :-)

[K-2]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Er zijn wel lenzen die wijdopen mooi scherpe beelden opleveren hoor. Het wordt dan misschien nog wel iets scherper bij 1 of 2 stops dicht, maar ook open zijn de resultaten gewoon uitstekend. Een paar voorbeelden: CZ85/1.4, CZ135/1.8, Minolta/sony 50 en 100 macro en 20/2.8, Minolta f/2-reeks (28-35-100mm), Minolta 28-135, KM 28-75/2.8, Sony 70-400, ...
De enige twee daarvan die je voor met wat geluk voor minder dan €200 kan vinden, zijn de 50 macro en de 28-135.

[Kristof Claes]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

De enige twee daarvan die je voor met wat geluk voor minder dan €200 kan vinden, zijn de 50 macro en de 28-135.

Daarom dat ik er ook bij vertelde dat ik het over lenzen in de categorie van de Sony 50mm 1.8 had

[alphaybo]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Scherp is relatief in deze discussie denk ik. Hoewel er natuurlijk scherpere en minder scherpe lenzen bestaan is het ook vooral perceptie bij deze lenzen.

Zoals al eerder gezegd heb je echt een extreem klein DOF op 1.4.
Als je bijvoorbeeld je beeld zou vullen met iemands gezicht, met de neus in het midden, dan ga je al vanaf de wenkbrauwen ongeveer zien dat scherpte verliest door dat kleine DOF.

Is ook super leuk om mee te spelen, maar eigenlijk toch de bedoeling om zo weinig mogelijk van externe lichtbronnen gebruik te moeten maken.

Ik heb een Minolta non-RS versie en ik moet zeggen dat die bijna altijd op mijn camera staat om snapshots en portretten te maken. Meestal op 2 of 2.8, haarscherpe foto's ...

[K-2]

Re: Minolta 50mm 1.4 vs Sony 50mm 1.4

Scherp is relatief in deze discussie denk ik.

Zoals al eerder gezegd heb je echt een extreem klein DOF op 1.4.
Als je bijvoorbeeld je beeld zou vullen met iemands gezicht, met de neus in het midden, dan ga je al vanaf de wenkbrauwen ongeveer zien dat scherpte verliest door dat kleine DOF.

Ik weet wat je bedoeld (denk ik), maar ik zou het toch anders verwoorden .
Scherp is niet relatief, het focuspunt is ofwel scherp, ofwel niet.
Maar DOF is dan weer wel relatief . Als je met je neus op je onderwerp zit, dan kunnen in dit geval de wenkbrauwen inderdaad onscherp worden. Als je echter 10 meter of meer van een podium af staat, dan gaat er tussen neus en wenkbrauwen geen enkel verschil in scherpte meer zijn, en dan is bij weinig licht die f/1.4 soms wel meer dan welkom. Als die dan met meteen ook superscherp is zoals bij een CZ-lens, dan is dat mooi meegenomen want dan kan je ook nog eens bijsnijden indien nodig.