70-300 voor nikon

[FvdG_D90]

Ik heb nu een kitlens 18-105 maar wil toch graag een mooie telezoom erbij hebben. Ik ben nog beginnend dus ik weet niet welke lens verstandig is voor mij.

Hieronder de voorbeelden.

Sigma 70-300 4.0-5.6 APO DG MACRO 179,-

Tamron 70-300 4.0-5.6 DI LD MACRO 125,-

Sigma 28-300 3.5-6.3 DG MACRO 259,-

Tamron 28-300 3.5-6.3 XR DI MACRO 247,-

Nikon 70-300 VR 379,-

Welke zouden jullie aanbevelen en waarom?

[Lollie-be]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb een Nikkor 70 - 300 ZONDER VR.
Het is geen slechte lens, maar je moet verdorie toch een vast hand hebben hoor.
Das soms wel een probleem voor mij.
Ik raad toch deze aan met VR.

[Fieldmarshall]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb de Tamron, maar ik had eigenlijk liever de Nikkor gehad, want op 300mm worden trillingen inderdaad een probleem. Anderzijds gebruik ik dit objectief zeer weinig en vrees ik dat ik Macro functie wel eens zou kunnen missen...

[Leopard]

Re: 70-300 voor nikon

Nikon 70-300 VR zonder twijfel.

[Hans Braakhuis]

Re: 70-300 voor nikon

Al die zooms met macro in de naam, hebben dat omdat dat zo leuk staat en misschien wel beter verkoopt.

Kijk eens na bij de specificaties hoever je kunt vergroten: Echt macro is 1:1 en dat haalt geen een objectief.

De Nikon heeft meerdere ED glas elementen.
De Nikon heeft 9 diafragma lamellen.
De Nikon stelt scherp vanaf 1,5 meter. Geheel geen macro dus, maar daardoor wordt er ook geen afbreuk gedaan aan de kwaliteit.
Macro bereik van de Nikon is 1:4.

De Nikon zal 2de hands meer opbrengen dan de andere merken. Ergo je hoeft dus minder af te schrijven.

[hjanssen]

Re: 70-300 voor nikon

De Nikon zal 2de hands meer opbrengen dan de andere merken. Ergo je hoeft dus minder af te schrijven.

Sigma 70-300 4.0-5.6 APO DG MACRO 179,-

Nikon 70-300 VR 379,-

Sigma 2de hands verkoopprijs 50% = €90 afschrijving € 90
Nikkor 2de hands verkoopprijs 75% = € 284 afschrijving €95

Dus je hebt goede kans dat de afschrijving van een goedkope lens lager uitvalt. De kans is groter dat je die lens wel verkoopt en dan toch een Nikkor koopt en dat is kapitaal vernieteging.

Dus: zoek een 2de hands Nikkor.

[yves23]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb al een tijdje de nikkor AFS 70-300 VR en ik kan hem alleen maar aanraden een prima lens.

mvg Yves

[Zoomb]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb al een tijdje de nikkor AFS 70-300 VR en ik kan hem alleen maar aanraden een prima lens.

mvg Yves

Kan ik helemaal bijtreden, maar macro doet-ie niet veel hoor ;-)
De VR is wel een must op die lengtes...

[Leopard]

Re: 70-300 voor nikon

Kan ik helemaal bijtreden, maar macro doet-ie niet veel hoor ;-)

1) nergens wordt vermeld dat deze lens geschikt is voor Macro
2) de TS vraagt ook niet naar een macro-lens of naar de macro-capaciteiten
3) Zoals Hans hierboven vermeldt, is de naam Macro bij vreemd-lenzen eerder een verkoopsargument dan wel een kwaliteit

[Zoomb]

Re: 70-300 voor nikon

Rustig vantje... Is daar warmer dan bij mij blijkbaar

1) Neen, correct. Maar de andere genoemde lenzen zouden het wél iets beter moeten doen op dat vlak, ondanks je puntje 3, dat wel een zekere waarheid bevat.
2) De TS vraagt -als beginner- welke lens te nemen. Dat de nikkor de beste kwaliteit zal leveren, zal hij ook al wel opgezocht hebben. Andere verschillen lijken me ook voor het rapen te liggen... Hij vroeg welke het best zou zijn voor hém, hoewel hij zelf niet weet wat hij wil doen blijkbaar.
De Nikkor kan pas scherpstellen vanaf een goeie anderhalve meter, als je dus met je tele ook iets klein wil schieten, mag je al hééél erg gaan croppen. Toch iets om mee te nemen?

De VR is bij zo'n lange dingen echter van veel groter belang imho. En die superzooms (en dan zeker 28-300) boeten natuurlijk ook érg in aan beeldkwaliteit in hun uitersten...

[Teun_2]

Re: 70-300 voor nikon

Van wat ik heb gemerkt is dat de sigma 70-300 APO (en die APO is belangrijk) voor zijn prijs toch ook best goede resultaten neerzet. Je hebt dan wel geen VR, wat op die brandpuntsafstanden toch verrekt handig is. De 70-300 van nikon is de laatste jaren serieus in prijs gedaald en is nu toch echt een goedkope lens voor wat het biedt. Ik zou voor de 70-300 gaan. Ik ben erover aan het denken om mijn nikkor 80-200 f2.8 schuif te verkopen en die 70-300 te halen, veel compacter en met vr, dus dat die het lichtvoordeel van die 80-200 weer tenniet.

[Leopard]

Re: 70-300 voor nikon

Rustig vantje... Is daar warmer dan bij mij blijkbaar

Sorry, mijn post leek wat te streng, achteraf gezien.


Teun_2: ik heb mij ook de 70-300 VR aangeschaft als 'reislens', naast mijn 70-200/2.8 VR.
De f2.8 is gewoonweg te zwaar om overal mee te slepen. Ik verkoop hem evenwel niet.
De 70-300 VR zet nagenoeg evenwaardige resulten neer in het 70 tot 200 mm bereik, zelfs bij volle opening, wat op zijn minst zeer merkwaardig is.
Voor sport en concert hou ik de f2.8; de AFS is iets sneller en het grote diafragma is in deze handiger (en zelfs noodzakelijk).

[Teun_2]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb dan ook de voorloper van de voorloper van de voorloper van de voorloper van jouw lens. Mijnne heeft geen VR, geen AFS (erg trage focus), maar beelden zijn wel suerscherp en bokeh is ook erg mooi. Ze allebei houden kan ik niet echt tegenover mezelf verantwoorden, ben student zonder vast inkomen

[Remco_RC]

Re: 70-300 voor nikon

Ik zou niet die megazooms pakken maar gewoon een 70-300. Met vr is wel erg makkelijk. Toch zou ik het liefste een 1poot eronder hebben. Doe het zelf ook met een 100-300 lens. Voordeel is dat je veel stabieler staat. Ook met vr aan ga je toch vrij snel slingeren als je het mij vraagt.

[Sus]

Re: 70-300 voor nikon

Ik heb vandaag wat foto's genomen met mijn 70-300VR op mijn D700 en dat mag er best wezen, welliswaar soft naar de 300mm toe maar onder de 200mm amaai zeker niet slecht. Ik ga daar nog veel plezier van hebben, bovendien is ze niet te zwaar om mee te nemen en zit er ook nog eens VR op.