Concertfotografie 2.8 vs 3.5

[nessler]

Ik vroeg me af hoeveel winst je haalt als ik de 80-200 mm lens f 2.8 zou kopen, in vergelijking met de standaard kitlens 18-105mm f3.5-5.6.

Dat het een groot verschil zal zijn lijkt me logisch, maar ik vroeg me af hoeveel juist.
Bv. een foto op iso 1600, 1/60 sluitertijd bij 105 mm, hoe goed wordt de sluitertijd als je een f2.8 lens gebruikt ?

[Destn]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Ik vroeg me af hoeveel winst je haalt als ik de 80-200 mm lens f 2.8 zou kopen, in vergelijking met de standaard kitlens 18-105mm f3.5-5.6.

Dat het een groot verschil zal zijn lijkt me logisch, maar ik vroeg me af hoeveel juist.
Bv. een foto op iso 1600, 1/60 sluitertijd bij 105 mm, hoe goed wordt de sluitertijd als je een f2.8 lens gebruikt ?

Op 105mm is je max f al 5.6

[Rouwkema]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Op 105mm is je max f al 5.6

Dus 2 stops verlies --> ongeveer 1/250 ipv 1/60

[Digipics357]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Het verschil tussen F2.8 en F5.6 is twee stops, dat is het verschil uitgedrukt in lichtsterkte, in realiteit uitgedrukt zal het verschil zijn "je foto maken of je foto missen !"

MVG, Jeff

[david_ve]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

80-200 is continue f2.8 zovel op 80 als op 200, tenzij je zelf een ander kies.

kitlens 18-105mm f3.5-5.6
dwz 18 = 3.5 en als je naar de 105 gaat wordt dit gelijk hoe 5.6 je kan nie kleiner meer!
moet je maar es bekijken, toestel op diafragma voorkeuze op 3.5 zetten met de lens op 18mm en zoom maar es naar 105

[caleido]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Dat het een groot verschil zal zijn lijkt me logisch, maar ik vroeg me af hoeveel juist.
Bv. een foto op iso 1600, 1/60 sluitertijd bij 105 mm, hoe goed wordt de sluitertijd als je een f2.8 lens gebruikt ?

Op je kitlens zit je bij 105mm op f5.6 en bij de 80-200 nog steeds op f2.8.
Verschil is 2 à 3 stops.

Dus 1/60s bij f5.6 wordt 1/250 bij f2.8 (ISO blijft 1600)

Of je ISO hoeft niet meer op 1600 maar kan op ISO 400, bij 1/60s & f2.8

Of tussenin: 1/125s en ISO 800 en f2.8

etc...

Dus er is wél een significant verschil ja, je moet alleen rekening houden met het langer bereik. Als je met de 105mm op tele zit, dan heb je ongeveer 1/100s nodig (of 1/50s als je VR hebt) en bij 200mm ongeveer 1/250s. Tenzij je je handen zeer stil kan houden of statief gebruikt.

[Tunie]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Edit voorganger was een paar seconden sneller

[mexicano]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Bovendien zal de kwaliteit van zo'n objectief op 2.8 (meestal) beter zijn dan die van de kitlens op 5.6

[nessler]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Dan kijk ik uit naar deze lens. Hopelijk tegen een schappelijke prijs zal deze wel ergens te vinden zijn. Bedankt !

[putor]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Tenzij je je handen zeer stil kan houden of statief gebruikt.

en je de mensen op het podium kan vragen om even stil te blijven staan. (het ging toch om concerten)

[caleido]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

en je de mensen op het podium kan vragen om even stil te blijven staan. (het ging toch om concerten)

Mja bewegingsonscherpte is er altijd bij telelenzen en te lange sluitertijd.
Je kàn, met beetje geluk, op 1/50s iemand scherp vastleggen op een concert, met VR of statief. We spreken niet over zeer lange sluitertijden...

Zonder hulp moet je al al héél veel geluk en techniek hebben om je handen/armen stabiel te houden bij 1/50s en een tele.

Hangt ook een beetje af welk soort muziek. Staan ze te springen en te zwaaien met gitaren en microstanden, of is het akoestische muziek, pianoconcert, jazzoptreden etc...

[nessler]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Ik heb er al enkelen gedaan, Tom Mcrae, Joan as police woman, Editors, Marianne Faithfull en afgelopen weekend Simple minds.

Daar ik geen beroeps ben is het telkens vanuit het publiek, en ik erger er me een beetje aan dat ik de beste shots nu moet weggooien wegens onscherp.

Vandaar dat ik stilaan uitkijk naar beter gerief, liefst niet te duur want we gaan bouwen dus... Het zal een lange zoektocht worden maar ik heb tijd

[david_ve]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Ik heb er al enkelen gedaan, Tom Mcrae, Joan as police woman, Editors, Marianne Faithfull en afgelopen weekend Simple minds.

Daar ik geen beroeps ben is het telkens vanuit het publiek, en ik erger er me een beetje aan dat ik de beste shots nu moet weggooien wegens onscherp.

Vandaar dat ik stilaan uitkijk naar beter gerief, liefst niet te duur want we gaan bouwen dus... Het zal een lange zoektocht worden maar ik heb tijd

kijk es voor een 50mm f1.8 od de 85mm f1.8 150 en 400 euro

[harryballector]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

Op je kitlens zit je bij 105mm op f5.6 en bij de 80-200 nog steeds op f2.8.
Verschil is 2 à 3 stops.

Dus 1/60s bij f5.6 wordt 1/250 bij f2.8 (ISO blijft 1600)

Of je ISO hoeft niet meer op 1600 maar kan op ISO 400, bij 1/60s & f2.8

Of tussenin: 1/125s en ISO 800 en f2.8

etc...

Dus er is wél een significant verschil ja, je moet alleen rekening houden met het langer bereik. Als je met de 105mm op tele zit, dan heb je ongeveer 1/100s nodig (of 1/50s als je VR hebt) en bij 200mm ongeveer 1/250s. Tenzij je je handen zeer stil kan houden of statief gebruikt.

dat is nu een uitleg wat ik ook zocht sè, op suikerrock veel pinkend diafragma waarde gehad
wist best dat ik licht tekort kwam ( in theorie) maar werkte op TV voorkeur om respectabele sluitertijd te behouden , ze staan daar immers niet stil

had al gegoogled op zoek naar de winst in sluitertijd bij bepaalde f waarde maar de "stop" kwestie was me precies nog niet duidelijk

f2.8 is the way to go, maar twee problemen:
1: prijs
2 :de kans dat ze u tegenhouden of eruithalen daar met zo een objectief tussen het publiek,
ik trek concertfoto's voor de fun en voor mezelf by the way maar krijgt dat uitgelegd...

[Amateurken]

Re: Concertfotografie 2.8 vs 3.5

2.8 meesmokkelen en zonder opvallen gebruiken : vrij moeilijk. Vorig jaar op verlof in Italie was er per toeval een voorverkiezing van Miss Italië in ons hotel. Ik had daar beter materiaal (lens en flash) dan de lokale persfotografen en na 15 min hadden ze mij eruit gepikt. Veel gezever en ongeloof dat ik puur voor de lol daar was en geen perskaart had. En maar proberen uit te vissen voor welk agentschap ik werkte ...