Vierkensbroek

[HildeG]

Zijn ze wat?
1 en 2: dezelfde foto maar wat anders bewerkt.
Foto 3 is wat later genomen.
Telkens geprobeerd om de techniek van Rupselkopke toe te passen, waarvoor hier mijn dank om dat zo duidelijk mee te geven aan iedereen.



+ filter

[parrotman]

Re: Vierkensbroek

Voor mij is nr 1 de beste Zalige compo en bij 1 komen de kleuren het best uit

[Red Falcon]

Re: Vierkensbroek

Wondermooie derde hoor

[bouk]

Re: Vierkensbroek

ga ook voor de derde, maar kan maar niet wennen aan die landschapstano's.
grt,bouk.

[RUPSELKOPKE]

Re: Vierkensbroek

Geslaagde foto's....ik vind de tweede met de warmere toon de beste van deze reeks

[Helen]

Re: Vierkensbroek

Voor mij verreweg de derde!!

[Jacobs Pascal]

Re: Vierkensbroek

Ik ga hier voor het licht van de tweede. Mooie reeks.

[cromagnonman]

Re: Vierkensbroek

Drie mooie elk met hun eigen bewerking

[gNo]

Re: Vierkensbroek

ik vind ze eigenlijk ook alle drie mooi in hun eigen bewerking Hilde
goed op gang zie ik

grtjs,

jeannot

[exhi]

Re: Vierkensbroek

kan maar niet wennen aan die landschapstano's.
grt,bouk.

Mijn vrouw heeft hetzelfde.
smaak he
De eerste is voor mij de mooiste.

gr.ron.

[JLM]

Re: Vierkensbroek

Drie mooie hoor,wel een lichte voorkeur nr 2

[Rudi J]

Re: Vierkensbroek

Hilde, ik ga voluit voor de derde foto. Subliem!

[Erven]

Re: Vierkensbroek

Sorry, misschien heb ik niet het recht om spreken omdat ik zelf nog niet zo lang bezig ben maar ik kan de meningen van mijn voorgangers niet volgen.
Dit is toch de rubriek showcase?

De eerste en tweede hebben voor mij een uitgebrande lucht.
Iets waar ik ook vaak mee worstel en die volgens de raad die mij gegeven werd enkel kan opgelost worden door PC-bewerking of door een grijsverloopfilter.

Tevens bevat de lucht een (voor mij altans) storende vliegtuiglijn. Die opgelost kan worden door op een ander moment eens terug te komen of door PC-bewerking (niet mijn ding).
De derde vind ik van kleuren wel mooier maar deze bevat nogal veel ruis. (Vooral rechterbovenhoek). Waarschijnlijk door de hoge iso-waarde in combinatie met de heel lange sluiterstijd.
Ook is de derde niet vrij van flares en staat bovendien nog scheef (gemakkelijk softwarematig te corrigeren).

Ik heb zo een beetje het gevoel dat waneer de inzender "JanG" ipv "HildeG" had genoemd er toch anders gereageerd zou geweest zijn. Ik vind het alleen jammer voor Hilde dat ze op die manier niet veel zal bijleren. Sommige zijn volgens mij toch echte beginnersfouten,( ja die ik jammergenoeg ook nog maak).
Het is zeker niet de bedoeling om je de grond in te boren, maar ik heb zelf graag dat men mij op de fouten van mijn fotos wijst, waardoor ik al veel bijgeleerd heb.

[HildeG]

Re: Vierkensbroek

Hallo Erven.
Ik zie geen uitgebrande lucht hoor. Ik heb gewerkt met drie foto's. Eentje voor de lucht, een voor het middendeel en een voor de voorgrond. Kan het niet aan je scherm liggen?

Wat die vligtuiglijn betreft. Ja daar heb je gelijk in maar spijtig genoeg komen daar veel vliegers langs. We zijn zo'n drie uur bezig geweest voor enkele foto's en ze staan er overal op.

Wat de ruis betreft heb je ook gelijk en het rechtzetten ook. Ik had die rechtgezet op de horizon in plaats van op een vertikale tussen de zon en de reflectie.

Wel vind ik het spijtig dat je spreekt van HildeG of van JanG ik zou niet weten welk voordeel HildeG heeft. Ik ken hier niemand persoonlijk op BG (ik lieg wel 1 persoon van de fotoclub) enj a ik heb graag commentaar waar ik van bijleer en die me doet nadenken over de foto.

[mipstoo]

Re: Vierkensbroek

Eerste is de beste, ook al houdt de derde mijn blik ook even vast, maar het oogt wat minder realistisch... ook al zal het dit zeker niet zijn.

Mooie foto's van mooie plaatsen...