Hoe test ik een zoomobjectief.

[japri]

Als beginneling vraag ik me af. Hoe test ik nu het best een zoomobjectief op zijn kwaliteiten.Wat moet ik bij een test zeker niet nalaten om te proberen? En de volgende vraag , maak ik met een lichtsterk b.v F 2.8 objectief kwalitatief betere foto's dan met b.v een F4.5 objectief of heeft lichtsterkte niks met kwaliteit te maken?

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

[Seger Van Saefthinge]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Heel veel weet ik er niet van maar een lichtsterke lens geniet nog altijd mijn voorkeur. Niet voor de foto's in donkere omstandigheden (daarvoor kan je hogere iso-waarden gebruiken) maar wel om controle te krijgen over je scherpte diepte. Die dingen zijn wat duurder maar je zal er geen spijt van hebben.

[Leopard]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Een lichtsterke lens is noodzakerlijkwijs niet altijd beter van beeldkwaliteit dan een minder lichtsterke lens. Er zijn voorbeelden genoeg hiervan, maar bij zoomlenzen halen de f2.8 lenzen doorgaans wel de bovenhand.

[BasK]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Een methode om te testen is om je camera op statief te zetten voor één vvan de gevels van je huis.
Dan neem je een aantal foto's met verschillende diafragma's en verschillende brandpunten. Deze bekijk je vervolgens. Die op dezelfde brandpunt met verschillende diafragma's geven je een indruk van de prestaties bij verschillende diafragma's. En door de foto's met verschillende brandpunten met dezelfde diafragma's te vergelijken krijg je een indruk van de prestaties bij verschillende brandpunten.
Als je meerdere lenzen hebt kun je die vanaf hetzelfde punt ook gebruiken. Wel een briefje op de muur dan om welke lens het gaat. Geen wetenschappelijke test, maar geeft je wel een goede indruk.
Bij F/8 zul je weinig verschil zien tussen een lichtsterke en een minder lichtsterke lens. Voordeel van lichtsterker is helderder zoeker, betere autofocus en meer mogelijkheden voor scherptediepte.

[koen1950]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Een methode om te testen is om je camera op statief te zetten voor één vvan de gevels van je huis.
Dan neem je een aantal foto's met verschillende diafragma's en verschillende brandpunten. Deze bekijk je vervolgens. Die op dezelfde brandpunt met verschillende diafragma's geven je een indruk van de prestaties bij verschillende diafragma's. En door de foto's met verschillende brandpunten met dezelfde diafragma's te vergelijken krijg je een indruk van de prestaties bij verschillende brandpunten.
Als je meerdere lenzen hebt kun je die vanaf hetzelfde punt ook gebruiken. Wel een briefje op de muur dan om welke lens het gaat. Geen wetenschappelijke test, maar geeft je wel een goede indruk.
Bij F/8 zul je weinig verschil zien tussen een lichtsterke en een minder lichtsterke lens. Voordeel van lichtsterker is helderder zoeker, betere autofocus en meer mogelijkheden voor scherptediepte.

De meeste lenzen zijn nu het best op 5.6 kijk maar eens op photozone, vroeger was dat inderdaad meer 8 en 11

[BasK]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

De meeste lenzen zijn nu het best op 5.6 kijk maar eens op photozone, vroeger was dat inderdaad meer 8 en 11

Ik denk dat je beter kan zeggen dat een lens over het algemeen 1 tot 2 stops gesloten beter presteert. Een hoop zoomlenzen hebben in het telebereik een max. opening van F/5.6, en dan is één tot twee stops dichtdraaien vaak nodig om de beste resultaten te krijgen.

[koen1950]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Ik denk dat je beter kan zeggen dat een lens over het algemeen 1 tot 2 stops gesloten beter presteert. Een hoop zoomlenzen hebben in het telebereik een max. opening van F/5.6, en dan is één tot twee stops dichtdraaien vaak nodig om de beste resultaten te krijgen.

Ja daar heb je een punt ik ging er van uit van 2.8

[putor]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

in donkere omstandigheden de iso opdrijven en een lichtsterkere lens gebruiken zijn twee totaal verschillende dingen met totaal verschillend resultaat.

ik pleit ervoor je lenzen zo lichtsterk te kopen als je kan/wil betalen.

Wat hierboven staat over lenzen die best zijn op 5.6 of 2 stops dichtgedraaid. In pricipe moeten twee lenzen op een bepaald brandpunt met een bepaald diafragma exact dezelfde resolutie geven. De kwaliteit van het glas en de bouw van de lens kan wel voor verschil zorgen. Een lens die op 200 milimeter maximaal 5.6 haalt en minder scherp is dan een 2.8 lens 2 stops dichtgezet is gewoon een slechtere lens. Slecht glas, slechte bouw, maakt niet uit. Je mag diafragmeren zoveel je wil, maar je zal nooit echt even scherp geraken. zeker daar diafragma's kleiner dan 11 weer onscherper worden.

Lenzen testen doe je door in zo controleerbaar mogelijke omstandigheden (studio) hetzelfde object op verschillende diafragma's en brandpunten te fotograferen. Gebruik objecten met veel detail en grote kleurcontrasten. Vergelijk vooral center met center en hoeken met hoeken. Onvolmaaktheden zullen zich voornamelijk in de hoeken tonen.

[BasK]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

ik pleit ervoor je lenzen zo lichtsterk te kopen als je kan/wil betalen.

Wat hierboven staat over lenzen die best zijn op 5.6 of 2 stops dichtgedraaid. In pricipe moeten twee lenzen op een bepaald brandpunt met een bepaald diafragma exact dezelfde resolutie geven. De kwaliteit van het glas en de bouw van de lens kan wel voor verschil zorgen. Een lens die op 200 milimeter maximaal 5.6 haalt en minder scherp is dan een 2.8 lens 2 stops dichtgezet is gewoon een slechtere lens. Slecht glas, slechte bouw, maakt niet uit.

Ik vind dat toch wat kort door de bocht. Een zoom die 5.6 in zijn uiterste bereik haalt mag je m.i. nooit vergelijken bij dat diafragma met een lens die dan al twee stops is dichtgeknepen. Andere doelen, andere doelgroep, en ja, andere kwaliteit. Dat een lens beter presteert als hij één of twee stops dicht gaat is een gegeven. er zijn maar weinig lenzen zie zich niet aan die wetmatigheid houden.
Een zoomlens met f/5.6 kan wel degelijk optisch goed in elkaar zitten, en goed glas hebben.

[putor]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Ik vind dat toch wat kort door de bocht. Een zoom die 5.6 in zijn uiterste bereik haalt mag je m.i. nooit vergelijken bij dat diafragma met een lens die dan al twee stops is dichtgeknepen. Andere doelen, andere doelgroep, en ja, andere kwaliteit. Dat een lens beter presteert als hij één of twee stops dicht gaat is een gegeven. er zijn maar weinig lenzen zie zich niet aan die wetmatigheid houden.
Een zoomlens met f/5.6 kan wel degelijk optisch goed in elkaar zitten, en goed glas hebben.

ik heb het overdacht en je hebt gelijk.
we zitten met een theorie en praktijk verschil. Theoretisch is 5.6 altijd 5.6, maar spijtig genoeg gaat in de praktijk het licht door de volle lens bij een 5.6 lens en bij een 2.8 lens meer door het centrum van het glas. Aan de randen van het glas maakt het licht vreemde capriolen die leiden tot vignettering, kleurafwijkingen en onscherpte.

Als je met pinholes of camera obscura's speelt wordt het wel duidelijk dat enkel en alleen de invloed van de lensopening speelt. Als we het ideale glas zouden kunnen maken zou er geen verschil zijn met een 2.8 dichtgeknepen en een 5.6 vol open.

[hjanssen]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Draai, schuif, klikkerdeklik en dan de foto's bekijken en dan weet je of de lens aan je verwachtingen voldoet.

[gurdy]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Als beginneling vraag ik me af. Hoe test ik nu het best een zoomobjectief op zijn kwaliteiten.Wat moet ik bij een test zeker niet nalaten om te proberen? En de volgende vraag , maak ik met een lichtsterk b.v F 2.8 objectief kwalitatief betere foto's dan met b.v een F4.5 objectief of heeft lichtsterkte niks met kwaliteit te maken?

Alvast bedankt voor jullie antwoord.

Misschien helpt dit u wat meer inzicht te krijgen ...
Hebt u ooit tests op www.slrgear.com bekeken ? Niet dat het evangelie daar verkondigd wordt, maar daar vindt u wel een soort dynamische grafiek die de resultaten van lenstests weergeeft (deze bv. http://www.slrgear.com/reviews/zprod...vr/tloader.htm). Ongeacht hoeveel waarde u hecht aan die louter theoretische benadering van dergelijke lenstesten, als u even met de schuivertjes van zo 'n grafiek speelt, ziet u hoe een objectief presteert bij verscheidene instellingen. Ik zou dan eens hetzelfde in de praktijk over doen en daar kan men relevante info aan overhouden. Vindt u in een grafiek bijvoorbeeld grove onscherpte in de hoeken bij een bepaald diafragma en brandpuntsafstand, doe de test dan zelf in de praktijk en vergelijk uw waarnemingen met de grafiek.
Misschien heb je daar wat aan ...

groeten,

[japri]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Allemaal heel hartelijk dank voor jullie bijdrage. Ik heb n.l. het AT-X 80-400 objectief van Tokina,maar ik kan met de beste wil van de wereld geen scherpe foto maken. Op wat voor diafragma of brandpuntafstand dan ook. Door langdurige ziekte ben ik er niet eerder aan toe gekomen om te testen. Ik ga het objectief opsturen.

[gurdy]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Allemaal heel hartelijk dank voor jullie bijdrage. Ik heb n.l. het AT-X 80-400 objectief van Tokina,maar ik kan met de beste wil van de wereld geen scherpe foto maken. Op wat voor diafragma of brandpuntafstand dan ook. Door langdurige ziekte ben ik er niet eerder aan toe gekomen om te testen. Ik ga het objectief opsturen.

Uw vraag had dus niet moeten zijn hoe een zoomobjectief kan getest worden, maar eerder wat je moet doen als je een hoopje rommel gekocht hebt ...

[japri]

Re: Hoe test ik een zoomobjectief.

Ja dat zou kunnen natuurlijk. Het zal niet een klasse objectief zijn, maar om dit allemaal op een hoop te gooien en het met rommel te betitelen gaat mij in ieder geval te ver.Ik heb meerdere objectieven van Tokina en moet zeggen dat het voor mij althans prima objectieven zijn.Maar wat is nu voor u de reden om dit als rommel te betitelen. Ik ben hier nieuwsgierig naar omdat ik er in de toekomst misschien mijn voordeel mee kan doen. Ik ben hier tenslotte om iets te leren.Ook mijn mede forumleden nodig ik hierbij uit om te reageren.
Alvast bedankt.