sigma 70-200 of tamron 70-200

[Glenne]

Hallo,
ik heb een canon 450d en daar ben ik zelf zeer tevreden over.
Ik heb momenteel een kitlens 18-55 en een tamron 28-300.
Over die laatste ben ik niet zo tevreden en had graag een 70-200 gekocht.
Iedereen weet dat de 70-200 f2.8 van canon het neusje van de zalm is maar wil helaas niet zoveel geld aan een lens uitgeven.
Daarom had ik een sigma of tamron in gedachten maar hier op BD kan ik niet zoveel over deze lenzen vinden.
Op dpreview heb ik over beide lenzen een review gelezen en blijken aan elkaar gewaagd te zijn met elk hun voor-en nadelen.
Ik had graag wat persoonlijke ervaringen over deze lenzen gehoord dus shoot

Gr

[BasK]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

De Sigma als je voor de focussnelheid gaat, de Tamron als je voor de optiek gaat. Maar ze ontlopen elkaar weinig optisch; het verschil is niet groot.
Als je niet vastzit aan F/2.8 kun je misschien ook eens kijken naar de Canon F/4 uitvoering?

[Black B@ndit]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

De Sigma heeft volgens de tests een meer betrouwbare en snellere AF (toch op een Canon), de Tamron zou optisch iets beter presteren.

Dat maakt het niet gemakkelijk om te kiezen omdat ze geen van beide perfect zijn (maar dat is de Canon 70-200 f2,8 (IS) eigenlijk ook niet, want die mocht op f2,8 ook nog wel wat scherper zijn).

Als je de lichtsterkte niet nodig hebt, dan zou ik zelfs de Canon 70-200 f4 aanraden in plaats van de Sigma of Tamron. Die Canon heeft een veel snellere en heel betrouwbare AF, en is op f4 even scherp als de Tamron of Sigma.
De Canon 70-200 f4 is ook heel wat lichter en compacter (ongeveer dezelfde lengte, maar een kleinere diameter).

Er is ook een IS versie van de 70-200 f4, maar die is wel een heel stuk duurder. Die is wel spatwaterdicht, het is de scherpste Canon-zoomlens, de AF is heel snel, en ze heeft beeldstabilisatie die heel effectief is, 1/20sec uit de hand op 200mm geeft nog een heel groot percentage bruikbare foto's (op voorwaarde dat het onderwerp niet beweegt terwijl je de foto maakt).

[hub2805]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

Daarom had ik een sigma of tamron in gedachten maar hier op BD kan ik niet zoveel over deze lenzen vinden.

Dan heb je toch niet zo goed gezocht want over de Tamron en zeker over de Sigma zijn er een massa topics geweest.
Ik heb de Sigma(eerste generatie) gehad op Nikon en weet dat de AF razensnel was maar ik heb gehoord dat ze op Canon niet zo snel is.

[Sjinouck]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

als budget geen rol speelt, dan canon 70-200 2.8 met of zonder IS kopen.. 70-200 F/4 van canon is ook erg goed..

dan de tamron en de sigma..

ze ontlopen elkaar niet veel, tamron iets scherper (zelf getest op een canon 450D), sigma bijna hetzelfde maar met HSM voor het snellere werk.. (mijn eigen lenske en het nieuwste modelleke! sigmaatje dus!!) de tamron heeft dus geen hsm, usm of weet ik veel..

canon 70-200 2.8 L met en zonder IS??

zeer goed, allebei uitgetest op een mkIII..

supersnel, superscherp, en bulletproof..

ze zijn spatwater-en stofdicht, maar dat zal van weinig toegevoegde waarde zijn op ene body die dat niet is..maar goed, het gaat om de beeldkwaliteit..en die is gewoon helemaal goed.. vind je het wit helemaal niks, dan kun je er altijd nog wat lens-armor of camouflage omheen plakken..


kortom, veel keus!!

[Sus]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

Ik zou me een Canon 70-200 f4 kopen die is niet duur en is zeer goed en compact, (tegenover een f2.8) natuurlijk scheelt het een stop met een f2.8 maar als je die 2.8 niet echt nodig hebt zou ik het wel weten.
Spijtig genoeg hebben ze die bij Nikon nog niet.

[Goele]

Re: sigma 70-200 of tamron 70-200

Ik heb de Sigma 70-200 F 2.8 lens en ben er heel tevreden over