Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

[Swanny]

Ik ben al een ruime tijd op zoek naar een lichtgevoelige lens zoals de Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM. (€852)

Er zijn ook andere merken met vergelijkbare lezen zoals de Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD (€349) en de Sigma 18-50mm F/2.8 iF DC EX Macro Digital (€333)

Wat opvalt is dat de Canon meer dan het dubbele kost dan de rest. Is de kwaliteit dan zoveel beter ?

mvg,
Peter

[IngridVD]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

na lang getreusel ook ivm prijsverschil ben ik sinds 02/2009 in het bezit van deze lens heb er zeker geen spijt van, je kan best ook eens verder zoeken (zoekfunctie) in dit forum, er staan al heel wat reactie in misschien kom je er dan wel uit, veel zoek plezier.
grtn Ingrid

[Templar]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

Ik ben al een ruime tijd op zoek naar een lichtgevoelige lens zoals de Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM. (€852)

Er zijn ook andere merken met vergelijkbare lezen zoals de Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD (€349) en de Sigma 18-50mm F/2.8 iF DC EX Macro Digital (€333)

Wat opvalt is dat de Canon meer dan het dubbele kost dan de rest. Is de kwaliteit dan zoveel beter ?

mvg,
Peter

Ik heb nu de Tamron 17-50mm 2.8f op mijn D90 en ben daar zeer tevreden van,zeer scherp en contrastrijke foto's dus prijs/kwaliteit een toplensje...die van canon heb ik op mijn 450D gehad vroeger en dat is natuurlijk ook het neusje van de zalm...zeer goede lens en wel wat degelijker gemaakt dan de Tamron...plus de canon heeft IS en een USM motor dus zeer geschikt voor sportfotografie...tja...het prijsverschil moet ergens inzitten hé...

Qua beeldkwaliteit zitten ze wel allemaal ongeveer op hetzelfde niveau het prijs verschil zit hem echter in afwerking en IS en USM-motor dat is nml. niet aanwezig bij de Tamron.

Greetz Templar

[adrie]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

Hoi,

ik heb enkele jaren de Tamron op mijn Canon 350D en nu 40D gehad.
Sinds 1,5 week heb ik nu een Canon 17-55.
DE redenen waarom zitten niet in de beeldkwaliteit, daarvan wist ik wel dat het de investering niet waard was.
Nee, ik heb de Tamron verkocht én een Canon gekocht vooral om de reden dat ie USM heeft.
Gewoon snel én superstil scherpstellen, ík hoor 'm niet, dus anderen ook niet, perfect.
IS (Image Stabeliser) is meegenomen, maar had van mij niet gehoeven met deze brandpuntafstanden.
Als je moet kiezen uit de Tamron of Canon, bepaald je budget je keuze.
Voor €349 koop je een dijk van een lens (Tamron).
1,5 rib meer uit je lijf en je hebt gewoon een meer dan perfecte lens.

Succes met je keuze.
Groet
Adrie

[drh]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

Als je het geld vrij kan maken moet je beslist voor de 17-55 f2.8 gaan.
Ik heb ook eerst met goedkopere alternatieven gewerkt maar je komt erop terug.
Uiteindelijk ben je dan nog duurder uit en kan je je eigen wel voor de kop slaan.
Voordeel van de 17-55 is, goed en snel focussen ook in donker iets wat ik met de andere merken niet had, moest vaak overschakelen naar de MF stand.
Ook is de AF veel correcter met focussen (minder fouten). Iets wat nogal eens voorkwam bij toen mijn sigma 18-50 f2.8.
Advies: spaar liever door voor een goede lens, je zal er geen spijt van krijgen.

[Templar]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

Als je het geld vrij kan maken moet je beslist voor de 17-55 f2.8 gaan.
Ik heb ook eerst met goedkopere alternatieven gewerkt maar je komt erop terug.
Uiteindelijk ben je dan nog duurder uit en kan je je eigen wel voor de kop slaan.
Voordeel van de 17-55 is, goed en snel focussen ook in donker iets wat ik met de andere merken niet had, moest vaak overschakelen naar de MF stand.
Ook is de AF veel correcter met focussen (minder fouten). Iets wat nogal eens voorkwam bij toen mijn sigma 18-50 f2.8.
Advies: spaar liever door voor een goede lens, je zal er geen spijt van krijgen.

sorry maar de tamron 17-50mm 2.8f is wel degelijk een GOEDE lens natuurlijk is de duurdere canon beter in sommige opzichten zoals snellere AF en IS al is dit bij deze brandpunten niet echt nodig...maar qua scherpte en contrast kunnen ze gerust met elkaar mee...anders denk ik dat ge er nog nooit geen hebt geprobeerd...de tamron en sigma zijn zeker goede alternatieven voor mensen die niet altijd 900 euro of meer in de lade liggen hebben...

By the way: mooie site die je hebt...prachtige werkjes bij

Grtz Templar

[doudeke]

Re: Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM of ...?

Voordat ik die Canon 17-55 2.8 IS USM had, heb ik zowel de Tamron 17-50 gehad als een
Sigma 17-70. Beide lenzen zijn goed, zonder twijfel. Maar de Canon is op alle vlakken net
iets beter. Scherp vol open, mooie bokeh, stiller en IS. En laat sommigen maar minnetjes
doen over die IS op een dergelijke lens; ik vind het fantastisch. Bijvoorbeeld In de ochtend
of avondschemering op 1/10 op 50 of 55 mm nog gewoon haarscherpe foto's trekken. Wat
een genot... Of tijdens een feestje in de huiskamer of in een feestzaal portretjes schieten
uit de hand op 2.8, iso 400 of 800, en een sluitertijd van 1/10 sec. Tja, misschien kunnen
dat een X aantal mensen ook met een Tamron of sigma of eender welke lens zonder IS. Ik
dus niet en ben blij dat ik het nu wel kan.
Kortom, ik vind dat de Canon 17-55 2.8 IS USM zijn meerprijs dubbel en dik waard is...