illusion 02

[boris165]

gr Luc

[Control-Z]

Re: illusion 02

Fotograferen is geschiedenis maken, want de tijd staat nooit stil !

akkoord, maar deze filosofie kan ik toch niet goed linken aan de getoonde beelden hoor.

Ik ben er niet zo'n liefhebber van, maar 't is misschien een kwestie van smaak.

[Cheeta]

Re: illusion 02

De tweede kan mij wel bekoren (al zou ik er een klein stukje onderaan afdoen).

Met deze "illusions" kan je wel een eindje verder,
maar ik zou er geen muur mee volhangen

greetz
Cheeta

[lin.vdb]

Re: illusion 02

Een schilder doet het met verf. Een fotograaf doet het met photoshop en toch wordt het in de fotografie (nog) niet gewaardeerd. Waarom eigenlijk ? Moest die eerste nu eens in het groot aan een muur hangen, gemaakt op doek met echte verf zou de beoordeling dus anders klinken. Het idee is nochtans hetzelfde, alleen de uitwerking verschilt.

Ik hou wel van deze abstracte benadering in de fotografie.

[jochenvde]

Re: illusion 02

akkoord, maar deze filosofie kan ik toch niet goed linken aan de getoonde beelden hoor.

Ik ben er niet zo'n liefhebber van, maar 't is misschien een kwestie van smaak.

Af en toe eens naast het pad wandelen kan geen kwaad he Weeral goed gedaan, maar het gaat hier dan vooral om de bewerking en bijna niet om de foto.

[pichayandege]

Re: illusion 02

Een schilder doet het met verf. Een fotograaf doet het met photoshop en toch wordt het in de fotografie (nog) niet gewaardeerd. Waarom eigenlijk ? Moest die eerste nu eens in het groot aan een muur hangen, gemaakt op doek met echte verf zou de beoordeling dus anders klinken. Het idee is nochtans hetzelfde, alleen de uitwerking verschilt.

Ik hou wel van deze abstracte benadering in de fotografie.

Wat kort door de bocht hé.
Er reageren 2 mensen en jij besluit dat het niet gewaardeerd wordt.
Of de beoordeling anders zou klinken als het geschilderd was, weet ik niet, maar jij bent daar blijkbaar van overtuigd.

[boris165]

Re: illusion 02

Bedankt lin.vdb voor je positieve reactie.

Denk dat dit altijd een discussie zal blijven over het al dan niet gebruiken van photoshop.
Ik plaats deze bewerkte foto’s op het forum voor de mensen die daar ook van houden.


Gr Luc

[kdm]

Re: illusion 02

Ik vind ze wel mooi (voorkeur voor de eerste), maar heb ook het gevoel dat het weinig met fotografie te maken heeft. Wat zeker niet slecht bedoeld is ! Het is niet omdat ik vind dat het weinig met fotografie te maken heeft, dat het slecht is ...
Trouwens, ik experimenteer ook regelmatig met photoshop

[Xarder]

Re: illusion 02

Dat het weinig met fotografie te maken heeft is niet helemaal juist gesteld. De foto blijft de basis. Je kunt niet met iedere willekeurige foto hetzelfde resultaat behalen. een soortgelijke benadering als dat moeders over schilderijen van Picasso zeggen : dat maakte mijn dochtertje ook op de kleuterschool.
1 Heel "klein" verschil .... Picasso's werk hangt in diverse musea en is een vermogen waard, het werk van het dochtertje niet

Gr. X.

[gNo]

Re: illusion 02

Een schilder doet het met verf. Een fotograaf doet het met photoshop en toch wordt het in de fotografie (nog) niet gewaardeerd. Waarom eigenlijk ? Moest die eerste nu eens in het groot aan een muur hangen, gemaakt op doek met echte verf zou de beoordeling dus anders klinken. Het idee is nochtans hetzelfde, alleen de uitwerking verschilt.

Ik hou wel van deze abstracte benadering in de fotografie.

Af en toe eens naast het pad wandelen kan geen kwaad he Weeral goed gedaan, maar het gaat hier dan vooral om de bewerking en bijna niet om de foto.

een verwoording waar ik 100% achter sta,en doe mij gelijk maar de nummer 1

grtjs,

jeannot

[micka]

Re: illusion 02

Is fotografie niet de schilderkunst van de 21 eeuw.De eerste kan mij bekoren omdat ik er een menselijk gelaat in zie ,voor mij is het een perfecte vorm van foto-abractie .De tweede hoort eerder thuis in de design wereld ,te volmaakt ,te symetrisch alles te geordend maar toch een knappe bewerking ,ik vind er te weinig fotografie in maar deze term vul je voor jezelf in .
De titel "faces" had hier op zijn plaats gestaan.

[lin.vdb]

Re: illusion 02

Wat kort door de bocht hé.
Er reageren 2 mensen en jij besluit dat het niet gewaardeerd wordt.
Of de beoordeling anders zou klinken als het geschilderd was, weet ik niet, maar jij bent daar blijkbaar van overtuigd.

Ik heb het ook niet over de reactie op deze foto's hé, maar over reactie die in het algemeen gegeven wordt op dergelijke abstracte beelden, vandaar dat ik hier de negativisten eens voor wou zijn

[viero]

Re: illusion 02

Hoewel ik de titel niet zo geschikt vind zijn het 2 knappe plaatjes !
Voorkeur voor de 2de.

[moniq]

Re: illusion 02

Bewerkt of niet, ik wou dat ik het zelf kon!

(graag een handleiding )

groetjes

moniq

[pichayandege]

Re: illusion 02

Dat het weinig met fotografie te maken heeft is niet helemaal juist gesteld. De foto blijft de basis. Je kunt niet met iedere willekeurige foto hetzelfde resultaat behalen. een soortgelijke benadering als dat moeders over schilderijen van Picasso zeggen : dat maakte mijn dochtertje ook op de kleuterschool.
1 Heel "klein" verschil .... Picasso's werk hangt in diverse musea en is een vermogen waard, het werk van het dochtertje niet

Gr. X.

Als het verschil met Picasso beperkt blijft tot dat heel kleine punt, dan staat je dochtertje er goed op.