Geschikte lens voor Babyfotografie

[De Ware]

In het kader van aankomende bevalling - vermoedelijke levertijd nog een drietal weken - ben ik op zoek naar een nieuwe lens.

Momenteel denk ik er aan volgende aan te schaffen:

Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG Macro

Graag meningen, ervaringen, andere suggesties (binnen een vergelijkbaar budget, deze kost bij konijn 440 EUR)....


Mvg

[hub2805]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

In het kader van aankomende bevalling - vermoedelijke levertijd nog een drietal weken - ben ik op zoek naar een nieuwe lens.

Momenteel denk ik er aan volgende aan te schaffen:

Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG Macro

Graag meningen, ervaringen, andere suggesties (binnen een vergelijkbaar budget, deze kost bij konijn 440 EUR)....


Mvg

Zie maar dat de beide levertijden elkaar niet in het gedrang brengen .
Ik weet niet welke camera je hebt maar ik zou toch de voorkeur aan de Tamron 17-50/2.8 geven. Dan kun je toch een stukje dichterbij wat toch dikwijls bij baby's nuttig is.

[Mordred]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Het is een goede lens, heb hem zelf ook, maar kan niet tippen aan bv een 85mm1.8 nikkor......
Misschien ga je beter eens naar konijn en test hem daar eens.


mvg
glenn

[geertvandenbroeck]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Zie maar dat de beide levertijden elkaar niet in het gedrang brengen .
Ik weet niet welke camera je hebt maar ik zou toch de voorkeur aan de Tamron 17-50/2.8 geven. Dan kun je toch een stukje dichterbij wat toch dikwijls bij baby's nuttig is.

ik vind de voorgestelde lens van de TS best passend. Een breedhoek heb je voor babies al helemaal niet nodig, behalve als hij kai-Mook heet... of wil je met je zonnekap in de neus van dat kind gaan peuteren?

G

[KevinC1991]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Al gedacht aan de Tamron 28-75 F2.8? Die zou beter uit de reviews komen dan de sigma 24-70...

[ViewFinder]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Ik weet niet welke camera je hebt maar ik zou toch de voorkeur aan de Tamron 17-50/2.8 geven. Dan kun je toch een stukje dichterbij wat toch dikwijls bij baby's nuttig is.

Volgens mijn rekenmachine is de maximale vergrotingsmaatstaf praktisch gelijk;
17-50 bij 50 mm op 27 cm afstand, vergrotingsmaatstaf 1:4,4
24-70 bij 70 mm op 40 cm afstand, vergrotingsmaatstaf 1:4,7

Voor sommige mensen is gewicht van belang;
17-50 is 434 gram
24-70 is 715 gram
en het verschil is bijna 3 ons.

Ik sta niet voor de keuze, maar... als ik er voor stond dan nam ik de 24-70 mm om toch iets meer afstand te kunnen bewaren en daar zou ik het verschil tussen 17 en 24 mm graag voor inleveren.
Voor wat betreft prestaties ontlopen deze lensjes elkaar niet veel en dat geldt ook voor de Tamron 28-75 mm f/2,8.

[geertvandenbroeck]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Al gedacht aan de Tamron 28-75 F2.8? Die zou beter uit de reviews komen dan de sigma 24-70...

Er bestaat ook een 28-70 f2.8 EX DG (niet Macro) die zeer goed presteert, ik heb er zo eentje en ben er heel tevreden van.

@ViewFinder
17-50 en 24-70 zijn in mijn ogen onvergelijkbare brandpuntafstanden.

G

[De Ware]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Al gedacht aan de Tamron 28-75 F2.8? Die zou beter uit de reviews komen dan de sigma 24-70...

Kostprijs ligt in dezelfde lijn. Ik weet niet waarom maar heb gevoelsmatig ietsje meer vertrouwen in Sigma. Terecht?

Het is een goede lens, heb hem zelf ook, maar kan niet tippen aan bv een 85mm1.8 nikkor......
Misschien ga je beter eens naar konijn en test hem daar eens.

Die nikkor 85mm f1.8 gaat het helemaal niet doen op mijn Canon 400D. Canon heeft zelf ook lenzen die kwalitatief beter zijn dan om het even welke sigma of tamron. Alleen zouden mijn financiën na aanschaf van een dergelijke lens wat minder presteren en... kindjes kosten geld naar tschijnt

Er bestaat ook een 28-70 f2.8 EX DG (niet Macro) die zeer goed presteert, ik heb er zo eentje en ben er heel tevreden van.

dat stukje "macro" spreekt mij juist wel aan. Maar wat is dan juist het verschil tussen beide lenzen? Kortere scherpstelafstand?

Voor sommige mensen is gewicht van belang;
17-50 is 434 gram
24-70 is 715 gram
en het verschil is bijna 3 ons.

zwaarder = degelijker ?

[geertvandenbroeck]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

zwaarder = degelijker ?

Nee. Er zit gewoon meer gewicht aan glas in de langere lens, gesteld dat ze allebei f2.8 over het ganse bereik zijn.
f2.8 bij 70mm is een fysiek grotere opening dan f2.8 bij 50mm.

Daarnaast kunnen er natuurlijk ook verschillen zijn in het aantal glaselementen dat bij de constructie gebruikt is.

G

[ViewFinder]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

@geert
Akkoord
Behalve tussen 24 en 50 mm!!

@De Ware
Het verschil tussen beide lenzen is 7 mm en 20 mm respectievelijk in het groothoek- en telebereik en iets meer in het telebereik is altijd prettig, minder prettig zou het kunnen zijn als je in het groothoekbereik iets te kort komt en je kunt niet verder achteruit.
We spreken over respectievelijk een horizontale beeldhoek van 53 (op 24 mm) en 70 graden (op 17 mm).
Fysieke verschillen zijn;
17-50 filtermaat 67 mm, afmetingen 82 x 74 mm, bouwkwaliteit ruim voldoende
24-70 filtermaat 82 mm, afmetingen 89 x 116 mm, bouwkwaliteit zeer goed (maar niet excellent )
Om 70 mm uit te voeren met een lichtsterkte van f/2,8 is nogal wat extra glas nodig, daar zal het verschil in afmetingen en gewicht door komen.

Zwaarder is NIET altijd degelijker, vaak wel.

[hjanssen]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

17-50 en 24-70 zijn in mijn ogen onvergelijkbare brandpuntafstanden.

Dat zijn gelijke 'brandpuntafstanden' de één voor crop en de andere voor FF.

[geertvandenbroeck]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

Dat zijn gelijke 'brandpuntafstanden' de één voor crop en de andere voor FF.

OMG. was dit nu echt nodig?

G

[hub2805]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

OMG. was dit nu echt nodig?

G

Hij deed het maar om te kittelen.

[maarten77b]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

En waarom geen vaste 50mm-lens? Binnen dat budget heb je vast al een 1.4, waarmee je hele leuke dingen kan doen, ook bij minder licht.

[lucvr]

Re: Geschikte lens voor Babyfotografie

kijk ook eens naar de kortste instelafstand.
Ik heb de 80-200 2.8 van Nikon. Topkwaliteit maar voor babyfotografie is de kortste instelafstand van 1m80 niet kort genoeg.
Vandaar dat ik meer gebruik maak van mijn 85 1.8 en de 24-70 2.8.
Ik werk wel op FF