Is de aanschaf de moeite?

[loloboy]

Ik heb momenteel de Tamron 28-75 2.8 wat best een fijne all-round lens lijkt.
Ik gebruik die met de 20D, een heel fijn toestel die blijkbaar in de EOS reeks toch een beetje verloren lijkt als je de media raadpleegt, mss niet heel lang op de markt geweest of net in een tussenstadium van duur naar betaalbaarder?

Maar bij portretten wil ik iets meer scherpte en dacht aan de aankoop van een van deze Canon lenzen:

50mm 1.4
85mm 1.8
Andere...?

Is de aankoop gerechtvaardigd of gaat dat geen noemenswaardig verschil leveren behalve meer lichtsterkte? Vervelend dat je zoiets niet eerst kunt testen voor aankoom.

Grtz en bedankt.

[morbektev]

Re: Is de aanschaf de moeite?

primes zijn over het algemeen scherper dan zoomlenzen.
Primes laten het ook makkelijker toe met de scherptediepte te gaan spelen (vooral dan de lichtsterke), wat bij een portret vaak mooi uitkomt

op een 20d zou ik de 50 mm 1.4 aanraden (50 x 1,6 = 80 = vaak gebruikt brandpunt voor portret)

[Matthias]

Re: Is de aanschaf de moeite?

primes zijn over het algemeen scherper dan zoomlenzen.
Primes laten het ook makkelijker toe met de scherptediepte te gaan spelen (vooral dan de lichtsterke), wat bij een portret vaak mooi uitkomt

op een 20d zou ik de 50 mm 1.4 aanraden (50 x 1,6 = 80 = vaak gebruikt brandpunt voor portret)

voor de 20D zou ik ook de 50mm 1.4 aanraden. Maar als je denkt dat foto's op 85mm je ook wel liggen (kijk eens na op welk brandpunt je meeste foto's genomen zijn) dan zou ik zonder twijfelen voor de 85mm 1.8 gaan, die is op elk vlak beter dan de 50mm, behalve lichtsterkte

[loloboy]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Goh, volgens mij is de F minder belangrijk voor de lens bij portret.

Ik ben net een boekje van scott Kelby aan het doornemen omdat ik het wat "beter" wil doen en daar is de standaard de lens dichtknijpen naar ong. F11. Wat voor zin heeft een 1.4 dan tegenover een 1.8?

Ik zou gewoon de scherpste willen en blijkbaar zijn beide beter dan wat ik nu heb?
Wss de 85mm dan?

Grtz

[Matthias]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Goh, volgens mij is de F minder belangrijk voor de lens bij portret.

Ik ben net een boekje van scott Kelby aan het doornemen omdat ik het wat "beter" wil doen en daar is de standaard de lens dichtknijpen naar ong. F11. Wat voor zin heeft een 1.4 dan tegenover een 1.8?

Ik zou gewoon de scherpste willen en blijkbaar zijn beide beter dan wat ik nu heb?
Wss de 85mm dan?

Grtz

och ja, regeltjes... trouwens die F11 dat zal eerder in studio omstandigheden zijn hoor. Ik heb nog nooit van mijn leven een portret op f11 geschoten. Heel veel van mn portretten zitten zelfs tussen f1.8 en f2.8

[demuro]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Iedere lens presteert beter als ze wat toe geknepen wordt.Slechts toplenzen doen het ook goed volledig open.Vandaar het prijsverschil.
Voor jezelf moet je uitmaken of dit prijsverschil voor jou de moeite is om te investeren.

[Keeskanon]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Goh, volgens mij is de F minder belangrijk voor de lens bij portret.

Ik ben net een boekje van scott Kelby aan het doornemen omdat ik het wat "beter" wil doen en daar is de standaard de lens dichtknijpen naar ong. F11. Wat voor zin heeft een 1.4 dan tegenover een 1.8?


Grtz

Gooi dat boekje maar weg,
Een portret op F11 is heel onzinnig.
Een lichtsterke lens kopen is dan geld weggooien.....

[rik6230]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Gooi dat boekje maar weg,
Een portret op F11 is heel onzinnig.
Een lichtsterke lens kopen is dan geld weggooien.....

Dat is wel heel kort door de bocht. Waarom zou de achtergrond niet iets toe kunnen voegen aan een portret. Wat is met een portret bedoeld ? Een close up van het gezicht of staat er meer op.
In een studiosetting met een egale achtergrond zou ik kiezen voor dat diafragma waarop dat specifiek objectief het beste presteert. In elke andere situatie zou ik kiezen voor dat diafragma dat het beste past bij de foto die ik wil maken en dat zou f11 kunnen zijn. Het hangt helemaal af van de situatie.

Een lichtsterk objecief is nooit weggegooid geld. Het biedt je meer mogelijkheden en in veel gevallen ook een betere kwaliteit.

[Darshiva]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Kan ik dan bijvoorbeeld zo'n prime 50mm 1.4 of 1.8 ook op mijn 450D plaatsen?

[ViewFinder]

Re: Is de aanschaf de moeite?

@loloboy
De Tamron 28-75 mm f/2,8 is een uitstekend lensje en laat bij f/2,8 al een scherpte zien die te vergelijken is met de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 beiden ingesteld op f/2,8.
De verschillen zijn in mijn ogen niet praktijk relevant.

Het argument dat met de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 een kortere scherptediepte bereikt kan worden is technisch correct, de vraag is echter of je in de praktijk een nog kortere scherptediepte zal wensen dan welke je al met de Tamron bij f/2,8 of f/4 kunt bereiken.
Raadpleeg in dit verband een goede scherptediepte calculator.

Lichtsterke lenzen zoals de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 koop je hoofdzakelijk om bij een bestaand laag lichtniveau te kunnen fotograferen en bijkomende voordelen zijn een heldere zoeker en meer licht op de scherpstelsensoren.

[LesC]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Kan ik dan bijvoorbeeld zo'n prime 50mm 1.4 of 1.8 ook op mijn 450D plaatsen?

Tuurlijk! Het zijn allebei "EF" lenzen, wat wil zeggen dat ze zowel op fullframe Canon camera's (zoals de 5D) passen, als op de cropcamera's (1000D, xxxD zoals jouw 450D en xxD zoals mijn 50D).
Ik heb trouwens de "fantastic plastic" (EF 50mm f/1.8), maar maak vandaag de dag eigenlijk meer gebruik van de EF 85mm f/1.8.

[loloboy]

Re: Is de aanschaf de moeite?

@loloboy
De Tamron 28-75 mm f/2,8 is een uitstekend lensje en laat bij f/2,8 al een scherpte zien die te vergelijken is met de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 beiden ingesteld op f/2,8.
De verschillen zijn in mijn ogen niet praktijk relevant.

Het argument dat met de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 een kortere scherptediepte bereikt kan worden is technisch correct, de vraag is echter of je in de praktijk een nog kortere scherptediepte zal wensen dan welke je al met de Tamron bij f/2,8 of f/4 kunt bereiken.
Raadpleeg in dit verband een goede scherptediepte calculator.

Lichtsterke lenzen zoals de 50 mm f/1,4 en 85 mm f/1,8 koop je hoofdzakelijk om bij een bestaand laag lichtniveau te kunnen fotograferen en bijkomende voordelen zijn een heldere zoeker en meer licht op de scherpstelsensoren.

Praktische vergelijkingen, Thxs.
Een duidelijke rden waarom ik het wel en niet zou doen.
Mss kan ik met mijn centen beter een externe flits kopen want die ontbreekt ook nog.

Grtz

[LesC]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Toen ik destijds tegen het probleem van te weinig licht aanliep, was het eerste dat ik kocht een externe flitser. Maar daarna begon ik aan lichtsterke lenzen: de EF 50mm f/1.8, de EF-S 17-55 f/2.8, de EF 85mm f/1.8. Vroeg of laat wil je toch een prime, of op z'n minst een lichtsterke lens proberen, en dan ben je vertrokken.

[loloboy]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Toen ik destijds tegen het probleem van te weinig licht aanliep, was het eerste dat ik kocht een externe flitser. Maar daarna begon ik aan lichtsterke lenzen: de EF 50mm f/1.8, de EF-S 17-55 f/2.8, de EF 85mm f/1.8. Vroeg of laat wil je toch een prime, of op z'n minst een lichtsterke lens proberen, en dan ben je vertrokken.

Ik heb 2 2.8 lenzen, ik mis scherpte (vind ik)

[RikH]

Re: Is de aanschaf de moeite?

Ik heb 2 2.8 lenzen, ik mis scherpte (vind ik)

2 lichtsterke zoomlensen, zullen zelden of nooit in de buurt komen van hun prime tegenhangers...

Ik zou men primes echt niet willen missen voor een portret reeks hoor... scherp waar je wilt, aangename bokeh, eventueel beperkte scherptediepte...

afhankelijk van de afstanden tot het onderwerp durf ik toch regelmatig op f/1.8 - f/2 werken hoor!

50mm of 85mm... hangt behoorlijk van je werkafstand af. Indien het geen probleem is om deze op enkele meters te houden dan is 85mm op een crop zeker bruikbaar. indien je in kleinere ruimtes moet werken neem je best een kortere lens...